浮动抵押与同属财团抵押的固定抵押相比有什么优势

所谓财团典当，又称为企业产业调集典当，是指以企业产业调集体为标的而建立的典当担保。广义上的财团典当包含起浮典当和固定财团典当。所谓固定财团典当，是指以企业产业结合体为标的而建立的典当担保。典当担保不以物的直接使用为意图，而以分配担保物的交换价值为内容。企业产业结合体，是以特定意图而结合的企业产业和产业权力的总称，可所以企业悉数产业的结合，也可所以企业部分产业的结合。
固定财团典当与起浮典当比较，有三项基本特征：①列入典当财团规模的产业限于企业现有的产业，跟着企业运营改变的流动资产(或许说将来产业)，不属于典当财团的规模;②财团典当的设定，须将作为典当标的物的财团作成目录，并在挂号机关进行挂号。在设定企业产业调集典当之后，企业产业发生改变如设备更新等，有必要相应地改变、修正“产业目录清单”，并到挂号组织从头进行挂号，使典当标的物规模特定化;③财团典当一经建立，企业对其产业的处置即遭到严厉约束。也就是说，企业产业一旦组成财团设定典当，构成财团的各个物或权力，即不得与财团恣意别离。
起浮典当准则，正好可以战胜固定财团典当准则的上述缺点。设定起浮典当，无须制造产业目录清单，也不用就各项产业进行公示，仅须以书面方式缔结起浮典当合同并在企业法人挂号机关进行挂号即可。其手续十分简洁。建立起浮典当之后，企业新获得的产业，将主动成为起浮典当的标的物。建立起浮典当之后，企业对产业的处置权不受约束，企业仍可自在转让产业或许设定典当。且起浮典当的标的物，包含企业悉数或部分有形产业、无形产业和债款，明显增强了企业的担保功用。
起浮典当与固定财团典当是各有利弊的典当准则。大体而言，从维护企业自在兴旺上看，起浮典当较固定财团典当为优;如从维护担保权人的立场上看，则固定财团典当较起浮典当为好。具体说来，设定起浮典当后，企业仍可对企业产业为自在处置，企业的出产运营活动不因此而受影响。但另一方面，假如企业因运营不善而致产业很多减少时，便会对典当权人的债款的完成发生晦气影响。在固定财团典当，企业因不得对作成财团目录的产业为恣意处置，故对企业运营活动必然发生晦气影响。但因典当产业固定，因此有利于典当权人债款的清偿。另就操作而言，起浮典当简洁易行，而固定财团典当则较为繁琐。
正因为起浮典当自身所固有的局限性，所以，即便在英美法系国家的理论上也存在争议。比方，有学者以为，起浮典当被以为是“不安全的担保方式”，“直至结晶”前，典当承受了产业露出于日常运营所带来的悉数风险中”。针对起浮典当准则规划对第三人利益不无损害，第三人与建立典当的企业之间正常的债款联系与经济次序将因起浮典当的实施而遭损坏的状况，有学者以为，“在企业破产之际，(享有起浮典当权的)银行与法令赋予强制性权力的债款人(如税务官)将对公司一切产业提出要求，不给一般商人留下任何东西。许多学者谈论这是不公平的。”乃至法官在一判定书中对此种状况也以为：“我倾向于以为这种状况至少是可评论的。”大陆法系德国有些学者对此也持否定情绪，比方，德国法兰克福大学教授Mansfeld Wolf在我国人民大学法学院所作的题为“从比较法的视点审视我国物权法草案”的讲演中对我国物权法草案中规则的起浮担保也持一种批判情绪，他以为，起浮担保实质上是颁发一个典当权人在典当人产业上的一种独占位置，一个债款人可以扫除其他的债款人对债款人的产业进行干与。这种起浮担保不只将阻止市场经济下正常的竞赛次序，并且简单形成过度担保。比方，有一项十万元的债款，可是所供给担保的产业价值或许超越一百万，这在实质上损害了物的使用功率。别的，起浮担保也或许使特定物的担保准则和起浮担保准则在典当准则规划方面发生抵触。
可是，起浮典当存在固有缺点的一起，其自身具有的优势也是固定财团典当所不具备的。正因为如此，一些大陆法系国家学习英国起浮典当准则，对传统的商法、公司法、民法进行修正，增补了起浮典当准则，如芬兰、挪威、瑞典，俄罗斯1992年质押法和1994年修正的民法典也吸收了英国的起浮典当准则;[xx]一起，在美国、加拿大也存在大陆法系所谓的财团典当，可是这种典当方式不是由法令明确规则，而是当事人经过一致典当权益这一方式来设定的。只不过美国、加拿大的财团典当不适用于不动产罢了。属大陆法系的日本，1950年曾效法德国铁路财团典当而颁行多种财团典当法令。时至50年代晚期，为习惯经济发展及融通资金的需求，又以英国起浮担保准则为蓝本而拟定企业担保法。这样，为担保债款的完成，日本现已较好地建立了固定财团典当与起浮典当两种典当准则。
由此可见，两大法系对对方的法令准则现已彼此学习和吸收，取其所长、补其所短，一起发挥两种准则的担保功用。