平等原则在死刑执行方法中之贯彻
来源：听讼网整理 2018-09-26 12:27
发问：
你好，请问相等准则在死刑实行办法中之遵从？
图木舒克律师回答：
种办法实行死刑的事例。所以本文首要就枪决和打针的死刑实行办法进行讨论。
我国的刑事法令之所以将打针也作为死刑的实行办法，首要是为了适应惩罚实行人道化的前史潮流。惩罚实行应当遵从人道主义是指惩罚的实行应当契合人道，制止运用严格的惩罚实行手法。惩罚实行人道化已经成为世界潮流，世界社会先后通过了《罪犯待遇最低极限标准规矩》、《关于维护面临死刑的人的权力确保办法》、《制止酷刑和其他残暴、不人道或有辱品格的待遇或处遇条约》等若干世界条约以促进惩罚实行的人道化。我国订立、参加了相关的世界条约，天然发生了实行相应世界责任的责任。而打针实行死刑能够削减被实行人的苦楚，被称为世界上最人道的死刑实行办法。 所以有关立法工作者指出，我国刑事法令添加打针实行死刑的办法是为了更好的表现革新人道主义精神。 2001年9月13日最高人民法院的昆明会议更是清晰指出，选用打针办法实行死刑，是我国法治建造逐渐健全和完善的详细表现，是死刑实行准则向文明化、人道化方向开展的重要标志。
不行否认，我国刑事法令将打针规则为死刑的实行办法表现了惩罚实行的人道主义和社会文明前进。但不该忽视的是，规则两种以上的惩罚实行办法会对适用刑法人人相等准则构成威胁。已然打针是愈加人道的死刑实行办法，那么枪决便是相对而言不人道的死刑实行办法。这就意味着对不同的被实行人选用不同的办法实行死刑损坏了适用刑法人人相等准则。在同一主权国家范畴内，有的法院选用了打针办法实行死刑，有的法院选用枪决的办法实行死刑; 即使是在同一法院，对有的被实行人选用打针办法实行死刑，对其他的被实行人选用枪决办法实行死刑。 咱们很难幻想相等准则得到了适用和尊重。更为严峻的是，关于贪官、高官遍及选用打针实行死刑的办法，并且往往是该贪官、高官在某一区域首要“享用”打针实行死刑的待遇，这是否是在“照料”贪官、高官? 在这个意义上并不夸大的说，打针是虎头铡，而枪决是狗头铡!
二、解析：前史趋势与适用刑法人人相等准则
我国刑事法令规则了多种死刑实行办法，咱们以为需求进行进一步的反省和反思。
规则多种死刑实行办法违反了惩罚开展的前史规则。从惩罚的开展前史来看，死刑的实行办法是从多元化走向一元化。前史上，世界各国处死监犯的办法五花八门、五花八门。例如，古希伯来的死刑分为石击刑、火刑、斩刑与绞刑四种;古印度的死刑分为斩刑、桩刑、火刑、象踩刑、溺刑、热油刑、兽食刑、分尸刑与箭射刑等多种;古巴比伦的死刑分为溺刑、焚刑、斩刑、绞刑等;古希腊的死刑有毒杀行、十字刑、石击刑、绞刑与车盘刑等;古罗马的死刑包含杖毙刑、斩刑、绞刑、十字刑、兽食刑、鸡犬蛇猿分食刑与焚刑等。 可是近现代死刑革新的趋势是完成实行办法的单一化。1789年的法国刑法典将原有的车裂、绞首与焚刑等死刑办法彻底废弃，仅保存斩首一种。1820年英国以废弃对叛国罪的肢解刑为关键，废弃了一切摧残性死刑，而代之以单一的死刑实行办法，即绞刑。1877年德国刑法典也只保存了斩首，而废弃了一切其他严格的死刑实行办法。因而，世界各国对死刑实行办法革新的底子前史趋势是：彻底废弃粗野严格的死刑实行办法，代之以简便易行、作用敏捷并且苦楚最少且最人道的办法，并使得死刑的实行办法趋于共同。
我国的死刑实行办法也是遵从从杂乱到简略的前史规则。秦朝是我国前史上榜首个共同的封建制国家，秦朝的死刑实行办法有弃市、戮、腰斩、枭首等14种之多。 北齐律在我国刑法史上具有承上启下的重要前史位置。据《隋书?刑法志》记载，北齐律规则了罄、绞、斩、枭首、裂五种死刑的实行办法。而在隋朝，刑名系统中只需绞、斩两种死刑实行办法，以后唐、宋、明、清皆袭隋制， 可是在实践中存在凌迟、腰斩等法外的死刑实行办法。1905年清王朝正式废弃了凌迟、枭首、戮尸之类的加剧死刑，而只保存了绞刑与破例状况下的斩刑。1928年国民政府所公布的刑法将枪决规则为实行死刑的仅有的法定办法。
从当今各国死刑实行办法规则的状况来看，死刑实行办法一元化也是干流。依据现有材料，选用两种以上死刑实行办法的国家共有36个，只是占悉数135个国家的26.7%。 并且选用两种以上死刑实行办法的国家首要是会集在政治经济不发达的非洲国家和崇奉伊斯兰教的中东国家，它们共有25个，占选用两种以上死刑实行办法国家的69.4%。
因而，死刑实行办法的一元化是惩罚开展的必定规则，是世界各国立法的干流现象。而分配死刑实行办法一元化开展的底子原因是刑法适用的相等准则。死刑实行办法的一元化的意图是为了完成并确保行刑的相等。行刑办法的不同，必定导致受刑之苦不同，因而，只需以同一办法来实行相同的惩罚，行刑才有其相等性可言。
法令面前人人相等是我国宪法的准则，1997年刑法将宪法的相等准则详细化为刑法的底子准则。刑法第4条清晰规则，对任何人违法，在适用法令上一律相等，不答应任何人有逾越法令的特权。相等准则成为法令的重要准则在技能层面上是由法令内涵的特色所决议的。法令具有抽象性，是为了遍及适用的标准而不是为了单个情事而规划的标准。作为遍及性的标准，必定要求关于相同的状况相同的适用。而在价值层面上，人生而相等，品格不存在凹凸贵贱之分，相同的品格应当遭到相等的对待和尊重。在心思层面，法令标准的相等适用能够给社会个人供给确认的心思预期，然后满意安全的心思诉求。霍布斯就清晰指出：“人们的安全还要求具有主权的个人或许议会对一切各等级的人相等施法。”
相等不是彻底的均匀主义，而是答应破例。可是破例的处理应当具有正当性，是能够获得刑法理论的支撑，是能够为社会的品德观念所承受，是契合社会正义的观念。社会和经济的不相等应当如此组织，(1)使得这种不相等在与正义的贮存准则共同的状况下，适合于最少受惠者，(2)使得该时机向社会整体成员敞开。 例如对相同的罪过，未成年人应当从轻或许减轻处分，并不是损坏了刑法的相等准则，而是由于未成年人不具有彻底的刑事责任能力，责任较轻，所以判处相对较轻的惩罚。未成年是任何人都有必要阅历的进程，是公平相等的向整体社会大众敞开，所以对未成年人从宽处分契合社会的正义观念。可是相反的，假如只是由于被告人的身份、职位、种族、宗教崇奉、经济位置不同而给予轻重不同的惩罚则是对相等准则的揭露违反，也是和正义观念方枘圆凿。所以，假如关于贪官、高官选用打针办法实行死刑而对一般的违法分子选用枪决办法实行死刑显然是与相等理念相抵触。
适用刑法人人相等准则是刑法的底子准则，贯穿刑法的一直，它不行是科罪准则、量刑准则，也是行刑准则。适用刑法人人相等准则是司法准则，是司法相等而不是立法相等， 是均匀正义问题而不是分配正义问题。在司法相等的层面上，所谓相等的意义便是，但凡被法令视为相同的人，就应当以法令所确认的办法相等对待。 今日的司法并不会在人与人之间作出差异，只需两个人都具有人的特征，那么他们在司法的眼里都应当是相等的。 相等行刑要求关于被法令以为是相同的人都应当选用相同的手法、办法实行惩罚。被判处死刑当即实行的罪犯在我国法令面前享有相同的法令权力，负有相同的法令责任，在法令面前是彻底相同的人，应当选用相同的办法实行死刑。打针办法与枪决比较而言具有苦楚小，逝世敏捷的特色， 枪决与打针给被实行人带来的苦楚显然是不一样的，所以，关于被实行人适用不同的死刑实行办法违反了适用刑法人人相等的准则。
目前为多种死刑实行办法并存进行辩解重要的的理由是我国各地的经济开展的水平不同，打针实行死刑需求较高前期投入和人员培训，经济落后的区域没有条件选用打针办法实行死刑。这显然是站不住脚的。榜首，在刑事法令联系中，权力责任的主体不是违法人(被实行人) 和详细的人民法院，而是违法人(被实行人)和国家， 详细的人民法院只是代表国家行使审判的权力。相等适用刑法是详细人民法院的责任，更应当是国家的责任。国家有责任确保在其境内一切的案子都得到相等的科罪、相等的量刑、相等的行刑。所以在刑事法令联系的层面上，国家内部区域的经济差别是不行能作为国家不相等行刑的辩解理由。第二，该辩解理由的潜台词是法院选用哪一种死刑实行办法是由当地的经济开展条件所决议的，这是没有刑法理论基础，也得不到社会品德的支撑。依据最高人民法院《关于实行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》的规则，死刑由原审法院实行。而依据我国刑事诉讼法第24条规则，刑事案子由违法地人民法院统辖;假如由被告人居住地的人民法院审判更为适合的，能够由被告人居住地的人民法院统辖。因而我国的刑事诉讼法在区域统辖的问题上是以违法地人民法院统辖为准则，而以被告人居住地的人民法院统辖为破例。当今中国在经济上依然归于农业社会，社会成员的区域活动并不显着 ;我国的宪法没有规则公民具有迁徙自在的权力，一起我国的户籍准则并不鼓舞乃至在必定程度上约束社会成员的区域活动，因而在我国人口活动并不是社会的常态。所以违法地和行为人的出生地往往共同，其逻辑成果便是行为人由于出生在经济落后的区域而被掠夺选用愈加人道的死刑实行办法的资历。这恰恰是区域轻视。毫不夸大的说，这等于现实上承认经济发达区域的违法分子是优等人、上等人，有权力享用人道的死刑实行办法;而经济落后的区域的违法分子是劣等人、下等人，没有资历被打针实行死刑!
综上所述，我国刑事法令规则多种死刑实行办法违反了死刑实行办法一元化的前史潮流，形成了适用刑法人人相等准则的适用危机。三、重构：权属与程序
我国刑事法令将打针规则为我国死刑的法定实行办法，其起点是为了完成惩罚(死刑)实行的人道化，这是值得赏识和必定的。可是由于规则了两种不同的死刑实行办法，简单和我国刑法规则的适用刑法人人相等准则抵触。惩罚(死刑)实行人道化是咱们有必要坚持的方向，在我国短期内不行能废弃死刑的状况下，坚持死刑实行办法的人道化革新具有非常重要的现实意义。可是品德良知通知咱们，不能把这种人道只是赋予具有必定的职务的官员，也不能只是赋予出生在经济发达区域的违法分子。那么是否能够在不改变现有的法令规则的条件下，通过必定的准则设置化解惩罚实行人道准则和适用刑法人人相等准则之间的对立呢?笔者以为以正当程序准则为指引，通过树立死刑实行办法确认程序是彻底能够解开这一症结的。
首要，应当清晰被实行人具有死刑实行办法的挑选权和决议权。我国的刑事法令清晰规则了两种死刑实行办法，可是关于死刑实行办法的挑选权与决议权的归属没有清晰规则。在刑事法令联系中被告人和国家是权力责任的主体，死刑实行办法的挑选权和决议权要么是由国家享有，要么是由被实行人享有。
假如死刑实行办法的挑选权和决议权由国家享有，而打针是相对人道的死刑实行办法，那么国家就有责任阐明其做出详细决议的理由，特别当国家挑选了枪决的实行办法。在前史上国家规划出花样繁多、轻重不同的死刑实行办法是为了完成所谓的“罪责刑相共同”准则。即假如罪过越严峻，责任越大，那么适用的死刑实行办法就严格。这是报应刑观念和震慑刑观念相结合而发生的怪胎，可是它在人道主义的诘难之下而逐渐退出前史舞台。勿庸置疑，我国刑事法令规则的数种死刑实行办法不是为了刻意追求所谓的“罪责刑相共同”，也不是为了刻意追求人为制造出的行刑苦楚。恰恰相反我国刑事法令规则数种死刑实行办法是为了逐渐削减被实行人的苦楚，完成惩罚实行的人道化。所以，国家是不行能从被实行人的罪过、责任巨细的视点证明其确认的详细死刑实行办法的合理性。
可是，在刑事法令中只需行为人的罪过和责任才是国家能够加以考量点评的要素。马克思清晰指出，“关于法令来说，除了我的行为以外，我是底子不存在的，我底子不是法令的目标。我的行为便是我同法令打交道的仅有范畴。” 责任是衔接违法行为与惩罚的桥梁和枢纽。刑事责任的巨细直接决议着是否判处惩罚，判处何种惩罚以及怎么实行惩罚等底子问题。而行为人的位置、性别、宗教崇奉等都不是影响刑事责任巨细的要素。因而国家在决议死刑的详细实行办法的时分底子不行能考虑行为人的罪过和责任之外的被实行人的位置、职位、性别等其他要素。假如考虑了，则不行防止的违反相等准则。
所以国家既不能以被实行人的罪过和责任，也不能以被实行人罪过和责任以外的其他要素解说其所决议的详细死刑实行办法的理由。换言之，国家决议详细死刑实行办法是不讲理由的，是讲不出理由的。由于没有合理的理论支撑，所以做出详细的决议只能是随机的、擅断的。实践中司法人员彻底能够依据本身的好恶决议死刑的实行办法，实际上是为司法工作人员发明了滥用权力的时机。由于得不到合理的解说，所以做出详细的决议只能是隐秘的、不揭露的。死刑实行办法既不会记载在终审判定书中，不会出现在死刑核准裁决书中，也没有呈现在死刑实行命令中，而只会在司法机关的内部文书中有所表现。死刑法令办法的确认程序不揭露，添加了大众进行监督的难度，供给了孳生糜烂的土壤。
相反的，假如死刑实行办法的挑选权和决议权由被实行人享有，则能够确保相等准则的遵从和成果的公平性。赋予被实行人挑选权和决议权在国外也存在立法例，例如，美国犹他州给死刑犯以用绞或许枪决的挑选权。
赋予被实行人死刑实行办法的挑选权和决议权，详细用何种办法实行死刑是被实行人毅力的表现，是对被实行人毅力的尊重，是人道主义的详细表现。国家一方面天然就免除了阐明责任，另一方面由于一切的被实行人相等的享有死刑实行办法的挑选权，不光不会损坏相等准则并且恰恰是相等准则的详细表现。
选用何种办法实行死刑，关于详细的法令人员以及国家而言并不是非常重要的问题，可是关于被实行人自己以及其家庭来说却是联系严重。所以被实行人天然会从本身的特色动身细心权衡利弊，做出理性的决议。被实行人一般会认识到打针实行死刑是苦楚较少、相对人道的死刑实行办法，通常状况下被实行人都会挑选打针实行办法。这在现实上会起到撤销枪决实行办法的作用，在某种意义上是对我国刑事法令规则的多种死刑实行办法的批改，而与死刑实行办法一元化的立法规则和世界各国立法现状保持共同。选用何种办法实行死刑关于国家来说并会不带来直接的利益，乃至还会带来负利益。缺少利益影响的国家天然会表现出必定的慵懒，并不会积极主动推进死刑实行办法的革新而在实践中大力推广打针实行死刑的办法。缺少利益驱动机制，只能依托强制机制了。所以在被实行人很多挑选打针的死刑实行办法，会促进国家实行相应的责任，然后在全国范围内很多选用打针办法实行死刑，完成死刑实行办法的人道化，完成我国刑事法令规则打针实行死刑办法的初衷。
当时假如赋予被实行人死刑实行办法的挑选权和决议权，或许会带来以下几个方面的问题：榜首，部分经济落后区域的确没有施行打针实行死刑的条件。咱们以为，对此彻底能够通过调用其他有实行经历区域的设备和人员协助实行来处理，死刑实行车的出现为调用其他区域的打针实行设备及人员供给了物质基础。在法令层面上能够将之视为死刑实行间断的理由，即当打针实行死刑的设备或许人员没有准备结束之前间断死刑的实行。第二，被实行人很多的挑选打针办法实行死刑会添加国家实行的费用。(需求指出的是，选用打针办法实行死刑的费用有必要是由国家来承当，假如将该费用转嫁给被实行人或许其家庭，那么很或许形成对有钱人选用打针办法实行死刑，而贫民却只能“望针心叹”，形成更大的不相等。)可是，人命关天，咱们能由于详细的实行办法贵重而回绝确保实行死刑的相等和人道吗?假如说人命就值几万元钱是对人生命价值的嘲讽， 那么为了节约几万元钱而不能确保死刑实行办法的相等，是不是对人的庄严极大凌辱呢?
其次，应当规则确认死刑实行办法的详细程序。清晰且公平的程序是被实行人死刑实行办法挑选权和决议权得以完成的确保;假如没有程序的确保，被实行人的挑选权和决议权就会大打折扣乃至会变成一纸空文。咱们以为，死刑实行办法确认程序的详细内容包含以下几个首要方面：
榜首，主体要素，即由谁挑选和决议死刑的实行办法。正常状况下，如上所述死刑实行办法的挑选权和决议权由被实行人享有，当然由被实行人决议。假如被实行人在法定期限内不行使权力，则由实行法院酌情决议。假如被实行人心神丧失不能做出决议时， 应当由被实行人的近亲属代为行使。假如被实行人的近亲属定见不共一起，选用打针办法实行死刑。假如被实行人没有近亲属或许近亲属在法定期限内不行使权力，则由实行法院酌情决议。
第二，时刻要素，即何时发动死刑实行办法的确认程序。实行死刑以收效的死刑判定为条件。任何死刑案子都有必要通过死刑复核程序才干收效。即使是最高人民法院判处的死刑案子也只需在新的合议庭核准死刑后才干收效。 对下级法院审理的死刑案子进行监督是死刑复核程序的功用之一，却不是死刑复核程序的悉数功用。死刑复核程序设置的主旨是为了约束死刑的适用，最大极限的防止错杀、滥杀，所以死刑复核程序是死刑案子独立的且必经程序。因而，当死刑核准裁决书送达被实行人时，被实行人或许其近亲属能够做出挑选决议。为了防止过火的推迟死刑的实行，被实行人或许其近亲属应当在收到死刑核准裁决书之日起7日内做出决议。
第三，法定方式。被实行人既能够以口头或许书面的方式做出决议。假如以口头方式做出决议的，实行法院应当记入笔录，向被实行人宣读后交被实行人签字、盖章。被实行人近亲属代为决议的，应当以书面方式做出决议。
第四，主管机关的责任。实行法院应当在送达死刑核准裁决书时奉告被实行人或许其近亲属有权挑选死刑实行办法。实行法院应当在被实行人或许其近亲属的决议期期满之日起3日内将实行人或许其近亲属的决议或许实行法院的决议报死刑核准机关。死刑核准法院的院长在收到实行法院陈述之日起3日内签发死刑实行命令，死刑实行命令中应当清晰载明死刑的实行办法。人民检察院应当监督死刑实行办法的确认程序。
四、结语
这是一个悖论：咱们要完成死刑实行办法的人道化，添加打针办法来实行死刑;可是又对相等准则构成威胁，很有或许使得打针实行死刑蜕变为虎头铡，并使得枪决实行死刑沦为狗头铡。这不是耸人听闻。由于在大多数人中底子完成相等并不困难，困难的是在一切的人中百分之百地完成相等。任何纤细的不相等都会炸毁人们对相等的崇奉。在不改变现有法令标准的条件下，解开这二难出题的简练且有用的途径是赋予被实行人关于死刑实行办法的挑选权和决议权。这个计划或许并不抱负，由于在很多人眼里这是“抱负”的不切实际的计划。可是咱们还有挑选吗?面临现实的不相等，咱们信任“什么都不能打败你们对正义的爱情，这种爱情并非其他，而是对人类相等的崇奉。”
你好，请问相等准则在死刑实行办法中之遵从？
图木舒克律师回答：
种办法实行死刑的事例。所以本文首要就枪决和打针的死刑实行办法进行讨论。
我国的刑事法令之所以将打针也作为死刑的实行办法，首要是为了适应惩罚实行人道化的前史潮流。惩罚实行应当遵从人道主义是指惩罚的实行应当契合人道，制止运用严格的惩罚实行手法。惩罚实行人道化已经成为世界潮流，世界社会先后通过了《罪犯待遇最低极限标准规矩》、《关于维护面临死刑的人的权力确保办法》、《制止酷刑和其他残暴、不人道或有辱品格的待遇或处遇条约》等若干世界条约以促进惩罚实行的人道化。我国订立、参加了相关的世界条约，天然发生了实行相应世界责任的责任。而打针实行死刑能够削减被实行人的苦楚，被称为世界上最人道的死刑实行办法。 所以有关立法工作者指出，我国刑事法令添加打针实行死刑的办法是为了更好的表现革新人道主义精神。 2001年9月13日最高人民法院的昆明会议更是清晰指出，选用打针办法实行死刑，是我国法治建造逐渐健全和完善的详细表现，是死刑实行准则向文明化、人道化方向开展的重要标志。
不行否认，我国刑事法令将打针规则为死刑的实行办法表现了惩罚实行的人道主义和社会文明前进。但不该忽视的是，规则两种以上的惩罚实行办法会对适用刑法人人相等准则构成威胁。已然打针是愈加人道的死刑实行办法，那么枪决便是相对而言不人道的死刑实行办法。这就意味着对不同的被实行人选用不同的办法实行死刑损坏了适用刑法人人相等准则。在同一主权国家范畴内，有的法院选用了打针办法实行死刑，有的法院选用枪决的办法实行死刑; 即使是在同一法院，对有的被实行人选用打针办法实行死刑，对其他的被实行人选用枪决办法实行死刑。 咱们很难幻想相等准则得到了适用和尊重。更为严峻的是，关于贪官、高官遍及选用打针实行死刑的办法，并且往往是该贪官、高官在某一区域首要“享用”打针实行死刑的待遇，这是否是在“照料”贪官、高官? 在这个意义上并不夸大的说，打针是虎头铡，而枪决是狗头铡!
二、解析：前史趋势与适用刑法人人相等准则
我国刑事法令规则了多种死刑实行办法，咱们以为需求进行进一步的反省和反思。
规则多种死刑实行办法违反了惩罚开展的前史规则。从惩罚的开展前史来看，死刑的实行办法是从多元化走向一元化。前史上，世界各国处死监犯的办法五花八门、五花八门。例如，古希伯来的死刑分为石击刑、火刑、斩刑与绞刑四种;古印度的死刑分为斩刑、桩刑、火刑、象踩刑、溺刑、热油刑、兽食刑、分尸刑与箭射刑等多种;古巴比伦的死刑分为溺刑、焚刑、斩刑、绞刑等;古希腊的死刑有毒杀行、十字刑、石击刑、绞刑与车盘刑等;古罗马的死刑包含杖毙刑、斩刑、绞刑、十字刑、兽食刑、鸡犬蛇猿分食刑与焚刑等。 可是近现代死刑革新的趋势是完成实行办法的单一化。1789年的法国刑法典将原有的车裂、绞首与焚刑等死刑办法彻底废弃，仅保存斩首一种。1820年英国以废弃对叛国罪的肢解刑为关键，废弃了一切摧残性死刑，而代之以单一的死刑实行办法，即绞刑。1877年德国刑法典也只保存了斩首，而废弃了一切其他严格的死刑实行办法。因而，世界各国对死刑实行办法革新的底子前史趋势是：彻底废弃粗野严格的死刑实行办法，代之以简便易行、作用敏捷并且苦楚最少且最人道的办法，并使得死刑的实行办法趋于共同。
我国的死刑实行办法也是遵从从杂乱到简略的前史规则。秦朝是我国前史上榜首个共同的封建制国家，秦朝的死刑实行办法有弃市、戮、腰斩、枭首等14种之多。 北齐律在我国刑法史上具有承上启下的重要前史位置。据《隋书?刑法志》记载，北齐律规则了罄、绞、斩、枭首、裂五种死刑的实行办法。而在隋朝，刑名系统中只需绞、斩两种死刑实行办法，以后唐、宋、明、清皆袭隋制， 可是在实践中存在凌迟、腰斩等法外的死刑实行办法。1905年清王朝正式废弃了凌迟、枭首、戮尸之类的加剧死刑，而只保存了绞刑与破例状况下的斩刑。1928年国民政府所公布的刑法将枪决规则为实行死刑的仅有的法定办法。
从当今各国死刑实行办法规则的状况来看，死刑实行办法一元化也是干流。依据现有材料，选用两种以上死刑实行办法的国家共有36个，只是占悉数135个国家的26.7%。 并且选用两种以上死刑实行办法的国家首要是会集在政治经济不发达的非洲国家和崇奉伊斯兰教的中东国家，它们共有25个，占选用两种以上死刑实行办法国家的69.4%。
因而，死刑实行办法的一元化是惩罚开展的必定规则，是世界各国立法的干流现象。而分配死刑实行办法一元化开展的底子原因是刑法适用的相等准则。死刑实行办法的一元化的意图是为了完成并确保行刑的相等。行刑办法的不同，必定导致受刑之苦不同，因而，只需以同一办法来实行相同的惩罚，行刑才有其相等性可言。
法令面前人人相等是我国宪法的准则，1997年刑法将宪法的相等准则详细化为刑法的底子准则。刑法第4条清晰规则，对任何人违法，在适用法令上一律相等，不答应任何人有逾越法令的特权。相等准则成为法令的重要准则在技能层面上是由法令内涵的特色所决议的。法令具有抽象性，是为了遍及适用的标准而不是为了单个情事而规划的标准。作为遍及性的标准，必定要求关于相同的状况相同的适用。而在价值层面上，人生而相等，品格不存在凹凸贵贱之分，相同的品格应当遭到相等的对待和尊重。在心思层面，法令标准的相等适用能够给社会个人供给确认的心思预期，然后满意安全的心思诉求。霍布斯就清晰指出：“人们的安全还要求具有主权的个人或许议会对一切各等级的人相等施法。”
相等不是彻底的均匀主义，而是答应破例。可是破例的处理应当具有正当性，是能够获得刑法理论的支撑，是能够为社会的品德观念所承受，是契合社会正义的观念。社会和经济的不相等应当如此组织，(1)使得这种不相等在与正义的贮存准则共同的状况下，适合于最少受惠者，(2)使得该时机向社会整体成员敞开。 例如对相同的罪过，未成年人应当从轻或许减轻处分，并不是损坏了刑法的相等准则，而是由于未成年人不具有彻底的刑事责任能力，责任较轻，所以判处相对较轻的惩罚。未成年是任何人都有必要阅历的进程，是公平相等的向整体社会大众敞开，所以对未成年人从宽处分契合社会的正义观念。可是相反的，假如只是由于被告人的身份、职位、种族、宗教崇奉、经济位置不同而给予轻重不同的惩罚则是对相等准则的揭露违反，也是和正义观念方枘圆凿。所以，假如关于贪官、高官选用打针办法实行死刑而对一般的违法分子选用枪决办法实行死刑显然是与相等理念相抵触。
适用刑法人人相等准则是刑法的底子准则，贯穿刑法的一直，它不行是科罪准则、量刑准则，也是行刑准则。适用刑法人人相等准则是司法准则，是司法相等而不是立法相等， 是均匀正义问题而不是分配正义问题。在司法相等的层面上，所谓相等的意义便是，但凡被法令视为相同的人，就应当以法令所确认的办法相等对待。 今日的司法并不会在人与人之间作出差异，只需两个人都具有人的特征，那么他们在司法的眼里都应当是相等的。 相等行刑要求关于被法令以为是相同的人都应当选用相同的手法、办法实行惩罚。被判处死刑当即实行的罪犯在我国法令面前享有相同的法令权力，负有相同的法令责任，在法令面前是彻底相同的人，应当选用相同的办法实行死刑。打针办法与枪决比较而言具有苦楚小，逝世敏捷的特色， 枪决与打针给被实行人带来的苦楚显然是不一样的，所以，关于被实行人适用不同的死刑实行办法违反了适用刑法人人相等的准则。
目前为多种死刑实行办法并存进行辩解重要的的理由是我国各地的经济开展的水平不同，打针实行死刑需求较高前期投入和人员培训，经济落后的区域没有条件选用打针办法实行死刑。这显然是站不住脚的。榜首，在刑事法令联系中，权力责任的主体不是违法人(被实行人) 和详细的人民法院，而是违法人(被实行人)和国家， 详细的人民法院只是代表国家行使审判的权力。相等适用刑法是详细人民法院的责任，更应当是国家的责任。国家有责任确保在其境内一切的案子都得到相等的科罪、相等的量刑、相等的行刑。所以在刑事法令联系的层面上，国家内部区域的经济差别是不行能作为国家不相等行刑的辩解理由。第二，该辩解理由的潜台词是法院选用哪一种死刑实行办法是由当地的经济开展条件所决议的，这是没有刑法理论基础，也得不到社会品德的支撑。依据最高人民法院《关于实行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》的规则，死刑由原审法院实行。而依据我国刑事诉讼法第24条规则，刑事案子由违法地人民法院统辖;假如由被告人居住地的人民法院审判更为适合的，能够由被告人居住地的人民法院统辖。因而我国的刑事诉讼法在区域统辖的问题上是以违法地人民法院统辖为准则，而以被告人居住地的人民法院统辖为破例。当今中国在经济上依然归于农业社会，社会成员的区域活动并不显着 ;我国的宪法没有规则公民具有迁徙自在的权力，一起我国的户籍准则并不鼓舞乃至在必定程度上约束社会成员的区域活动，因而在我国人口活动并不是社会的常态。所以违法地和行为人的出生地往往共同，其逻辑成果便是行为人由于出生在经济落后的区域而被掠夺选用愈加人道的死刑实行办法的资历。这恰恰是区域轻视。毫不夸大的说，这等于现实上承认经济发达区域的违法分子是优等人、上等人，有权力享用人道的死刑实行办法;而经济落后的区域的违法分子是劣等人、下等人，没有资历被打针实行死刑!
综上所述，我国刑事法令规则多种死刑实行办法违反了死刑实行办法一元化的前史潮流，形成了适用刑法人人相等准则的适用危机。三、重构：权属与程序
我国刑事法令将打针规则为我国死刑的法定实行办法，其起点是为了完成惩罚(死刑)实行的人道化，这是值得赏识和必定的。可是由于规则了两种不同的死刑实行办法，简单和我国刑法规则的适用刑法人人相等准则抵触。惩罚(死刑)实行人道化是咱们有必要坚持的方向，在我国短期内不行能废弃死刑的状况下，坚持死刑实行办法的人道化革新具有非常重要的现实意义。可是品德良知通知咱们，不能把这种人道只是赋予具有必定的职务的官员，也不能只是赋予出生在经济发达区域的违法分子。那么是否能够在不改变现有的法令规则的条件下，通过必定的准则设置化解惩罚实行人道准则和适用刑法人人相等准则之间的对立呢?笔者以为以正当程序准则为指引，通过树立死刑实行办法确认程序是彻底能够解开这一症结的。
首要，应当清晰被实行人具有死刑实行办法的挑选权和决议权。我国的刑事法令清晰规则了两种死刑实行办法，可是关于死刑实行办法的挑选权与决议权的归属没有清晰规则。在刑事法令联系中被告人和国家是权力责任的主体，死刑实行办法的挑选权和决议权要么是由国家享有，要么是由被实行人享有。
假如死刑实行办法的挑选权和决议权由国家享有，而打针是相对人道的死刑实行办法，那么国家就有责任阐明其做出详细决议的理由，特别当国家挑选了枪决的实行办法。在前史上国家规划出花样繁多、轻重不同的死刑实行办法是为了完成所谓的“罪责刑相共同”准则。即假如罪过越严峻，责任越大，那么适用的死刑实行办法就严格。这是报应刑观念和震慑刑观念相结合而发生的怪胎，可是它在人道主义的诘难之下而逐渐退出前史舞台。勿庸置疑，我国刑事法令规则的数种死刑实行办法不是为了刻意追求所谓的“罪责刑相共同”，也不是为了刻意追求人为制造出的行刑苦楚。恰恰相反我国刑事法令规则数种死刑实行办法是为了逐渐削减被实行人的苦楚，完成惩罚实行的人道化。所以，国家是不行能从被实行人的罪过、责任巨细的视点证明其确认的详细死刑实行办法的合理性。
可是，在刑事法令中只需行为人的罪过和责任才是国家能够加以考量点评的要素。马克思清晰指出，“关于法令来说，除了我的行为以外，我是底子不存在的，我底子不是法令的目标。我的行为便是我同法令打交道的仅有范畴。” 责任是衔接违法行为与惩罚的桥梁和枢纽。刑事责任的巨细直接决议着是否判处惩罚，判处何种惩罚以及怎么实行惩罚等底子问题。而行为人的位置、性别、宗教崇奉等都不是影响刑事责任巨细的要素。因而国家在决议死刑的详细实行办法的时分底子不行能考虑行为人的罪过和责任之外的被实行人的位置、职位、性别等其他要素。假如考虑了，则不行防止的违反相等准则。
所以国家既不能以被实行人的罪过和责任，也不能以被实行人罪过和责任以外的其他要素解说其所决议的详细死刑实行办法的理由。换言之，国家决议详细死刑实行办法是不讲理由的，是讲不出理由的。由于没有合理的理论支撑，所以做出详细的决议只能是随机的、擅断的。实践中司法人员彻底能够依据本身的好恶决议死刑的实行办法，实际上是为司法工作人员发明了滥用权力的时机。由于得不到合理的解说，所以做出详细的决议只能是隐秘的、不揭露的。死刑实行办法既不会记载在终审判定书中，不会出现在死刑核准裁决书中，也没有呈现在死刑实行命令中，而只会在司法机关的内部文书中有所表现。死刑法令办法的确认程序不揭露，添加了大众进行监督的难度，供给了孳生糜烂的土壤。
相反的，假如死刑实行办法的挑选权和决议权由被实行人享有，则能够确保相等准则的遵从和成果的公平性。赋予被实行人挑选权和决议权在国外也存在立法例，例如，美国犹他州给死刑犯以用绞或许枪决的挑选权。
赋予被实行人死刑实行办法的挑选权和决议权，详细用何种办法实行死刑是被实行人毅力的表现，是对被实行人毅力的尊重，是人道主义的详细表现。国家一方面天然就免除了阐明责任，另一方面由于一切的被实行人相等的享有死刑实行办法的挑选权，不光不会损坏相等准则并且恰恰是相等准则的详细表现。
选用何种办法实行死刑，关于详细的法令人员以及国家而言并不是非常重要的问题，可是关于被实行人自己以及其家庭来说却是联系严重。所以被实行人天然会从本身的特色动身细心权衡利弊，做出理性的决议。被实行人一般会认识到打针实行死刑是苦楚较少、相对人道的死刑实行办法，通常状况下被实行人都会挑选打针实行办法。这在现实上会起到撤销枪决实行办法的作用，在某种意义上是对我国刑事法令规则的多种死刑实行办法的批改，而与死刑实行办法一元化的立法规则和世界各国立法现状保持共同。选用何种办法实行死刑关于国家来说并会不带来直接的利益，乃至还会带来负利益。缺少利益影响的国家天然会表现出必定的慵懒，并不会积极主动推进死刑实行办法的革新而在实践中大力推广打针实行死刑的办法。缺少利益驱动机制，只能依托强制机制了。所以在被实行人很多挑选打针的死刑实行办法，会促进国家实行相应的责任，然后在全国范围内很多选用打针办法实行死刑，完成死刑实行办法的人道化，完成我国刑事法令规则打针实行死刑办法的初衷。
当时假如赋予被实行人死刑实行办法的挑选权和决议权，或许会带来以下几个方面的问题：榜首，部分经济落后区域的确没有施行打针实行死刑的条件。咱们以为，对此彻底能够通过调用其他有实行经历区域的设备和人员协助实行来处理，死刑实行车的出现为调用其他区域的打针实行设备及人员供给了物质基础。在法令层面上能够将之视为死刑实行间断的理由，即当打针实行死刑的设备或许人员没有准备结束之前间断死刑的实行。第二，被实行人很多的挑选打针办法实行死刑会添加国家实行的费用。(需求指出的是，选用打针办法实行死刑的费用有必要是由国家来承当，假如将该费用转嫁给被实行人或许其家庭，那么很或许形成对有钱人选用打针办法实行死刑，而贫民却只能“望针心叹”，形成更大的不相等。)可是，人命关天，咱们能由于详细的实行办法贵重而回绝确保实行死刑的相等和人道吗?假如说人命就值几万元钱是对人生命价值的嘲讽， 那么为了节约几万元钱而不能确保死刑实行办法的相等，是不是对人的庄严极大凌辱呢?
其次，应当规则确认死刑实行办法的详细程序。清晰且公平的程序是被实行人死刑实行办法挑选权和决议权得以完成的确保;假如没有程序的确保，被实行人的挑选权和决议权就会大打折扣乃至会变成一纸空文。咱们以为，死刑实行办法确认程序的详细内容包含以下几个首要方面：
榜首，主体要素，即由谁挑选和决议死刑的实行办法。正常状况下，如上所述死刑实行办法的挑选权和决议权由被实行人享有，当然由被实行人决议。假如被实行人在法定期限内不行使权力，则由实行法院酌情决议。假如被实行人心神丧失不能做出决议时， 应当由被实行人的近亲属代为行使。假如被实行人的近亲属定见不共一起，选用打针办法实行死刑。假如被实行人没有近亲属或许近亲属在法定期限内不行使权力，则由实行法院酌情决议。
第二，时刻要素，即何时发动死刑实行办法的确认程序。实行死刑以收效的死刑判定为条件。任何死刑案子都有必要通过死刑复核程序才干收效。即使是最高人民法院判处的死刑案子也只需在新的合议庭核准死刑后才干收效。 对下级法院审理的死刑案子进行监督是死刑复核程序的功用之一，却不是死刑复核程序的悉数功用。死刑复核程序设置的主旨是为了约束死刑的适用，最大极限的防止错杀、滥杀，所以死刑复核程序是死刑案子独立的且必经程序。因而，当死刑核准裁决书送达被实行人时，被实行人或许其近亲属能够做出挑选决议。为了防止过火的推迟死刑的实行，被实行人或许其近亲属应当在收到死刑核准裁决书之日起7日内做出决议。
第三，法定方式。被实行人既能够以口头或许书面的方式做出决议。假如以口头方式做出决议的，实行法院应当记入笔录，向被实行人宣读后交被实行人签字、盖章。被实行人近亲属代为决议的，应当以书面方式做出决议。
第四，主管机关的责任。实行法院应当在送达死刑核准裁决书时奉告被实行人或许其近亲属有权挑选死刑实行办法。实行法院应当在被实行人或许其近亲属的决议期期满之日起3日内将实行人或许其近亲属的决议或许实行法院的决议报死刑核准机关。死刑核准法院的院长在收到实行法院陈述之日起3日内签发死刑实行命令，死刑实行命令中应当清晰载明死刑的实行办法。人民检察院应当监督死刑实行办法的确认程序。
四、结语
这是一个悖论：咱们要完成死刑实行办法的人道化，添加打针办法来实行死刑;可是又对相等准则构成威胁，很有或许使得打针实行死刑蜕变为虎头铡，并使得枪决实行死刑沦为狗头铡。这不是耸人听闻。由于在大多数人中底子完成相等并不困难，困难的是在一切的人中百分之百地完成相等。任何纤细的不相等都会炸毁人们对相等的崇奉。在不改变现有法令标准的条件下，解开这二难出题的简练且有用的途径是赋予被实行人关于死刑实行办法的挑选权和决议权。这个计划或许并不抱负，由于在很多人眼里这是“抱负”的不切实际的计划。可是咱们还有挑选吗?面临现实的不相等，咱们信任“什么都不能打败你们对正义的爱情，这种爱情并非其他，而是对人类相等的崇奉。”