管辖权异议制度带来的问题有哪些
来源：听讼网整理 2018-06-04 13:59
统辖权贰言准则的立法初衷是为了制衡原告的申述权，防止或许存在的地方保护主义，保证被告合法权益，保证统辖权的正确行使。但在司法实践中，因为统辖问题本身的杂乱性以及现行法令规则的不完善，许多的当事人歹意乱用统辖贰言权，以此为延迟诉讼的手法。这不只使统辖权贰言准则偏离了树立初衷，违反了民事诉讼的功率准则，危害了对方当事人的诉讼权力，也形成了司法资源的糟蹋。怎么知道乱用统辖权贰言，选用何种法令对策进行规制，已成为一个急迫的问题。本文在总结司法实践中统辖案子审理现状的基础上，对延迟诉讼问题的成因及其危害进行剖析，结合国内外统辖权贰言理论研究成果，提出相应对策主张，以期补偿统辖权贰言准则的缝隙，完结该准则的立法初衷。
一、乱用统辖贰言延迟诉讼的现实问题
(一)乱用统辖权贰言的概念和判别标准
乱用统辖权贰言是指当事人出于不合法的意图，逾越统辖贰言权行使的边界，在不存在或明知自己缺少胜诉理由的状况下，提起统辖权贰言的歹意诉讼行为。要判别当事人提出统辖权贰言究竟是合理行使仍是乱用权力，需从片面与客观两方面考虑，后者一同具有片面上的“歹意”与客观上的“乱用行为”。在方法上，乱用统辖权贰言行为是以合法方法进行的，具有行使诉讼权力的特征;在本质上，乱用统辖权贰言的行为是被告出于不合法的意图，逾越权力合理边界的行为，其本质上是一种进行歹意诉讼的侵权行为。乱用统辖权力一般的判别标准包含：
榜首，提起统辖权贰言的行为是否不契合该准则的主旨或许逾越了合理边界。统辖权贰言准则树立的主旨应该与《民事诉讼法》第2条相符，即保护当事人行使诉讼权力，保证人民法院查明现实，分清是非，正确适用法令，及时审理民事案子，制裁违法行为。因而，要求辩论人在行使诉讼权力进程中应当“好心”为之，在不阻止他人和社会利益的前提下寻求个人利益，不然便归于逾越合理边界。因而，乱用统辖权贰言本质上是一种违法行为。
第二，贰言人是否存在危害他人利益的片面成心。被告片面上的心思状况是成心，至于这种成心的原因，即乱用统辖权贰言的意图，一般是搬运产业、藏匿资金或对他人权力的完结设置阻碍。被告实践上是把行使统辖权贰言作为危害他人以及社会公益的手法。因而，乱用统辖权贰言是一种侵权行为。
(二)实践中乱用统辖权贰言的首要体现
1、缺少合理理由，具有显着的乱用权力意图
详细的体现能够概括为：
“惹是生非”型：在与法官沟通时，有些当事人清晰标明其明知提出的统辖权贰言不树立，却以公司运营困难，需求时刻周转等种种托言为由，坚持提出统辖权贰言;有的贰言理由显着与现实、法令规则不符;同类案子此前已在受诉法院进行过审理，经过一、二审法院确认受诉法院有统辖权，在统辖问题已十分清晰的状况下，当事人仍然提起贰言;有的合同胶葛中，合同中存在“协议统辖”条款，但发作胶葛后被告仍提出统辖权贰言。
“釜底抽薪”型：当事人在一些合同胶葛案子中，采纳否定合同存在的方法，釜底抽薪，提出统辖权贰言。如本院审理的一同涉外买卖合同胶葛案子，被告提统辖权贰言的理由便是两边底子不存在买卖合同联系。可是，原告提交的依据《工业品买卖合同》及收款收据上均盖有被告单位的公章，这就要求在统辖阶段对公章真伪进行判定。
“虚拟现实”型：为了提出统辖权贰言，被告常常成心假造能支撑贰言树立的理由，比方个人户籍地址改动、企业居处地改动或被告早已不在居处地寓居、企业实践运营地址与工商机关挂号的经营地并不共同等理由，且没有提交任何依据证明上述现实。
“以偏概全”型：受诉法院依据多个统辖权依据之一取得统辖权，当事人又以其他统辖权依据提出贰言，在挑选性统辖的状况下以偏概全。例如，合同实行地或被告居处地人民法院均有统辖权，在其间一个法院受理后，被告提出统辖权贰言，要求将案子移交至别的一家法院统辖。
2、不供给或供给很少的理由和依据
一般的民事诉讼中，当事人一般对自己的主张会活跃举证。可是在乱用统辖权贰言案子中，许多贰言人仅向法院递送统辖贰言恳求书，却没有供给依据进行佐证。还有的被告在提出贰言和上诉时底子不出面，仅将一纸恳求邮递至受诉法院，法院要与其取得联系都困难，更遑论提交依据。在被告统辖权贰言恳求书中，被告仅陈说受案法院无统辖权，为何没有统辖权的原因则无只言片语，也没有任何现实及依据，乃至仅提出恳求将案子移交至“有统辖权的人民法院”审理。
3、人为形成送达困难，拉长诉讼周期
提出贰言的当事人为了到达延迟诉讼的意图，经过各种手法尽或许地将诉讼时刻延伸。特别是使用了送达环节，与法院玩起了“猫捉老鼠游戏”。因为法令对送达方面有较为严厉的规则，送达程序不按标准完结则不能结案，当事人使用了这一点来到达延迟时刻的意图。有的当事人以特快专递的方法向法院邮递统辖贰言恳求书，且在邮件中并不注明联系人、电话等，形成法院难以联系到贰言人，无法收取诉讼费。有的当事人成心替换作业场所等导致文书无法送达。例如，某企业在收到法院邮递的申述状后搬离作业场所，驳回统辖权贰言的裁决送达后再次改动居处，上诉驳回后又行改动。法院每次送达法令文书前都需求原告先去调査该被告居处;一审开庭，该被告没有到庭，也没有签署送达确认书。还有的被告公司拒不向法院提交经营执照复印件、法定代表人身份证明等手续资料，人为给案子进程设置阻止。
在绝大大都的状况下，提出统辖权贰言的当事人都会针对一审裁决持续提起上诉，并经过在辩论期终究一天提出统辖权贰言、在上诉期终究一天邮递出上诉状(即辩论期第15日提起统辖权贰言，收到驳回裁决后第10日提起上诉)以及在提交上诉状后不及时提交其他手续资料等一系列手法“用足”法令规则的各种期限，进一步延迟诉讼。
被告下落不明，布告期将满时被告才提出统辖权贰言。这种状况常常发作在有多名被告的案子中，有的被告以种种托言回绝承受法令文书。法院在选用直接送达、邮递送达方法无结果的状况下，选用布告的方法进行送达。布告行将届满的时分，被布告的被告才提出统辖权贰言。这样一来，诉讼期间因为布告的原因又被人为得拉长了。
(三)统辖案子审理现状
1、一审案子状况剖析
北京市第二中级人民法院民三庭对近年来受理的一审民商事案子中当事人提出统辖权贰言的案子进行了调研，详细状况如下：
2011年受理一审案子388件，被告提出统辖权贰言的案子306件，占受理案子总数的78.9%，其间，受理国内案子278件，被告提统辖权贰言的案子218件，占国内案子的78.4%;受理具有涉外要素的案子110件，被告提统辖权贰言的案子98件，占涉外案子的89.1%.在提出统辖权贰言的案子中，悉数被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的218件，上诉率为71.2%，二审结案悉数保持原裁决。
2012年受理一审案子366件，被告提出统辖权贰言的案子294件，占受理案子的80.3%;其间，受理国内案子268件，被告提统辖权贰言的案子212件，占国内案子的79.1%;受理具有涉外要素的案子98件，被告提统辖权贰言的案子 82件，占涉外案子的83.6%.在提出统辖权贰言的案子中，被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的236件，上诉率为80.3%，二审结案悉数保持原裁决。
2013年受理一审案子69件，被告提出统辖权贰言的案子58件，占受理案子的84%;其间，受理国内案子41件，被告提统辖权贰言的案子36件，占国内案子的87.8%;受理具有涉外要素的案子28件，被告提统辖权贰言的案子20件，占涉外案子的71.4%.在提出统辖权贰言的案子中，被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的30件，上诉率为83.3%，二审结案悉数保持原裁决。
2、二审案子状况剖析
2013—2014年我院共审理统辖贰言上诉案子2023件。从当事人提交关于统辖权贰言理由的依据上来看，提出统辖权贰言的2023件案子中，有910件案子的当事人供给了比较充沛的依据证明其主张，占提出统辖权贰言案子数量的45%;有607件案子的当事人提交的依据很少，占30%;有506件案子的当事人未供给任何依据，占25%.
在这2023件统辖贰言二审案子中，从提出贰言的身份上来看，有1356件案子是由署理律师提出的，占提出统辖权贰言案子数量的67%;有667件为当事人自己提出，占提出统辖权贰言案子数量的33%.
从处理这些统辖权贰言案子用时上来看，从提出统辖权贰言恳求开端到二审裁决完这个进程，最长用时为121天，最短用时为56天，均匀用时为82天。处理统辖权贰言的最长用时的案子因为涉及到多个被告，有些被告归于下落不明的状况需求布告送达，由此，该案会发作送达申述书等应诉手续的布告、送达统辖权贰言裁决书的布告、送达关于不服统辖权贰言裁决书的上诉状的布告等多个布告程序，而每个布告期的时刻在60天至90天不等。处理统辖权贰言的最短用时的案子是因为经法官对当事人进行释法析理的作业后，当事人撤回了统辖权贰言恳求。
(四)统辖案子审理流程
因为法令关于统辖贰言案子的规则较为准则化，不同法院之间在详细程序操作方面也不完全共同。全体来看，审理程序较为冗杂，涉及到的流程节点许多。下面临该院辖区统辖案子一、二审程序列图阐明。
1、一审案子流程。关于一审案子，当事人提出贰言恳求后，承办人及时向被恳求人送达贰言恳求书，并确认1-2周的辩论期，由被恳求人在辩论期内供给依据。然后承办人在阅卷的基础上检查两边依据，组织当事人说话，听取两边定见，然后经过合议庭评议，终究作出裁决。如以为案子确系现实清楚，统辖权清晰，则直接作出一审裁决。
2、二审案子流程。关于统辖权贰言上诉案子，案子立案后，由内勤分给各承办人，承办人收到案子后，先进行阅卷，提出开始定见，然后合议庭合议，如合议庭以为一审裁决确认现实清楚，适用法令正确，承办人能够直接出具书面裁决;假如合议庭以为案子现实不清，或许一审裁决确认现实有误或许适用法令不妥，或许上诉人提出新的依据，则由案子承办人组织当事人说话，听取各方当事人的陈说;假如承办人经过说话和合议，以为需求吊销一审裁决的，则向庭长报告，然后出具书面法令文书。
二、乱用统辖权贰言问题的原因和危害
(一)乱用统辖权贰言的原因剖析
1、统辖权贰言准则本身存在立法缺点
呈现上述问题的原因，首要在于法令规则本身不完善。《民事诉讼法》仅有第三十八条一个条文对统辖权贰言做出规则。
榜首，提起统辖权贰言的条件缺失。《民事诉讼法》第三十八条规则统辖权贰言须在辩论期内提出，关于当事人提出统辖权贰言以及上诉应具有哪些方法要件和本质要件均未提及，也未要求当事人在提出统辖权贰言时阐明理由、提交证明其贰言树立的证明资料等。当事人关于统辖权有不满都能够提起贰言，这一点简单被想延迟诉讼的被告加以使用。
第二，发动统辖权贰言的本钱太低。统辖权贰言准则作为当事人之间程序权力的平衡机制，简直被设定为免费的准则。当事人在提出统辖权贰言时，本钱极低。而在法院做出驳回其统辖权贰言的裁决后，提出统辖权贰言的一方当事人上诉时只需求提交上诉状即可，不需求交纳任何费用。在二审法院保持了一审法院的统辖裁决后，依据现行的《诉讼费交纳方法》，当事人亦只需交纳70元的诉讼费用作为其统辖权贰言不树立的费用。这些费用与延迟诉讼时刻所取得的收益比较，简直是“免费的午饭”。
第三，缺少有用的制裁机制。民事诉讼法第十章专门规则了关于阻止民事诉讼的行为，但关于当事人乱用统辖权贰言这种状况并没有做出规则。许多状况下，法院尽管明知当事人在乱用诉讼权力，歹意提出统辖贰言，却很难依据现有规则对其进行处置。在我院和辖区法院处理的许多乱用统辖权贰言的案子中，至今没有有乱用者遭到处置的。大都状况下原告只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
实践中，有的法院要求法官严厉检查，考虑到被告有乱用统辖权贰言准则的歹意，在酌情确认被告补偿原告经济丢失的数额时，恰当进步补偿额，妄图以此对歹意延迟诉讼行为加以规制。但这仍然是依托法官个人的自在裁量，仅仅在个案中起到必定程度的纠正含义。
第四，救助程序过于杂乱。现行民事诉讼法关于统辖权问题设置了一审、二审的救助程序。对统辖权贰言案子上诉的处理程序、处理方法和案子的移交，现行做法多是等悉数案子资料如上诉状、送达回证等都齐了，檀卷装订后才移交上级法院，花费的时刻比较长，假如当事人采纳不签收裁决书等或不供给身份证明资料等手法延迟时刻，耗时会更长。救助途径过于杂乱，不只下降了诉讼功率价值，还给歹意当事人以待机而动。
第五，统辖规则不一致，实体与程序问题穿插。现在确认统辖权的法令依据过于零乱，依据案子的不同状况规则了不同的统辖依据，散见于最高人民法院的各种规则、定见、批复和复函中。以合同胶葛为例，关于不同类型的合同有不同的统辖依据。可是，两边当事人在实践往来中或许存在纷繁杂乱的景象，许多合同的性质无法很清晰的界定，导致了当事人因为对合同性质了解的不共同而发作统辖抵触。有的贰言人咬定实体问题，以法院对合同性质的确认和案由确认有误为由，提出统辖权贰言和上诉，导致法院花费许多时刻和精力在统辖阶段对合同性质等实体问题等性质进行检查和判别，借以完结延迟诉讼意图。
2、当事人诚信认识缺失
品德层面上社会诚信的缺失也是导致乱用统辖权贰言盛行的重要社会原因。民事诉讼的趋利性愈加显着，一些当事人为使自己的利益到达最大化，不吝经过乱用诉讼权力的方法来到达。原告作为主张权力的一方，一般更期望提前结案，保护自己的实体权力。而被告则更期望尽量推延实行义务的时刻，乃至使用这一段时刻来到达搬运产业、躲避债款等不合理的意图。
3、其他配套准则的缺失
部分律师及其他法令作业者起到火上加油的效果。结合实践中的统计数据，在提出统辖权贰言的案子中，有75%以上的案子是由律师或许法令顾问等从事法令作业的人员署理的，在这些法令作业者中，不乏有一些人凭仗自己的专业知识，协助当事人延迟审判时刻或妄图到达躲避统辖的意图，违反了作业品德。在现行的律师管理准则中，未树立任何诚信档案准则，无任何消沉结果。有的律师为谋求其本身的最大利益，在为当事人供给法令服务时，不吝违反法令作业品德，使用其专业知识，在无合理理由的状况下，以提出统辖权贰言的方法，形成程序阻碍，歹意延迟诉讼。
(二)乱用统辖权贰言的危害
乱用统辖权贰言延迟诉讼在本质上是一种违法行为，其发作的危害是多方面的。
1、危害相对方当事人利益
“迟来的正义即非正义”。乱用统辖权贰言程序，延迟诉讼时刻，会形成诉讼本钱进步，相对方(一般为原告)的利益都会遭到不同程度的危害。有的案子中，相对方的利益经过诉讼不只没有得到保护反而丢失了更多。这种状况在商事案子中尤为常见，往往一场官司打完，原告拿着判定要求执行时却发现被告在不断被延迟的诉讼中现已将产业搬运(如事例1)
事例1张某向王某告贷 100 万元未还，王某将张某诉至向阳法院。原、被告的户口和寓居地均在向阳区，打借单的地址也在向阳区。可是在辩论期内，被告提出统辖权贰言，宣称本案应由丰台法院审理，向阳法院无统辖权，且没有供给相关依据。尽管法官经过审判经历，以为张某歹意延迟诉讼时刻的或许性很大，但也不得不依法受理统辖贰言的恳求，案子也因而间断审理。这件原本很快就能审结的案子，却因统辖贰言，延迟了一个多月。尽管终究法院判定张某还款 100 万元，可是张某在这一个月期间，现已将房产、车辆悉数转到他人的名下了。原告王某终究拿到的判定书仅仅一张“法令白条”。
2、糟蹋司法资源
乱用统辖权贰言对司法资源形成极大的糟蹋。当事人提出统辖贰言后，承方法官需求组织说话、出具裁决、移交卷宗等，添加了许多作业量。原本经过一次庭审就处理的胶葛，因为当事人提出毫无必要的统辖权贰言就有必要拖后至下一次处理，有限的司法资源却被使用在不必要的程序上。有限司法资源的缺口被扩大，司法体系不堪重负。
3、危害司法公信力
当好心当事人看到乱用诉讼权力人在诉讼中肆意妄为，而司法体系却对此力不从心时，其将对司法发作置疑。即便终究得出了公平的判定，有或许因为乱用诉讼权力人的行为使得好心当事人花费了昂扬的价值，对司法公信力形成了很大的冲击，司法的权威性遭到影响。
三、处理乱用统辖贰言问题的思路
在立法层面，经过完善相关准则，尽或许地阻却当事人使用准则缝隙延迟诉讼;在司法实践层面，应经过详细行动来进步统辖贰言案子审理和移转的功率，尽量防止诉讼进程被延迟。
(一)完善立法的主张
经过完善法令的相关规则，为当事人行使诉讼权力，恳求司法保护供给较为全面的实体法依据和紧密齐备的程序保证。
1、对贰言主体进行约束
提出统辖权贰言及上诉的当事人主体有必要适格。一般状况下，原告和第三人均不得提出。因为受诉法院是原告所挑选的，不该再赋予原告统辖权贰言权。最高人民法院作出的《关于第三人能否对统辖权提出贰言问题的回复》中有清晰解说，第三人亦不该成为贰言主体。在多被告案子中，任何被告不得为其他被告提起统辖权贰言，或许对驳回其他当事人贰言之裁决提起上诉。法院对部分当事人提出统辖权贰言进行裁决，便是对整个案子的统辖进行判别，裁决书的效能及于其他当事人。
2、对贰言条件进行约束
对提起统辖权贰言恳求和上诉的方法条件进行必要约束，从源头上削减借提起贰言延迟诉讼的或许性，扫除不合理的恳求，进步诉讼功率。应清晰规则被告在提出统辖权贰言时，有必要在恳求中写明其提出贰言的现实、理由以及法令依据，一并向法院提交相应的依据资料，如被告是以公民的常常寓居地或许法人的首要经营、首要办事机构所在地为由提出统辖权贰言的，要供给包含但不限于房子租借合同、暂住证、当地政府底层组织出具的证明等。假如被告不供给现实、理由或许不供给相应依据的，法院有权对被告提出的统辖权贰言不予检查。关于法令上清晰规则两个以上人民法院均具有统辖权的状况，假如被告提出统辖权贰言，则需将一切状况下该受诉法院均不具有统辖权的理由予以清晰。如承包合同胶葛案，被告须指明被告居处地、合同实行地均不归于受诉法院辖区，且两边并无协议统辖的约好。假如当事人未能尽头受诉法院在一切状况下均无统辖权的理由，受诉法院有权关于贰言不予检查。
3、简化救助途径
2012年民事诉讼法中，统辖过错不再作为当事人恳求再审的事由。统辖权贰言的救助途径包含贰言、上诉，整套救助程序消耗的时刻仍十分长。要防止当事人歹意使用程序延迟诉讼，救助途径有必要要力求精简。许多国家将统辖权贰言的裁决规则为“不行上诉的裁决”，我国也不该进一步强化统辖权贰言准则的杂乱性。现在完全改动统辖权贰言的两审终审制存在难度，但能够予以批改，对上诉条件加以约束。依照民事诉讼法第147条规则，“不服一审裁决”成为上诉的仅有的条件，但关于“不服”的理由、内容等在法令或许司法解说中都无清晰的界定。因而，应该在立法中要求当事人在提出统辖权贰言上诉时，应当向人民法院标明理由，并供给相应依据，证明原审裁决违反了哪些法令规则。
学习国外相关经历，能够对特定案子类型的统辖权行使答应准则。即在特定类型的案子中，当事人需经法院检查并取得答应后方可行使统辖贰言权。该准则可适用于两种类型的贰言：一是要求移交到同一城市范围内另一辖区法院的案子;二是小额诉讼案子。榜首种景象，因为同一市范围内的地方保护主义简直能够忽略不计，对当事人诉讼开销的也影响甚微。而小额案子一般现实清楚、权力义务清晰，争议不大，约束统辖贰言乱用，有利于小额诉讼案子快速有用审结，完结该类诉讼的程序设计初衷。
4、缩短程序中的相关时限
缩短审判期限，下降贰言人的可等待利益是遏止乱用权力的有用途径。一审期间，经检查统辖权贰言不树立的，应在收到恳求后15日内裁决驳回。紧缩上诉期限，对驳回统辖权贰言裁决的上诉期限定在5日内。一同，简化统辖贰言裁决书的编撰格局要求，削减承方法官处理统辖案子的时刻周期。二审法院对统辖权贰言案子应采纳速裁方法审理，经检查以为上诉人提起上诉的理由显着不树立的，应在立案后15个作业日内作出驳回上诉裁决。二审法院应在裁决作出后当即告诉一审法院承方法官，并在3日内完结退卷作业。尽或许缩短移交卷宗的期限，当事人对统辖权贰言裁决提起上诉的，一审法院在发送上诉状副本后即可移交卷宗，檀卷移交不得超越5个作业日。
5、树立全面有用的惩戒机制
(1)变革诉讼费收费标准，添加贰言人的诉讼本钱和诉讼危险。改动现在提出贰言收费70元，上诉不收费的现状，可规则贰言人提出统辖权贰言或许上诉的，依照涉案标的额的必定份额加收诉讼费，并规则最低收费标准(例如不少于 1000 元);没有标的额的，按最低标准收取。若受诉法院裁决贰言树立或许二审法院吊销一审驳回贰言裁决的，收取的诉讼费全额交还贰言人。
(2)树立危害补偿职责准则。学习英、意、日等国的做法，可将乱用统辖贰言权行为视为一种侵权行为，然后责令被驳回统辖权贰言的当事人承当对方当事人在统辖贰言审理期间所付出的包含律师费、交通费、误工费等合理并能够金钱方法补偿的诉讼本钱。
(3)恰当处以罚金。在不影响或许对其恳求的危害补偿的前提下，恰当赋予法院处以必定金额的民事罚款权。如因为当事人提出的统辖权贰言无理由形成了诉讼延迟，对提出的统辖权贰言行为的当事人给予必定的金钱处置。处置方法和起伏依据因而消耗的公共司法资源和对方因而遭到的经济丢失多少而确认。详细处置金额可参照民事诉讼法中阻止民事诉讼行为的罚款金额。
(二)司法中的规制
法令的完善是绵长的进程，乱用统辖贰言权的景象也不或许在短时刻内完全消除。在现在的法令结构内，遏止乱用统辖贰言权的最直接方法便是经过紧缩审理周期，简化交代流程，保护对方当事人的合法权益。
详细行动包含：
1、严把立案检查关
尽量从源头削减统辖权有关的争议。关于在本院立案的案子，严厉依照民事诉讼法有关立案的规则结合省高院关于立案的详细要求，仔细检查原告提交的申述资料，正确判别本案的统辖权，关于不归于本院统辖的案子及时告诉原告，并奉告其向有统辖权的法院申述。
2、树立相应的快速处理机制
法院应在契合民诉法要求的基础上，拟定愈加具有操作性的《关于加强统辖权贰言处理的若干定见》。严厉依照相关的规则，坚持快审、快裁、快移交，不给相关歹意当事人经过合法程序取得不合法利益的时机。详细行动包含：
(1)简化审理程序
应尽量简化处理程序，进一步清晰统辖贰言案子中书面检查的适用范围。开庭审理的程序较书面检查要杂乱得多，有延迟诉讼意图的被告往往使用开庭程序来到达延迟时刻的意图，例如成心假借各种托言要求推延庭审时刻，成心不供给完好的当事人身份证明或署理人的署理手续等。为此，应赋予法官进行鉴别和书面检查的权力，开庭审理不是处理统辖贰言案子的必要程序。法官在收到当事人提出的统辖贰言恳求书后，关于显着归于乱用统辖权贰言的景象的，有权直接进行书面检查后及时作出裁决。
(2)送达手续可灵敏处理
针对被告常使用送达程序延迟时刻的状况，特别是当事人众多时，送达环节严峻限制审理功率，因而应恰当灵敏变通，简化送达手续。如被告贰言被驳回后提出上诉，可省掉掉向原告、第三人送达上诉状副本的程序，一审法院能够直接向二审法院移交案子资料。二审法院假如驳回上诉，退回卷宗前无需向当事人送达裁决，可托付一审法院在实体审理时进行送达。这样能够节约许多送达手续时刻。
(3)树立案子移转绿色通道
现在，移交统辖权贰言上诉案子的做法同一般案子相同，即等悉数案子资料如上诉状、送达回证都收齐，上诉费也预收结束，檀卷装订后才移交上级法院，花费的时刻比较长。有必要采纳绿色通道简易操作，即只移交贰言恳求一审裁决，上诉状及相关依据，以利于缩短案子处理周期。别的，能够依据实践状况，在上下级法院之间树立统辖案子专人定时对口交代准则，完结一、二审之间的庭室对接，定时由一审法院直接将案子移交至二审法院的对口庭室，尽量节约檀卷移转所消耗的时刻。
3、加强统辖合议庭专业化建造
中级法院的统辖合议庭担任辖区统辖贰言上诉案子的审理作业，在一致审理标准，进步审理功率方面发挥着重要效果。统辖合议庭应进一步加强本身的专业化建造，保证高质量、高功率地审结统辖案子，一同对上诉移转和退卷作业提交注重，做好法官和书记员的作业联接，最大极限地削减辖区内乱用统辖权延迟诉讼状况的发作。
4、加强上下级法院的沟通和谐
上下级法院的沟通和谐关于进步审理功率，削减乱用统辖贰言有重要效果。首要，有利于理顺处理途径，进步工作功率，使统辖权贰言的上诉案子能够得到及时的处理。一同，统辖案子中也存在许多的疑难问题，加强定时沟通，一致审理标准。因为统辖案子一审是由底层法院的不同审判庭审理的，不同法院、不同审判庭之间的法官对一些法令没有清晰规则的问题掌握标准不共同，简单呈现同类问题处理结果不同的状况。特别是裁判文书揭露上网后，当事人简单提出质疑。经过会集授课、疑难问题研讨等方法，及时一致裁量标准，保护司法公信力，保证统辖权贰言案子审理进程愈加顺利。
5、加强法令作业品德建造
根据法令专业人士在乱用统辖贰言权中所起到的特殊效果，能够测验向司法管理部门提出司法主张。经过展现调研定论，用典型事例和有力数据说话，向司法行政部门和律师协会阐明问题的严峻性和危害性，要求加强作业品德建造，标准署理行为，处置歹意滥诉。当然，从底子上讲，乱用统辖贰言权的完全彻底治愈还有赖于全体法治环境的改进和全民法治观念的进步。要持续深入开展法制宣传和教育，培育民众树立起以诚信诉讼和文明诉讼为荣，以歹意诉讼和乱用诉权为耻的法治观念和行为准则。
一、乱用统辖贰言延迟诉讼的现实问题
(一)乱用统辖权贰言的概念和判别标准
乱用统辖权贰言是指当事人出于不合法的意图，逾越统辖贰言权行使的边界，在不存在或明知自己缺少胜诉理由的状况下，提起统辖权贰言的歹意诉讼行为。要判别当事人提出统辖权贰言究竟是合理行使仍是乱用权力，需从片面与客观两方面考虑，后者一同具有片面上的“歹意”与客观上的“乱用行为”。在方法上，乱用统辖权贰言行为是以合法方法进行的，具有行使诉讼权力的特征;在本质上，乱用统辖权贰言的行为是被告出于不合法的意图，逾越权力合理边界的行为，其本质上是一种进行歹意诉讼的侵权行为。乱用统辖权力一般的判别标准包含：
榜首，提起统辖权贰言的行为是否不契合该准则的主旨或许逾越了合理边界。统辖权贰言准则树立的主旨应该与《民事诉讼法》第2条相符，即保护当事人行使诉讼权力，保证人民法院查明现实，分清是非，正确适用法令，及时审理民事案子，制裁违法行为。因而，要求辩论人在行使诉讼权力进程中应当“好心”为之，在不阻止他人和社会利益的前提下寻求个人利益，不然便归于逾越合理边界。因而，乱用统辖权贰言本质上是一种违法行为。
第二，贰言人是否存在危害他人利益的片面成心。被告片面上的心思状况是成心，至于这种成心的原因，即乱用统辖权贰言的意图，一般是搬运产业、藏匿资金或对他人权力的完结设置阻碍。被告实践上是把行使统辖权贰言作为危害他人以及社会公益的手法。因而，乱用统辖权贰言是一种侵权行为。
(二)实践中乱用统辖权贰言的首要体现
1、缺少合理理由，具有显着的乱用权力意图
详细的体现能够概括为：
“惹是生非”型：在与法官沟通时，有些当事人清晰标明其明知提出的统辖权贰言不树立，却以公司运营困难，需求时刻周转等种种托言为由，坚持提出统辖权贰言;有的贰言理由显着与现实、法令规则不符;同类案子此前已在受诉法院进行过审理，经过一、二审法院确认受诉法院有统辖权，在统辖问题已十分清晰的状况下，当事人仍然提起贰言;有的合同胶葛中，合同中存在“协议统辖”条款，但发作胶葛后被告仍提出统辖权贰言。
“釜底抽薪”型：当事人在一些合同胶葛案子中，采纳否定合同存在的方法，釜底抽薪，提出统辖权贰言。如本院审理的一同涉外买卖合同胶葛案子，被告提统辖权贰言的理由便是两边底子不存在买卖合同联系。可是，原告提交的依据《工业品买卖合同》及收款收据上均盖有被告单位的公章，这就要求在统辖阶段对公章真伪进行判定。
“虚拟现实”型：为了提出统辖权贰言，被告常常成心假造能支撑贰言树立的理由，比方个人户籍地址改动、企业居处地改动或被告早已不在居处地寓居、企业实践运营地址与工商机关挂号的经营地并不共同等理由，且没有提交任何依据证明上述现实。
“以偏概全”型：受诉法院依据多个统辖权依据之一取得统辖权，当事人又以其他统辖权依据提出贰言，在挑选性统辖的状况下以偏概全。例如，合同实行地或被告居处地人民法院均有统辖权，在其间一个法院受理后，被告提出统辖权贰言，要求将案子移交至别的一家法院统辖。
2、不供给或供给很少的理由和依据
一般的民事诉讼中，当事人一般对自己的主张会活跃举证。可是在乱用统辖权贰言案子中，许多贰言人仅向法院递送统辖贰言恳求书，却没有供给依据进行佐证。还有的被告在提出贰言和上诉时底子不出面，仅将一纸恳求邮递至受诉法院，法院要与其取得联系都困难，更遑论提交依据。在被告统辖权贰言恳求书中，被告仅陈说受案法院无统辖权，为何没有统辖权的原因则无只言片语，也没有任何现实及依据，乃至仅提出恳求将案子移交至“有统辖权的人民法院”审理。
3、人为形成送达困难，拉长诉讼周期
提出贰言的当事人为了到达延迟诉讼的意图，经过各种手法尽或许地将诉讼时刻延伸。特别是使用了送达环节，与法院玩起了“猫捉老鼠游戏”。因为法令对送达方面有较为严厉的规则，送达程序不按标准完结则不能结案，当事人使用了这一点来到达延迟时刻的意图。有的当事人以特快专递的方法向法院邮递统辖贰言恳求书，且在邮件中并不注明联系人、电话等，形成法院难以联系到贰言人，无法收取诉讼费。有的当事人成心替换作业场所等导致文书无法送达。例如，某企业在收到法院邮递的申述状后搬离作业场所，驳回统辖权贰言的裁决送达后再次改动居处，上诉驳回后又行改动。法院每次送达法令文书前都需求原告先去调査该被告居处;一审开庭，该被告没有到庭，也没有签署送达确认书。还有的被告公司拒不向法院提交经营执照复印件、法定代表人身份证明等手续资料，人为给案子进程设置阻止。
在绝大大都的状况下，提出统辖权贰言的当事人都会针对一审裁决持续提起上诉，并经过在辩论期终究一天提出统辖权贰言、在上诉期终究一天邮递出上诉状(即辩论期第15日提起统辖权贰言，收到驳回裁决后第10日提起上诉)以及在提交上诉状后不及时提交其他手续资料等一系列手法“用足”法令规则的各种期限，进一步延迟诉讼。
被告下落不明，布告期将满时被告才提出统辖权贰言。这种状况常常发作在有多名被告的案子中，有的被告以种种托言回绝承受法令文书。法院在选用直接送达、邮递送达方法无结果的状况下，选用布告的方法进行送达。布告行将届满的时分，被布告的被告才提出统辖权贰言。这样一来，诉讼期间因为布告的原因又被人为得拉长了。
(三)统辖案子审理现状
1、一审案子状况剖析
北京市第二中级人民法院民三庭对近年来受理的一审民商事案子中当事人提出统辖权贰言的案子进行了调研，详细状况如下：
2011年受理一审案子388件，被告提出统辖权贰言的案子306件，占受理案子总数的78.9%，其间，受理国内案子278件，被告提统辖权贰言的案子218件，占国内案子的78.4%;受理具有涉外要素的案子110件，被告提统辖权贰言的案子98件，占涉外案子的89.1%.在提出统辖权贰言的案子中，悉数被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的218件，上诉率为71.2%，二审结案悉数保持原裁决。
2012年受理一审案子366件，被告提出统辖权贰言的案子294件，占受理案子的80.3%;其间，受理国内案子268件，被告提统辖权贰言的案子212件，占国内案子的79.1%;受理具有涉外要素的案子98件，被告提统辖权贰言的案子 82件，占涉外案子的83.6%.在提出统辖权贰言的案子中，被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的236件，上诉率为80.3%，二审结案悉数保持原裁决。
2013年受理一审案子69件，被告提出统辖权贰言的案子58件，占受理案子的84%;其间，受理国内案子41件，被告提统辖权贰言的案子36件，占国内案子的87.8%;受理具有涉外要素的案子28件，被告提统辖权贰言的案子20件，占涉外案子的71.4%.在提出统辖权贰言的案子中，被裁决驳回，裁驳率高达100%.当事人不服裁决提出上诉的30件，上诉率为83.3%，二审结案悉数保持原裁决。
2、二审案子状况剖析
2013—2014年我院共审理统辖贰言上诉案子2023件。从当事人提交关于统辖权贰言理由的依据上来看，提出统辖权贰言的2023件案子中，有910件案子的当事人供给了比较充沛的依据证明其主张，占提出统辖权贰言案子数量的45%;有607件案子的当事人提交的依据很少，占30%;有506件案子的当事人未供给任何依据，占25%.
在这2023件统辖贰言二审案子中，从提出贰言的身份上来看，有1356件案子是由署理律师提出的，占提出统辖权贰言案子数量的67%;有667件为当事人自己提出，占提出统辖权贰言案子数量的33%.
从处理这些统辖权贰言案子用时上来看，从提出统辖权贰言恳求开端到二审裁决完这个进程，最长用时为121天，最短用时为56天，均匀用时为82天。处理统辖权贰言的最长用时的案子因为涉及到多个被告，有些被告归于下落不明的状况需求布告送达，由此，该案会发作送达申述书等应诉手续的布告、送达统辖权贰言裁决书的布告、送达关于不服统辖权贰言裁决书的上诉状的布告等多个布告程序，而每个布告期的时刻在60天至90天不等。处理统辖权贰言的最短用时的案子是因为经法官对当事人进行释法析理的作业后，当事人撤回了统辖权贰言恳求。
(四)统辖案子审理流程
因为法令关于统辖贰言案子的规则较为准则化，不同法院之间在详细程序操作方面也不完全共同。全体来看，审理程序较为冗杂，涉及到的流程节点许多。下面临该院辖区统辖案子一、二审程序列图阐明。
1、一审案子流程。关于一审案子，当事人提出贰言恳求后，承办人及时向被恳求人送达贰言恳求书，并确认1-2周的辩论期，由被恳求人在辩论期内供给依据。然后承办人在阅卷的基础上检查两边依据，组织当事人说话，听取两边定见，然后经过合议庭评议，终究作出裁决。如以为案子确系现实清楚，统辖权清晰，则直接作出一审裁决。
2、二审案子流程。关于统辖权贰言上诉案子，案子立案后，由内勤分给各承办人，承办人收到案子后，先进行阅卷，提出开始定见，然后合议庭合议，如合议庭以为一审裁决确认现实清楚，适用法令正确，承办人能够直接出具书面裁决;假如合议庭以为案子现实不清，或许一审裁决确认现实有误或许适用法令不妥，或许上诉人提出新的依据，则由案子承办人组织当事人说话，听取各方当事人的陈说;假如承办人经过说话和合议，以为需求吊销一审裁决的，则向庭长报告，然后出具书面法令文书。
二、乱用统辖权贰言问题的原因和危害
(一)乱用统辖权贰言的原因剖析
1、统辖权贰言准则本身存在立法缺点
呈现上述问题的原因，首要在于法令规则本身不完善。《民事诉讼法》仅有第三十八条一个条文对统辖权贰言做出规则。
榜首，提起统辖权贰言的条件缺失。《民事诉讼法》第三十八条规则统辖权贰言须在辩论期内提出，关于当事人提出统辖权贰言以及上诉应具有哪些方法要件和本质要件均未提及，也未要求当事人在提出统辖权贰言时阐明理由、提交证明其贰言树立的证明资料等。当事人关于统辖权有不满都能够提起贰言，这一点简单被想延迟诉讼的被告加以使用。
第二，发动统辖权贰言的本钱太低。统辖权贰言准则作为当事人之间程序权力的平衡机制，简直被设定为免费的准则。当事人在提出统辖权贰言时，本钱极低。而在法院做出驳回其统辖权贰言的裁决后，提出统辖权贰言的一方当事人上诉时只需求提交上诉状即可，不需求交纳任何费用。在二审法院保持了一审法院的统辖裁决后，依据现行的《诉讼费交纳方法》，当事人亦只需交纳70元的诉讼费用作为其统辖权贰言不树立的费用。这些费用与延迟诉讼时刻所取得的收益比较，简直是“免费的午饭”。
第三，缺少有用的制裁机制。民事诉讼法第十章专门规则了关于阻止民事诉讼的行为，但关于当事人乱用统辖权贰言这种状况并没有做出规则。许多状况下，法院尽管明知当事人在乱用诉讼权力，歹意提出统辖贰言，却很难依据现有规则对其进行处置。在我院和辖区法院处理的许多乱用统辖权贰言的案子中，至今没有有乱用者遭到处置的。大都状况下原告只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
实践中，有的法院要求法官严厉检查，考虑到被告有乱用统辖权贰言准则的歹意，在酌情确认被告补偿原告经济丢失的数额时，恰当进步补偿额，妄图以此对歹意延迟诉讼行为加以规制。但这仍然是依托法官个人的自在裁量，仅仅在个案中起到必定程度的纠正含义。
第四，救助程序过于杂乱。现行民事诉讼法关于统辖权问题设置了一审、二审的救助程序。对统辖权贰言案子上诉的处理程序、处理方法和案子的移交，现行做法多是等悉数案子资料如上诉状、送达回证等都齐了，檀卷装订后才移交上级法院，花费的时刻比较长，假如当事人采纳不签收裁决书等或不供给身份证明资料等手法延迟时刻，耗时会更长。救助途径过于杂乱，不只下降了诉讼功率价值，还给歹意当事人以待机而动。
第五，统辖规则不一致，实体与程序问题穿插。现在确认统辖权的法令依据过于零乱，依据案子的不同状况规则了不同的统辖依据，散见于最高人民法院的各种规则、定见、批复和复函中。以合同胶葛为例，关于不同类型的合同有不同的统辖依据。可是，两边当事人在实践往来中或许存在纷繁杂乱的景象，许多合同的性质无法很清晰的界定，导致了当事人因为对合同性质了解的不共同而发作统辖抵触。有的贰言人咬定实体问题，以法院对合同性质的确认和案由确认有误为由，提出统辖权贰言和上诉，导致法院花费许多时刻和精力在统辖阶段对合同性质等实体问题等性质进行检查和判别，借以完结延迟诉讼意图。
2、当事人诚信认识缺失
品德层面上社会诚信的缺失也是导致乱用统辖权贰言盛行的重要社会原因。民事诉讼的趋利性愈加显着，一些当事人为使自己的利益到达最大化，不吝经过乱用诉讼权力的方法来到达。原告作为主张权力的一方，一般更期望提前结案，保护自己的实体权力。而被告则更期望尽量推延实行义务的时刻，乃至使用这一段时刻来到达搬运产业、躲避债款等不合理的意图。
3、其他配套准则的缺失
部分律师及其他法令作业者起到火上加油的效果。结合实践中的统计数据，在提出统辖权贰言的案子中，有75%以上的案子是由律师或许法令顾问等从事法令作业的人员署理的，在这些法令作业者中，不乏有一些人凭仗自己的专业知识，协助当事人延迟审判时刻或妄图到达躲避统辖的意图，违反了作业品德。在现行的律师管理准则中，未树立任何诚信档案准则，无任何消沉结果。有的律师为谋求其本身的最大利益，在为当事人供给法令服务时，不吝违反法令作业品德，使用其专业知识，在无合理理由的状况下，以提出统辖权贰言的方法，形成程序阻碍，歹意延迟诉讼。
(二)乱用统辖权贰言的危害
乱用统辖权贰言延迟诉讼在本质上是一种违法行为，其发作的危害是多方面的。
1、危害相对方当事人利益
“迟来的正义即非正义”。乱用统辖权贰言程序，延迟诉讼时刻，会形成诉讼本钱进步，相对方(一般为原告)的利益都会遭到不同程度的危害。有的案子中，相对方的利益经过诉讼不只没有得到保护反而丢失了更多。这种状况在商事案子中尤为常见，往往一场官司打完，原告拿着判定要求执行时却发现被告在不断被延迟的诉讼中现已将产业搬运(如事例1)
事例1张某向王某告贷 100 万元未还，王某将张某诉至向阳法院。原、被告的户口和寓居地均在向阳区，打借单的地址也在向阳区。可是在辩论期内，被告提出统辖权贰言，宣称本案应由丰台法院审理，向阳法院无统辖权，且没有供给相关依据。尽管法官经过审判经历，以为张某歹意延迟诉讼时刻的或许性很大，但也不得不依法受理统辖贰言的恳求，案子也因而间断审理。这件原本很快就能审结的案子，却因统辖贰言，延迟了一个多月。尽管终究法院判定张某还款 100 万元，可是张某在这一个月期间，现已将房产、车辆悉数转到他人的名下了。原告王某终究拿到的判定书仅仅一张“法令白条”。
2、糟蹋司法资源
乱用统辖权贰言对司法资源形成极大的糟蹋。当事人提出统辖贰言后，承方法官需求组织说话、出具裁决、移交卷宗等，添加了许多作业量。原本经过一次庭审就处理的胶葛，因为当事人提出毫无必要的统辖权贰言就有必要拖后至下一次处理，有限的司法资源却被使用在不必要的程序上。有限司法资源的缺口被扩大，司法体系不堪重负。
3、危害司法公信力
当好心当事人看到乱用诉讼权力人在诉讼中肆意妄为，而司法体系却对此力不从心时，其将对司法发作置疑。即便终究得出了公平的判定，有或许因为乱用诉讼权力人的行为使得好心当事人花费了昂扬的价值，对司法公信力形成了很大的冲击，司法的权威性遭到影响。
三、处理乱用统辖贰言问题的思路
在立法层面，经过完善相关准则，尽或许地阻却当事人使用准则缝隙延迟诉讼;在司法实践层面，应经过详细行动来进步统辖贰言案子审理和移转的功率，尽量防止诉讼进程被延迟。
(一)完善立法的主张
经过完善法令的相关规则，为当事人行使诉讼权力，恳求司法保护供给较为全面的实体法依据和紧密齐备的程序保证。
1、对贰言主体进行约束
提出统辖权贰言及上诉的当事人主体有必要适格。一般状况下，原告和第三人均不得提出。因为受诉法院是原告所挑选的，不该再赋予原告统辖权贰言权。最高人民法院作出的《关于第三人能否对统辖权提出贰言问题的回复》中有清晰解说，第三人亦不该成为贰言主体。在多被告案子中，任何被告不得为其他被告提起统辖权贰言，或许对驳回其他当事人贰言之裁决提起上诉。法院对部分当事人提出统辖权贰言进行裁决，便是对整个案子的统辖进行判别，裁决书的效能及于其他当事人。
2、对贰言条件进行约束
对提起统辖权贰言恳求和上诉的方法条件进行必要约束，从源头上削减借提起贰言延迟诉讼的或许性，扫除不合理的恳求，进步诉讼功率。应清晰规则被告在提出统辖权贰言时，有必要在恳求中写明其提出贰言的现实、理由以及法令依据，一并向法院提交相应的依据资料，如被告是以公民的常常寓居地或许法人的首要经营、首要办事机构所在地为由提出统辖权贰言的，要供给包含但不限于房子租借合同、暂住证、当地政府底层组织出具的证明等。假如被告不供给现实、理由或许不供给相应依据的，法院有权对被告提出的统辖权贰言不予检查。关于法令上清晰规则两个以上人民法院均具有统辖权的状况，假如被告提出统辖权贰言，则需将一切状况下该受诉法院均不具有统辖权的理由予以清晰。如承包合同胶葛案，被告须指明被告居处地、合同实行地均不归于受诉法院辖区，且两边并无协议统辖的约好。假如当事人未能尽头受诉法院在一切状况下均无统辖权的理由，受诉法院有权关于贰言不予检查。
3、简化救助途径
2012年民事诉讼法中，统辖过错不再作为当事人恳求再审的事由。统辖权贰言的救助途径包含贰言、上诉，整套救助程序消耗的时刻仍十分长。要防止当事人歹意使用程序延迟诉讼，救助途径有必要要力求精简。许多国家将统辖权贰言的裁决规则为“不行上诉的裁决”，我国也不该进一步强化统辖权贰言准则的杂乱性。现在完全改动统辖权贰言的两审终审制存在难度，但能够予以批改，对上诉条件加以约束。依照民事诉讼法第147条规则，“不服一审裁决”成为上诉的仅有的条件，但关于“不服”的理由、内容等在法令或许司法解说中都无清晰的界定。因而，应该在立法中要求当事人在提出统辖权贰言上诉时，应当向人民法院标明理由，并供给相应依据，证明原审裁决违反了哪些法令规则。
学习国外相关经历，能够对特定案子类型的统辖权行使答应准则。即在特定类型的案子中，当事人需经法院检查并取得答应后方可行使统辖贰言权。该准则可适用于两种类型的贰言：一是要求移交到同一城市范围内另一辖区法院的案子;二是小额诉讼案子。榜首种景象，因为同一市范围内的地方保护主义简直能够忽略不计，对当事人诉讼开销的也影响甚微。而小额案子一般现实清楚、权力义务清晰，争议不大，约束统辖贰言乱用，有利于小额诉讼案子快速有用审结，完结该类诉讼的程序设计初衷。
4、缩短程序中的相关时限
缩短审判期限，下降贰言人的可等待利益是遏止乱用权力的有用途径。一审期间，经检查统辖权贰言不树立的，应在收到恳求后15日内裁决驳回。紧缩上诉期限，对驳回统辖权贰言裁决的上诉期限定在5日内。一同，简化统辖贰言裁决书的编撰格局要求，削减承方法官处理统辖案子的时刻周期。二审法院对统辖权贰言案子应采纳速裁方法审理，经检查以为上诉人提起上诉的理由显着不树立的，应在立案后15个作业日内作出驳回上诉裁决。二审法院应在裁决作出后当即告诉一审法院承方法官，并在3日内完结退卷作业。尽或许缩短移交卷宗的期限，当事人对统辖权贰言裁决提起上诉的，一审法院在发送上诉状副本后即可移交卷宗，檀卷移交不得超越5个作业日。
5、树立全面有用的惩戒机制
(1)变革诉讼费收费标准，添加贰言人的诉讼本钱和诉讼危险。改动现在提出贰言收费70元，上诉不收费的现状，可规则贰言人提出统辖权贰言或许上诉的，依照涉案标的额的必定份额加收诉讼费，并规则最低收费标准(例如不少于 1000 元);没有标的额的，按最低标准收取。若受诉法院裁决贰言树立或许二审法院吊销一审驳回贰言裁决的，收取的诉讼费全额交还贰言人。
(2)树立危害补偿职责准则。学习英、意、日等国的做法，可将乱用统辖贰言权行为视为一种侵权行为，然后责令被驳回统辖权贰言的当事人承当对方当事人在统辖贰言审理期间所付出的包含律师费、交通费、误工费等合理并能够金钱方法补偿的诉讼本钱。
(3)恰当处以罚金。在不影响或许对其恳求的危害补偿的前提下，恰当赋予法院处以必定金额的民事罚款权。如因为当事人提出的统辖权贰言无理由形成了诉讼延迟，对提出的统辖权贰言行为的当事人给予必定的金钱处置。处置方法和起伏依据因而消耗的公共司法资源和对方因而遭到的经济丢失多少而确认。详细处置金额可参照民事诉讼法中阻止民事诉讼行为的罚款金额。
(二)司法中的规制
法令的完善是绵长的进程，乱用统辖贰言权的景象也不或许在短时刻内完全消除。在现在的法令结构内，遏止乱用统辖贰言权的最直接方法便是经过紧缩审理周期，简化交代流程，保护对方当事人的合法权益。
详细行动包含：
1、严把立案检查关
尽量从源头削减统辖权有关的争议。关于在本院立案的案子，严厉依照民事诉讼法有关立案的规则结合省高院关于立案的详细要求，仔细检查原告提交的申述资料，正确判别本案的统辖权，关于不归于本院统辖的案子及时告诉原告，并奉告其向有统辖权的法院申述。
2、树立相应的快速处理机制
法院应在契合民诉法要求的基础上，拟定愈加具有操作性的《关于加强统辖权贰言处理的若干定见》。严厉依照相关的规则，坚持快审、快裁、快移交，不给相关歹意当事人经过合法程序取得不合法利益的时机。详细行动包含：
(1)简化审理程序
应尽量简化处理程序，进一步清晰统辖贰言案子中书面检查的适用范围。开庭审理的程序较书面检查要杂乱得多，有延迟诉讼意图的被告往往使用开庭程序来到达延迟时刻的意图，例如成心假借各种托言要求推延庭审时刻，成心不供给完好的当事人身份证明或署理人的署理手续等。为此，应赋予法官进行鉴别和书面检查的权力，开庭审理不是处理统辖贰言案子的必要程序。法官在收到当事人提出的统辖贰言恳求书后，关于显着归于乱用统辖权贰言的景象的，有权直接进行书面检查后及时作出裁决。
(2)送达手续可灵敏处理
针对被告常使用送达程序延迟时刻的状况，特别是当事人众多时，送达环节严峻限制审理功率，因而应恰当灵敏变通，简化送达手续。如被告贰言被驳回后提出上诉，可省掉掉向原告、第三人送达上诉状副本的程序，一审法院能够直接向二审法院移交案子资料。二审法院假如驳回上诉，退回卷宗前无需向当事人送达裁决，可托付一审法院在实体审理时进行送达。这样能够节约许多送达手续时刻。
(3)树立案子移转绿色通道
现在，移交统辖权贰言上诉案子的做法同一般案子相同，即等悉数案子资料如上诉状、送达回证都收齐，上诉费也预收结束，檀卷装订后才移交上级法院，花费的时刻比较长。有必要采纳绿色通道简易操作，即只移交贰言恳求一审裁决，上诉状及相关依据，以利于缩短案子处理周期。别的，能够依据实践状况，在上下级法院之间树立统辖案子专人定时对口交代准则，完结一、二审之间的庭室对接，定时由一审法院直接将案子移交至二审法院的对口庭室，尽量节约檀卷移转所消耗的时刻。
3、加强统辖合议庭专业化建造
中级法院的统辖合议庭担任辖区统辖贰言上诉案子的审理作业，在一致审理标准，进步审理功率方面发挥着重要效果。统辖合议庭应进一步加强本身的专业化建造，保证高质量、高功率地审结统辖案子，一同对上诉移转和退卷作业提交注重，做好法官和书记员的作业联接，最大极限地削减辖区内乱用统辖权延迟诉讼状况的发作。
4、加强上下级法院的沟通和谐
上下级法院的沟通和谐关于进步审理功率，削减乱用统辖贰言有重要效果。首要，有利于理顺处理途径，进步工作功率，使统辖权贰言的上诉案子能够得到及时的处理。一同，统辖案子中也存在许多的疑难问题，加强定时沟通，一致审理标准。因为统辖案子一审是由底层法院的不同审判庭审理的，不同法院、不同审判庭之间的法官对一些法令没有清晰规则的问题掌握标准不共同，简单呈现同类问题处理结果不同的状况。特别是裁判文书揭露上网后，当事人简单提出质疑。经过会集授课、疑难问题研讨等方法，及时一致裁量标准，保护司法公信力，保证统辖权贰言案子审理进程愈加顺利。
5、加强法令作业品德建造
根据法令专业人士在乱用统辖贰言权中所起到的特殊效果，能够测验向司法管理部门提出司法主张。经过展现调研定论，用典型事例和有力数据说话，向司法行政部门和律师协会阐明问题的严峻性和危害性，要求加强作业品德建造，标准署理行为，处置歹意滥诉。当然，从底子上讲，乱用统辖贰言权的完全彻底治愈还有赖于全体法治环境的改进和全民法治观念的进步。要持续深入开展法制宣传和教育，培育民众树立起以诚信诉讼和文明诉讼为荣，以歹意诉讼和乱用诉权为耻的法治观念和行为准则。