从无证运输假商标卷烟案谈非法经营罪的适用

2004年，甲市A区烟草专卖局在其境内某商场邻近抄获一同无证假装运送冒充商标卷烟案。执法人员在运送车上抄获冒充商标卷烟800余条，案值10万余元。通过查询取证，执法人员得知：当事人胡某无合理工作，无固定运营场所，不具有运营烟草专卖事务的资历，未处理烟草专卖行政主管部门签发的烟草专卖品准运证。当事人胡某供认先后三次从乙市用远程货运轿车假装运送冒充商标卷烟至甲市B区某货运站，并在该货运站直接取货运往甲市各区。但胡某坚持未进行实质性出售行为，没有出售收据，没有违法所得。在案子剖析过程中，以下法律问题值得讨论：
(1)胡某的运营行为能否以出售不合法出产的烟草专卖品论
(2)胡某的运营行为是否能移交司法机关追查刑事责任(应该移交哪个区的司法机关)
(3)胡某的运营行为能否以不合法运营罪追查刑事责任
一、行为人运营行为不合法性的讨论
1、胡某运营烟草专卖事务不具有合法资历。依照我国烟草专卖法的相关规则烟草专卖品的出产、出售、批发、运送等环节都施行答应证准则，任何企业或个人运营烟草专卖事务都必须通过烟草专卖行政主管部门答应，处理相关烟草专卖事务的答应证。烟草专卖行政主管部门对任何企业或个人运营烟草专卖事务施行属地运营属地处理的方法，新施行的《中华人民共和国行政答应法》也确认了“谁答应、谁监督”的准则。即意味着胡某运营烟草专卖事务应请求烟草专卖行政主管部门的答应，并有承受监督和处理的责任。胡某的运营行为发作在甲、乙两市和A、B两区之间，不管在甲、乙两市仍是A、B两区运营烟草专卖事务都必须得到相关烟草专卖行政主管部门的答应，处理运营烟草专卖事务的答应证。胡某未未处理省(市)级烟草专卖行政主管部门签发的烟草专卖品准运证，即意味着不能跨省(市)运送烟草专卖品，不具有从事运送烟草专卖品事务的合法资历。一起，胡某未在甲市A和B区处理烟草专卖品零售答应证，即意味着不能在甲市A和B区零售烟草专卖品，不具有从事零售烟草专卖品事务的合法资历。
所以，不管行为人运送烟草专卖品仍是出售烟草专卖品都必须到相关烟草专卖行政主管部门处理烟草专卖品准运证或零售答应证。不然，无准运证运送烟草专卖品或无零售答应证出售烟草专卖品都不具有合法运营的资历。所以，胡某未处理烟草专卖品准运证和零售答应证跨区域运营烟草专卖事务的行为是一种违法运营行为。
2、胡某的运营行为应以无准运证运送烟草专卖品定性。根据《中华人民共和国烟草专卖法》和《中华人民共和国烟草专卖法施行法令》的相关规则，无准运证运送烟草专卖品是指企业和个人在运营烟草专卖事务过程中，在运送烟草专卖品环节中呈现的没有烟草专卖品准运证运送和4种应视为无烟草专卖品准运证运送烟草专卖品的景象。当事人胡某不管在甲、乙两市仍是A、B两区之间的运送行为均不能供给烟草专卖品准运证以及在当地烟草专卖批发企业购买烟草专卖品的有用证明(均为冒充商标卷烟)所以，行为人不合法运营行为契合烟草专卖法中规则的无准运证运送烟草专卖品的构成要件。别的，值得注意的是当事人胡某的不合法运营行为现实上只发作在运送环节，并没有发作实质性的出售，也没有违法所得。这样在案子现实查询方面，行为人不合法运送环节的违法现实清楚，而出售冒充商标卷烟的行为因行为人毅力以外的要素没有施行，仅仅一种意图或或许(此刻的出售行为在刑法理论中称为违法未遂);在鞑槿≈し矫妫?执法人员能够提?≡耸涑盗尽⒒踉说ゾ荨 ⑾殖〖觳楸事嫉戎ぞ荩?构成证明行为人不合法运送行为的根据链。而提取行为人出售冒充商标卷烟的根据则不太或许或许有主观臆断的嫌疑;在适用法律的问题上，行为人无烟草专卖品准运证运送烟草专卖品的行为能够根据《中华人民共和国烟草专卖法施行法令》第五十五条第二款规则做出没收违法运送烟草专卖品的行政?Ψ!6?若以当事人出售冒充商标卷烟进行?Ψ5幕埃?当事人没有违法所得，也没有违法出售总额(因未发作实践出售行为)所以，胡某的不合法运营行为以无准运证运送烟草专卖品定性能做到案子现实清楚、根据确凿、适用法律精确。而以出售冒充商标卷烟定性则根据不足，适用法条勉强，不能令人信服