破产重整的程序

广义的破产法由破产程序、宽和程序和重整程序三大程序组成(我国破产法只规则了破产程序、宽和程序，而没有规则重整程序)，其间，重整程序因为其把解救企业为首要意图的社会利益置于首要地位的价值寻求能最大极限地平缓出产资料的私家占有与出产的社会化这一对对立，削减破产程序的适用，然后在很大程度上缓解了破产导致的很多工人失业而给社会形成的巨大压力以及出产力的糟蹋，所以重整程序在各国都倍受统治者的注重。
重整是指对现已呈现付出不能或有付出不能风险而又有再生价值的企业站在社会利益的立场上施行的首要意图在于抢救其生计的活跃程序，与破产程序、宽和程序相比它具有以下特征：
一、重整程序寻求的方针是使处于窘境企业的妙手回春：从前史的视点看，重整准则的发作远远迟于破产及宽和准则，它是在股份公司准则发作今后才呈现的。股份公司正是为习惯高度社会化的出产力而呈现的一种出产组织形式，它的出资人也便是股东和员工数以万计遍及社会的各阶层。
由公司规划巨大，在事务运营过程中与其发作经济往来的其它经济组织必定也为数众多，因为股份公司触及的社会关系扑朔迷离，其在事务运营上的成败得失对社会的巨大影响乃至超越一次未遂的军事政变。所以，大经济组织的破产或关闭使各国政府决不能冷眼旁观，而应当采纳强有力的手法来干涉大经济组织的破产或关闭，重整准则便应运而生。
与重整程序救苦救难的意图相反，破产程序的方针便是无情地分割债务人的产业以清偿债务人的债务，而宽和程序的方针相同也是为了满意债务人的债务只不过手法略微温文一些，并且这种温文的手法在无意中为债务人“脱困”敞开了一丝缝隙。
二、由重整准则的意图所决议，适用重整程序的目标比较狭隘。如：日本的公司更生法仅适用于股份有限公司，我国台湾地区公司法规则重整仅适用于上市公司，这是因为，小企业所触及的社会关系比较少，它的破产不会对社会经济的开展和安定团结的政治局面构成威胁。
三、因为重整程序的意图在于防止大经济组织的破产。所以，发动重整程序的原因比较破产或宽和应当更为宽松一些，大多数国家的法律规则重整程序的开端，并不以债务人，现已付出不能为必要，只须证明有付出不能的风险就可，英王法更是规则，当债务人把提出请求时其请求行为自身即被推定为已具有重整原因。
四、重整程序的效能优先包括两层意义：一是重整程序优先于破产程序与宽和程序。所以，当重整程序开端时，不只正在进行的一般民事履行程序应当间断，并且，正在进行的破产程序或宽和程序也应间断，当破产请求、宽和请求与重整请求一起并存时，法院应优先受理重整请求。二是重整程序的效能优先于担保物权，在破产及宽和程序中，债务人的有担保物权的债务人可行使别除权优先受偿。在重整程序中，为使重整在必定的物质基础上进行然后增大成功的可能性，因此约束担保物权的行使这是对传统民法之“物权优于债务”准则的变通。