打工不签合同会产生哪些风险

2009年5月1日，在同乡黄国洪的介绍下，受害人杨先青入职清远县元岗九村布碎厂，工厂以漂染碎布为首要事务，包吃包住，薪酬选用如下计件方法：每漂染一斤匹布，工厂给必定数量的金钱(单价)，本年的单价为0.11元/斤，月底根据本月的作业总量结算薪酬，人员进出需求通过老板黄世球的赞同答应。2009年6月4日，杨先青在漂染碎布时，突感胸闷，后经向黄世球请示，并经其赞同后，被送往沙河卫生院急救。通过近2个小时的抢救，于当晚12时左右，抢救无效逝世。在黄世球交纳医疗费后，卫生院将该院的收费发票及逝世证明书交与黄世球。
以上现实，由黄世球出具的薪酬结算《证明》和黄国胜的证言和请求人向沙河卫生院调取的逝世医学证明书的底单(内有关于劳作联系的记载)等根据证明，这些根据之间已构成根据链条，之间能彼此印证，而且被诉人的负责人黄世球的书面陈说辩论中，也没有否定，应当予以确定。
被诉人的负责人黄世球在其书面陈说辩论称，其和黄国洪之间是个人承包联系，杨先青在该厂做工和其没有联系，这不是现实，而是黄世球在申诉人请求裁定后为躲避责任而成心鼓唇摇舌，黄世球在杨先青逝世后出具薪酬结算《证明》和补偿《协议》，便是最直接的根据。
被诉人的负责人黄世球的在其书面陈说辩论中，一方面称只延聘黄国洪一人，薪酬发放也只对黄国洪，另一方面又用被诉人和黄国洪之间是个人承包联系，，加以否定;一方面称其和黄国洪之间是个人承包联系，另一方面讲黄国洪就杨先青入厂一事向其请示，黄世球不赞同聘任，故杨先青在该厂做工和其没有联系;一方面称不赞同聘任杨先青，另一方面供认认可默许杨先青在其厂做工。上述黄世球的在其书面陈说辩论中言辞闪耀，很多对立，阐明其在说的不是现实，其意图仅仅为了躲避责任、躲避赏罚。
别的，2009年6月7日，就杨先青薪酬一事，在当地派出所沙河派出所的调解下，黄世球出具了对杨先青和黄国洪的薪酬结算《证明》, 原文为“证明，小黄和杨先清做工的薪酬自己没有和杨先清的家人结算 没有结算。 黄世球 证明人：黄金焯 2009.6.7号。”其间的小黄和杨先清即指黄国洪和受害者杨先清。这很直接的阐明杨先青逝世前曾在被诉人处打工，之间曾存在过劳作联系。
同日，黄世球和曾孝云等书写《协议》，黄世球赞同就杨先青的逝世“补偿”30000元，此事也阐明晰杨先青是被诉人的职工，杨先青的逝世一事和被诉人清新县元岗九村布碎厂及黄世球有关，故被诉人和其负责人黄世球有义务就此事持续处理。
综上，署理人以为杨先青2009年6月4日逝世前在被诉人清新县元岗九村布碎厂做工，和被诉人清新县元岗九村布碎厂之间存在劳作联系;黄世球的个人陈说辩论没有任何现实根据，其意图只不过是为了躲避责任，躲避赏罚算了。
以上署理定见，供裁定庭在裁定时参阅。