行政诉讼中的交叉询问

了解行政诉讼中的穿插问询需清晰以下几个问题：
(1)穿插问询的主体。法庭质证中提问的主体是当事人及其诉讼署理人。当事人因其享有实体和程序权力，当然是质证活动的主角，有权提问。署理人是根据法令的规矩，依照当事人的托付进行诉讼活动的人，其在署理权限规模内的活动，以被署理的当事人名义进行，结果归于被署理人。为确保当事人充分行使其诉讼权力，署理人也有权在质证过程中提问。
(2)穿插问询的目标问题。提问的目标分两类，一类是本身也有提问权的当事人及其署理人。另一类是本身没有提问权的证人、判定人和勘验人。这样规矩，实际上使提问目标涵盖了一切诉讼参与人，有助于法庭全面了解和检查根据，然后查明案子现实真相。
(3)穿插问询的内容问题。提问人只能就根据问题进行提问，不能触及其他问题，乃至是法令问题也不应在质证提问过程中触及。
我国《行政诉讼法》是有条件、有极限地引进了穿插问询准则，答应当事人及其诉讼署理人进行穿插问询。可是，目前我国行政诉讼中的问询规矩，与英美法系国家的的穿插问询，还有很大的不同。一是穿插问询在必定条件下答应进行诱导性提问，我国却予以清晰制止。二是穿插问询在英美法系国家被视为是当事人的一项当然权力，我国却规矩要经法庭答应。三是英美国家将穿插问询与直接问询清晰分隔，我国则将之混为一体。四是问询的规模不一样，穿插问询可对对方和对方证人的可信度等问题进行问询，我国却清晰规矩问询限于根据问题。咱们以为，为确保行政诉讼的公平、有用，发挥其应有功用，在学习英美法系有关规矩的基础上对问询规矩可作更为斗胆的变革。如答应在必定条件下进行诱导性提问，扩展提问人的提问规模等等。
根据指引：
《最高人民法院关于行政诉讼根据若干问题的规矩》(2002年7月24日)
第三十九条当事人应当环绕根据的相关性、合法性和真实性。针对根据有元证明效能以及证明效能巨细，进行质证。
经法庭答应，当事人及其署理人能够就根据问题彼此提问，也能够向证人、判定人或许勘验人提问。
当事人及其署理人彼此提问，或许向证人、判定人、勘验人提问时，提问的内容应当与案子现实有相关，不得选用诱惑、要挟、凌辱等言语或许方法。