关于我国设立亲权法律制度的若干思考

    在身份权日渐演化、隐消的现代民法中，唯有亲权仍保留着必定的传统位置和实际社会价值，并在大陆法系的各国民法典中有较完好的表现。与此相反，在曾经是亲权法文明传统特别厚重、亲属或家庭身份道德独具特色的我国现行民法系统中，却一向没有构建出系统和齐备的亲权法令准则。这不只是立法上的一大缺失，也是民法、婚姻家庭法研讨中的一大惋惜。为此，笔者初作讨论，以求学界同仁的共识。
    一
    现代亲权法令准则是以相等为根底的新式身份权，它不只与古代法令中具有严厉分配联系的家父权天壤之别，而且也与中世纪的具有人身依附联系并仍具有较强分配性的亲权有明显的不同。现代亲权称为爸爸妈妈对未成年子女在人身和产业方面的管束、保护的权力与责任。[1]其法令特征主要有四：其一，亲权归于人身权中的身份权，是由若干派生身份权构成的权力集合体。其二，亲权既为权力又为责任，一方面，亲权是爸爸妈妈享有的权力，未成年子女须遵守爸爸妈妈的教养与保护；另一方面，亲权的行使又是爸爸妈妈的法定责任，爸爸妈妈须对未成年子女的哺育和照顾尽全责，由此决议亲权不得扔掉、转让或不合法掠夺。其三，亲权具有时间性。即亲权只能在子女未成年阶段行使。其四，亲权具有专特色。即亲权为爸爸妈妈专有并以教育、保护未成年子女为特定意图。这儿的爸爸妈妈包含生爸爸妈妈、养爸爸妈妈及构成抚育联系的继爸爸妈妈。
    亲权是一种分配权。这种分配并非独裁的人身分配，而是以教育、保护未成年子女为意图，对未成年子女利益进行分配。因此，亲权并非无限制。爸爸妈妈行使亲权仅限于监护子女必要之规模且须契合子女之利益。亲权的行使，应当坚持着重由爸爸妈妈一起行使准则。一起亲权人之间权力、责任相等，一起亲权人与亲权相对人，即爸爸妈妈与子女间品格位置相等。只要在品格、位置相等相互尊重的根底上正确行使亲权，其法令精力才干表现。
    亲权法令准则的功用与价值可归纳为三个方面：其一，人身权益的保护功用。未成年子女在生长过程中，日子需求照顾，疾病需求防治，人身安全需求保护。爸爸妈妈为未成年子女当然的抚育、教育者，只要爸爸妈妈才干使未成年子女的人身权益遭到保护。因此，保护未成年子女合法权益是树立亲权法令准则的宗旨。其二，产业权益的保护功用。因为未成年子女不能独立为法令行为，亲权法令准则赋予亲权人行使未成年子女产业上办理、运用、收益及必定规模内的处置权，对产业享有保存与保管的权力与责任，有分配使用资产和获取孳息的权力，可将资产用于子女的日子，还能够用于爸爸妈妈的一般家用，承当必要的家庭开支，在法令答应的规模内转让处置子女的产业或清偿债务等。这是亲权与监护的底子差异地点。其三，有共同的社会价值。家庭是社会的细胞，负有抚育、教育未成年子女的社会责任，不只担任人口的再生产，而且还担负着下一代的精力、文明的再生产。家庭作为人生社会化进程中的开始教育单位，在整个教育系统中占杰出的重要位置，是社会教育不行短少的部分。而且家庭成员之间的血缘、亲情和经济联系，使家长教育具有不同于一般社会教育的特色。充分发挥家庭的教育功能，关于为社会培育和造就人才具有十分重要的含义。此外，亲权法令准则还能够辅导亲权人正确行使权力，承当起对社会的责任。
    二
    我国曾阅历了几千年的封建社会，构成了中华法系共同的法令准则与法令思维，其亲权的内容以人身分配、人身依附为特征，以男性长辈权力为本位。它成为我国亲权准则的根由。新我国树立后，咱们力求树立新式的人与人之间的身份联系，立法中虽有亲权的实质性法令条文，但却散见于法典、法规之中，如民法通则、婚姻法、未成年人保护法等，未构成完好的法令准则，给执法人员适用法令构成困难。因为立法上没有构成完好的法令机制，就难于将这种法令准则中活跃的、有含义的内容浸透于人们的法令意识之中，大多数人仍沿用几千年撒播下来的传统习气，不能清晰亲权法令内容中的权力与责任，更难以正确行使权力。这种立法现状有其深入的前史本源和文明背景。其一，立法理论的局限性。因为传统的社会主义民法理论不供认私法概念，而亲权准则的根底构建于私法理论之上，因此，我国民法理论和民事立法都没有承受这种准则。其二，长时间受“左”的思维束缚，以为亲权是资产阶级立法的概念，故立法上有意逃避之。其三，新我国民法草案曾独自规则亲权，后因为“宜粗不宜细”的立法方法，将民法的亲权与监护两准则强行兼并，损及立法的科学性。与亲权兼有权力、责任两层特色比较，监护则是一种朴实的责任或责任，因此，立法上不宜将两者兼并。其四，在社会主义法令系统中，婚姻法独立于民法之外，与民法并排，故民法不规则亲权概念。