融资租赁合同终止的效力问题如何解决

【合同停止的效能】融资租借合同停止的效能问题
合同效能是法令赋予依法建立的合同所发作的约束力。合同的停止，又称合同的消除，是指合同联系在客观上不复存在，合同权力和合同责任归于消除。
融资租借合同的免除与一般合同的免除比较有着更为严厉的条件。融资租借合同中一般都有相似“除合同约好条款外(或除特别情况外)，未经对方书面赞同，任何一方不得半途改变合同内容或免除合同。”的规则，即所谓的“半途制止解约条款”。合同签定今后，因为主客观原因，当事人往往需求改变合同内容，删省或弥补合同条款，使合同的实行更有利于合赞同图或当事人本身利益的完成。在法定的条件下，也答应当事人两边或一方行使合同免除权，使合同自始或仅向将来发作消除(拜见《合同法》第九十三条，第九十四条。)。但是，假如将这些规则毫无保留地适用于融资租借合同，将不利于维护合同当事人的合法权益。这是因为：
一方面，关于承租人而言：(1)承租人之所以要付出比借款本息高得多的租金向出租人承租租借物，首要原因是承租人缺少满足的资金购买设备又难以获得借款。承租人在租借过程中现已投入了适当的资金，若答应出租人单独恣意免除合同，将使承租人已投入的资金无法回收而蒙受丢失。(2)为了运用租借物，承租人往往需求进行必定的配套设备的投入，出租人如半途解约，会添加承租人的丢失。(3)因为租借物的特定性，出租人单独半途解约回收租借物今后，承租人假如要再购进同种物件，不只是适当困难的，短期内也难以办到，这样必然给承租人形成更大的丢失。
另一方面，对出租人而言：(1)购买设备需求很多资金，这些资金除了出租人的自有资金以外，绝大部分来自第三者的融资，包含国外金融机构的融资，出租人除了要付出这些融资的本息外，还承担着汇率变动的危险。假如答应承租人半途解约，则出租人很难回收投入的资金，更无须说偿付融资本息。(2)在融资租借中，租借物是由承租人依据自己的详细生产经营条件选定的，一般不具有通用性。假如答应承租人半途解约，即便将租借物返还给出租人，在必定时间内租借公司也很难将退回的租借物租给新的承租人，更难等待经过出卖租借物使出租人回收残存租金的适当金额。在这种情况下，租借公司不只要失掉数量可观的租费收入，并且要遭受租借设备无形损耗的丢失。(3)租借物的购入价款、利息、保险费、手续费等，在固定的租借期间内以租金的方法分期归还，租借期届满时将全额回收。假如答应承租人半途解约，将使出租人所投入的各项资金本钱难以回收。
鉴于此，不管国外立法仍是融资租借实践均对半途解约进行了严厉的约束。约束的方法一般有如下三种：
1、条文的方式明确规则约束融资租借合同的半途解约。采纳这种方式的典型代表是美国，美国在其《一致商法典》中以新增第2A-407条规则：“假如合同不是消费租借而是融资租借……则许诺人在租借合同中作出的许诺在没有得到承受许诺一方赞同的情况下不能取消、停止、修正、回绝、免于实行或代替实行。”
2、以判例的方式确认对融资租借合同半途解约进行约束。例如，德国联邦产业法院判例就形成了“制止半途解约”的判例基准。
3、在详细的融资租借合同中以合同条款的方式对合同半途解约进行约束。这一方式则以我国为代表。我国《合同法》并没有像美国《一致商法典》相同以条文的方式明确规则半途制止解约，半途解约制止的问题都是在详细的合同中以特别条款予以规则的，即所谓的“半途解约制止条款”。