醉酒人犯罪的刑事责任能力界定

醉酒即酒精中毒，从医学视点讲分为急性酒精中毒和慢性酒精中毒两种。急性酒精中毒又分为生理性醉酒、病理性醉酒和杂乱性醉酒；慢性酒精中毒从发展过程看可分为无节制喝酒、中毒期和中毒并发症等阶段。生理性醉酒是指一次过量喝酒而呈现的急性中毒，清醒后精力彻底康复正常，这种醉酒者往往不能从中吸取教训，短时刻便可重犯。这种人对自己的行为有充沛的辨认才能，对醉酒行为结果也有充沛的预见性。只需稍加尽力，便可彻底操控自己不呈现醉酒。病理性醉酒是很少发作的存在于极少数人中的特别醉酒，是指原无醉酒史的人饮用了一般人不致于醉的少数酒后，而呈现的深度的中毒现象，一般人能从醉酒中吸取教训，毕生不再喝酒，故不复发。该类醉酒者关于喝酒后的结果不能预见，醉酒时现已损失了对自己行为的辨认和操控才能，从医学视点讲其性质归于与严峻的精力病适当的精力疾病。杂乱性醉酒是介于上述两类醉酒之间的一种杂乱现象，该类醉酒者对自己的行为的辩认和操控才能有所削弱又没有到达彻底损失。慢性酒精中毒者在开端无节制喝酒阶段对自己的行为有辨认和操控才能，而在经过了适当长的一段重复醉酒后，到了中毒期和并发症呈现产生了肝、肾等内脏疾病甚至于精力疾病后，有可能对其行为的辨认才能和操控才能相对削弱。
醉酒违法刑事责任才能的界定刑事责任才能是指行为人辨认和操控自己所施行的损害社会行为的才能，即行为人可以知道自己行为的社会损害性、损害程度和刑事违法性，并在此基础上以自己的毅力决议自己的行为方向、施行时刻、地址和程序，从而对自己所施行的《刑法》所制止的损害社会的行为所承当的刑事责任的才能。依据行为人辨认和操控才能程度的不同，又可将刑事责任才能作不同的分类，关于可以辨认和操控自己行为才能的应为彻底刑事责任才能，反之为无刑事责任才能，介于二者之间的为约束刑事责任才能。依据这种分类，结合前文所述醉酒类型，笔者以为生理性醉酒违法因行为人对自己的行为有辨认和操控才能，天然应为彻底刑事责任才能，而病理性醉酒违法是由于行为人喝酒引起精力病发作，对自己的行为无辨认和操控才能，这现已超出了醉酒的规模，归于无刑事责任才能。除此之外，杂乱性醉酒和慢性酒精中毒者违法就当负责任。由于1虽然杂乱性醉酒和慢性酒精中毒行为人对其行为的辨认和操控才能有所削弱，但并未彻底损失，何况这种削弱彻底是行为人有意识形成的，是一种原因性差错行为，可以说是行为人片面上有罪行；2行为人稍加努(下转第30页)(上接第27页)力彻底可以根绝这种醉酒行为的发作；3醉酒是一种恶习，违反社会公德。正是根据这几点，我国1979年7月1日施行的第一部《刑法》就清晰规定了醉酒违法有必要负刑事责任。1997年10月施行的批改后的新《刑法》依然将醉酒应负刑事责任列入法令条文之中。笔中先后查阅了近十年来全国人大常委会拟定的有关刑法方面的23个法令、补充规定和在各种民事、经济、行政法令中“按照”“对比”刑法有关规定追查刑事责任的130多个条文，历来都没有触及醉酒违法问题。因而，在刑法没有批改之前或有关醉酒违法的刑事责任才能的司法解释出台前，关于醉酒的人减免刑事责任都有悖于现行刑法，有悖于我国刑法罪刑法定准则和有法必依、执法必严的政策。现行法令不管是否“合理”，他都是人们有必要恪守的行为规范，人们只能让自己的行为、知道去习惯法令，以法令为坐标，批改自己的行为，而不能让法令去习惯个人行为、知道。因而，在实践中法医学界提出的杂乱性醉酒和慢性酒精中毒负约束刑事责任才能的观念是过错的，与现行刑法精力相悖，不该认同。何况实践中对醉酒判定矛盾百出，如事例一、二同为杂乱性醉酒违法，一例为约束刑事责任才能而被判缓刑，另一例则因无刑事责任才能被开释。事例三中嫌疑人的违法动机、意图很清晰，可以操控和辨认自己的行为才能，却被确定无刑事责任才能，做出这种判定是不合法也不合理的。至于病理性醉酒因其归于喝酒引发的精力病，不该负刑事责任。