绑架罪实行行为终了后反悔能否成立犯罪中止

我国刑法有违法间断的规矩，违法间断能够依法减轻或许从轻处分，契合条件的能够依据法令规矩免于处分或许减轻处分，那么劫持罪施行行为终了后反悔能否建立违法间断?听讼网小编整理了相关法令知识，供我们学习参阅。
一、劫持罪施行行为之后后反悔
赵某某早年因经商失利后，借主常常上门索债，喫苦卖力的事不肯干，轻松挣钱的事又难寻，灰心丧气。而赵某某之兄运营有方，收入颇丰，家境殷实。赵某某曾多次向其兄告贷，一开始其兄或多或少还能借一点给他，但告贷总是肉包子打狗，有去无回，天长日久，次数多了，嫂子的脸色也难看了，其兄后来也以资金困难为由含蓄回绝赵某某的告贷，赵某某几回是空手而回。世态炎凉使赵某某心生恨意，产生了敲一下其兄竹杠的想法。2012年，赵某某以带其侄(11岁)看岩洞为名，将其侄骗到邻县的一宾馆房内，然后悄悄打电话给其兄勒索10万元。担惊受怕一夜的赵某某，第二天一早，心生悔意，将侄子送上了回家的客车后逃离。期间，赵某某未施行任何暴力或暴力要挟。
二、劫持罪能否构成违法间断
我国的刑法理论通说以为，劫持罪是行为犯，只需完结劫持行为即为既遂，勒索资产的意图或许其他意图，关于本罪来说，是一种超越的片面要素。本案中，被告人赵某某以勒索资产为意图，并已实践操控人质，故现已构成劫持罪既遂。
关于本案依据通说已构成劫持罪既遂，本文持怀疑态度。本文以为一部好的刑法应是促人弃恶从善的，法令理论也应是顺应时代潮流的，故步自封，迷信威望是推进不了法令理论开展的。
(一)我国刑法由总则和分则两部分构成。刑法总则规矩刑法的使命、基本准则、适用范围、违法概念、刑事责任、赏罚品种、赏罚适用等问题，即关于违法、刑事责任与赏罚的一般规矩和准则。刑法分则规矩各种详细违法的罪名、罪行与法定刑，即规矩违法、刑事责任与赏罚的特别性问题。刑法总则与分则的联系是笼统与详细、一般与特别、共性与特性的联系。总则统率分则，辅导分则;分则是总则原理、准则的详细表现，分则不得与总则相冲突。刑法总则是刑法分则扩张事由。为分则供给一些遍及性的规矩。总则辅导分则，分则是总则所确认的原理准则的详细表现，二者相得益彰。只需把总则和分则严密地结合起来才干正确地确认违法，确认刑事责任和适用赏罚。刑法总则是关于违法;刑事责任和赏罚的一般原理准则的规范系统，这些规范是确认违法，断定刑事责任和适用赏罚所有必要恪守的一起规矩。赏罚分则是关于详细违法和详细法定刑的规范系统，这些规范清晰了对各类、各种详细违法科罪量刑的规范。刑法总则第24条第1款规矩了两品种型的违法间断，即主动抛弃违法的违法间断和主动有用的避免违法成果发作的违法间断。劫持罪是刑法分则第239条规矩的一种严峻侵略人身权和财产权的违法。因而，依据刑法理论，劫持罪应当也存在间断犯，否定劫持罪存在间断犯背离了总则与分则联系的原理。
(二)遍及的观念以为，刑法具有防备功用和报复功用，刑法不是为了报复而存在的，刑法是为了削减仇视、宏扬人道和恩慈而存在的。以报复的意图来阻挠报复，永久不或许成功;以暴制暴，相同也只能带来更多的暴力。跟着社会文明的不断开展，完结刑法办理意图的方法已从赏罚震撼转为教育防备。也就是说赏罚不是意图，赏罚的意图是防备违法、削减违法。刑法通过惩恶扬善，防备违法，期望人们不要违法，家家扶得监犯归决不是盛世应有之现象。只需完结劫持行为就构成既遂，不利于劫持罪施行犯在劫持过程中悔罪自新，与刑法鼓舞违法份子主动抛弃本能够持续施行的违法精力相悖，简单激化并形成劫持罪施行犯持续逼上梁山，严峻危害社会的结果。
(三)宽严相济是我国刑事基本政策，罪刑相适应是我国刑法基本准则之一。劫持罪的施行犯在相同的违法情节情况下，假如不能建立违法间断，则主动抛弃违法是以非主动抛弃违法的处分就或许相同，难以做到不同对待，直言之，罪刑相适应准则无法执行。因而，坚守劫持罪是行为犯的通说观念，使劫持罪施行犯一旦施行劫持行为，间断违法建立则无或许之地步，背离了我国宽严相济的刑事基本政策，击破了罪刑相适应基本准则。是故，本文以为，劫持罪是行为犯的通说观念值得质疑。我国刑法理论上已有学者提出劫持罪为复行为犯，即劫持罪的客观行为是由劫持行为与勒索资产或提出不法要求的行为两方面组成的。若用该学说来解说本案，构成间断则水到渠成。该学说现在虽仍是一家之言，但真理一开始往往是把握在少数人手中，今日的一家之说，通过扬弃和完善，明日就或许成为通说。
归纳上面的介绍，依据法令规矩，劫持罪不适用违法间断。信任我们看了上面介绍后，关于劫持罪能否建立违法间断的法令知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法令问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。