缔约过失损害赔偿请求权的办案指南

第一节总则
第一条　本部分所指的缔约过错危害赔偿请求权,是指因当事人在缔结合同过程中违背先合同职责，给对方形成丢失，受害方要求其承当危害赔偿职责的请求权。
现在，这种请求权的实体法根据首要是《合同法》第42条和第43条。
【阐明】
缔约过错职责不同于侵权职责和违约职责，也不同于其他传统类型的民事职责方法。它是当事人违背先合同职责而应依法承当的职责。但从民事职责分为约好职责和法定职责的视点来看，缔约过错职责则可以与侵权职责并列为法定职责的类型。既然是法定职责，则其职责的构成要件应当根据法令的清晰规则来剖析，其举证职责的分配也相同需求根据实体法的规则来判别。现在，我国关于缔约过错职责的规则，比较清晰的是合同法第42条和第43条。关于合同无效、合同吊销以及合同改变的规则，归于特别规则，除危害赔偿须根据缔约过错的一般规则外，其他都还有实体法根据。因而，与此有关的法令规则，不作为缔约过错的专门规则列入。
因而，本部分的意图便是，结合我国合同法对缔约过错职责的详细规则，剖析触及此类胶葛时，怎么在当事人之间分配举证职责，并判别当事人的请求权是否可以建立。
【参阅】
1、理论和学说上的观念。
缔约过错职责的性质究竟是侵权职责、违约职责，或许为一种独立的民事职责，自这种职责发生之日起，即有不同观念和争议。现在，我国较多的观念以为，缔约过错职责归于一种法定的职责类型。即缔约过程中的当事人违背法令规则的先合同职责而致他方发生危害的职责。其原因在于，当事人为缔结合同而触摸商量之际，已由一般联络进入特别联络联络，相互之间建立了一种特别信任联络，该联络虽不必定以给付职责为内容，但依照诚笃信用原则，仍负有帮忙、告诉、照料、维护及忠诚等法定职责。这种职责的规范，超过了一般侵权法上的留意职责，其内容和规模等，也依事态状况改变而有所不同，并非始终如一，职责建立与否，往往要根据详细状况详细判别。
缔约过错职责与违约职责的首要差异在于，二者调整的目标在时刻上有不同，前者是针对合同缔结过程中的过错行为而发生的职责;后者则是在合同收效后发生的职责。缔约过错职责的发生一般始于一方宣布要约或许要约约请时，而不是合同建立或收效今后。缔约过错行为首要有以下三种状况：一是因过错行为导致合同未建立的缔约过错职责;二是合同无效或被吊销的缔约过错职责;三是合同效能未受影响，但一方在缔约阶段存在过错形成对方危害的缔约过错职责。