以超载为由拒赔 保险公司终败诉

一运送公司职工开车将人撞死，公司由此恳求稳妥公司理赔，稳妥公司称其假造交通事端确定书，超载驾驭，而回绝补偿。为此，运送公司诉请法院要求稳妥公司向其付出第三者职责稳妥补偿款12.08万元。日前，上海市闵行区人民法院判令支撑了运送公司的诉请。某运送公司对公司一切卡车参加了机动车辆稳妥，该公司职工张先生因作业驾驭公司车辆时，撞死了横穿马路的行人王先生。经交警判定，张先生超载驾驭，违背交通法规。经洽谈，张先生补偿了死者家属8万余元，并约好余款10多万元将于2005年2月8日前付清，运送公司作为车主，出具确保书确保张先生付清欠款。但是，张先生没有如期付款，死者家属遂诉至法院，要求张先生清偿欠款，运送公司负连带清偿职责，法院判令支撑了死者家属的诉请。运送公司向稳妥公司提出了稳妥理赔恳求，并供给了两份事端确定书，其间一份确定车辆有违背超载的内容，而另一份则没有此项内容。稳妥公司受理后，以为运送公司供给的交通事端确定书是假造的，运送公司职工超载驾驭，故回绝补偿。运送公司因而诉请法院要求稳妥公司付出稳妥金12.08万元。稳妥公司辩称，现运送公司供给的交通事端确定书是假造的，违背了诚实信用；依据实在的交通事端确定书，并依据机动车辆第三者职责稳妥条款的规则，超载拒赔，而运送公司的驾驭员存在超载行为，违背了道路交通管理条例。故稳妥公司可不予理赔。   法院以为，稳妥公司无法供给其时接纳索赔单证的签收单，故其以为运送公司供给的假的事端确定书无事实依据；两边供给的稳妥条款文本没有规则因供给虚伪的事端确定书能够拒赔的相关内容，稳妥公司以此拒赔无法令依据；别的，稳妥人就免责条款对投保人有特别阐明的责任，以使投保人知晓实在意义和法令结果，因稳妥公司无法举证阐明已就超载免责条款向运送公司作了特别阐明，因而即便超载免责条款纳入了稳妥合同的规模，对运送公司也不发生法令效力。综上所述，法院以为稳妥公司的拒赔理由不成立，故支撑运送公司的理赔恳求。