法律知识
首页>资讯>正文

赵某某与冉某侵犯外观设计专利权纠纷一案

来源:听讼网整理 2018-08-18 15:46
原告赵广军。
托付代理人秦三宽,河南振山律师事务所律师。
托付代理人卢子明,河南振山律师事务所律师。
被告冉志辉。
托付代理人毛留军,荥阳市148法令服务所法令工作者。
原告赵广军诉被告冉志辉侵略外观规划专利权胶葛一案,本院受理后,依法组成合议庭,揭露开庭进行了审理,赵广军的托付代理人秦三宽,冉志辉及其托付代理人毛留军到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告赵广军诉称:赵广军于2007年6月26日和2007年8月7日分别向国家专利局请求了“猪猪的爱”、“人生”的外观规划专利,并于2008年4月30日、2008年7月23日取得了外观规划专利证书,专利号为ZL200730158427.5、ZL200730161279.2。赵广军将上述专利规划用于工艺玻璃上,遭到顾客的好评。被告冉志辉未经赵广军答应出产专利产品,侵略了赵广军的专利权,给赵广军造成了经济损失。2008年11月3日,经新密市工商局查办,现场抄获侵权产品74张及磨具一套。恳求:1、判令被告冉志辉当即中止侵权行为;2、判令被告冉志辉当即毁掉制作侵权产品的磨具及产品;3、判令被告冉志辉补偿赵广军经济损失10万元。诉讼中,原告赵广军抛弃对专利号为ZL200730161279.2“装饰玻璃(人生)”外观规划专利权的建议及第2项诉讼恳求。
原告赵广军为支撑其诉讼恳求,向本院提交如下依据:
1、外观规划专利证书;2、新密市工商行政管理局现场查看笔录;3、相片。
被告冉志辉辩称:1、不知道涉案产品原告赵广军享有专利权,且冉志辉出产该产品早于赵广军专利请求时刻,是被告冉志辉自行规划的,不是仿照赵广军的;2、赵广军无鉴定结论证明冉志辉侵权;3、赵广军要求补偿损失10万元没有依据。
本院经审理查明:2007年6月26日,原告赵广军向国家知识产权局请求“装饰玻璃(猪猪的爱)”外观规划专利,2008年4月30日该外观规划专利被颁发专利权,专利号ZL200730158427.5。该专利扼要阐明记载,1、后视图与主视图对称,省掉后视图。2、本产品单元图画四方接连而无限制鸿沟。3、平面产品,省掉其它视图。“装饰玻璃(猪猪的爱)”外观规划专利的授权布告中仅有一幅主视图,依据该专利授权布告图登载的主视图所示,装饰玻璃(猪猪的爱)的图画由七排左右对称的图形组成,以真假两种笼统的卡通猪猪形象为主,或真假两个笼统卡通猪猪形象为一组,或一个虚的前视猪猪形象。七排图形依次为,一个实的卡通猪猪前视形象和一个虚的面向其的卡通猪猪形象;“BOO…”;虚的卡通猪猪前视形象,猪猪形象上面有大写英文字母ENJOY;六条曲线组,曲线中散布有线形的心状;真假两个面面向视的卡通猪猪形象,卡通猪猪形象上面有大写英文字母“HAPPY”,HAPPY与猪猪形象之间有一个较小的线形不规则的圈,圈内有小写英文字母“love”;“BOO…”;真假两个前视的卡通猪猪形象,卡通猪猪形象上面有英文字母“Zhu GULPIG”。
Copyright ©法律咨询网 免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担法律责任