偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该如何定罪量刑
来源：听讼网整理 2019-03-26 22:14
车辆是归于公民重要的产业之一，车辆是归于动产，具有流动性和价值降低性，车辆会跟着使用时间的添加，价值就会越来越低，那么偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该怎么科罪量刑?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该怎样科罪量刑
案情:
2011年10月，违法嫌疑人孟某等8人以孟某名下废旧金属物资收买公司的名义与当地某企业签定废旧物资处理合同，收买该企业废旧金属。同年11月至12月期间，孟某等人使用该企业对运货车辆只过一次空磅的办理缝隙，经过添加拉运货品车辆本身配重的办法，不合法获利相当于配重部分的物资，累计不合法占有钢铁252.05吨，经价格认证中心判定，其价值人民币37万余元。
不合定见:关于孟某等人行为的定性存在三种不同定见。第一种定见以为，孟某等人在供给废旧物品企业办理人员不知情的情况下，荫蔽添加车辆配重，盗取相应部分物资，归于隐秘盗取，应当构成偷盗罪。第二种定见以为，孟某等人是经过添加车辆配重欺诈供给废旧物品企业办理人员，使其堕入过错认识而交给物资，应当构成欺诈罪。第三种定见以为，孟某等人的行为是在签定合同后，履行合同过程中施行的，应当构成合同欺诈罪。
分析:笔者赞同第三种定见。理由如下:
1.将偷盗罪与欺诈类型违法加以剖析，咱们发现，偷盗罪与欺诈类型违法均归于占有搬运类型的违法。二者的首要差异在于偷盗罪是违背对方意思取得资产，行为人违背资产所有人意思使占有发作搬运，而欺诈类违法是依据对方意思交给资产，因资产所有人上当发作认识上的过错并自动交给资产——这儿“交给”有必要是在处置意思分配下的占有搬运。
本案中，违法嫌疑人孟某等人是经过添加车辆配重后使供给废旧物品企业办理人员“看到”不真实的过磅称重数据，堕入过错认识施行处置，然后不合法取得配重部分的废旧钢铁收益。这种办法的欺诈差异于一般所见的言辞欺诈，是经过动作办法进行欺诈。可是，无论是言辞欺诈仍是动作欺诈，行为人都是选用虚拟现实或许隐秘本相的办法，使资产所有人发作认识上的过错，依据这种过错认识而处置资产。故此，孟某等人采纳荫蔽手法添加空车分量的行为并不是一种偷盗行为，其经过欺诈办法取得对方处置的废旧钢材收益，是一种动作欺诈行为。
2.关于欺诈罪与合同欺诈罪怎么进行区别的问题，司法实践中一般以为，刑法中的欺诈罪与合同欺诈罪，归于一般与特别的法条竞合联系。即合同欺诈罪为欺诈罪所包括，其特别性表现在欺诈行为发作在签定、履行合同过程中。本案中，违法嫌疑人孟某等人给拉运废旧物品的车辆添加空车分量的行为发作在合同签定后、履行合同过程中，且该合同由违法嫌疑人孟某名下的废旧金属物资收买公司为一方经济主体，与作为另一方经济主体的企业签定，其拉运处理废旧物资的行为已不归于简略的劳务运送联系，而是归于经济合同联系。依据特别优于一般之准则，违法嫌疑人孟某等人的行为归于刑法第224条第5项“以其他办法骗得对方当事人资产的”景象，应当构成合同欺诈罪。
以上常识便是小编对“偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该怎样科罪量刑”等问题进行的回答，经过将车辆增重，套取废旧钢铁的行为，怎样定性是有争议的，而现在干流的定见是按合同欺诈罪处理。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该怎样科罪量刑
案情:
2011年10月，违法嫌疑人孟某等8人以孟某名下废旧金属物资收买公司的名义与当地某企业签定废旧物资处理合同，收买该企业废旧金属。同年11月至12月期间，孟某等人使用该企业对运货车辆只过一次空磅的办理缝隙，经过添加拉运货品车辆本身配重的办法，不合法获利相当于配重部分的物资，累计不合法占有钢铁252.05吨，经价格认证中心判定，其价值人民币37万余元。
不合定见:关于孟某等人行为的定性存在三种不同定见。第一种定见以为，孟某等人在供给废旧物品企业办理人员不知情的情况下，荫蔽添加车辆配重，盗取相应部分物资，归于隐秘盗取，应当构成偷盗罪。第二种定见以为，孟某等人是经过添加车辆配重欺诈供给废旧物品企业办理人员，使其堕入过错认识而交给物资，应当构成欺诈罪。第三种定见以为，孟某等人的行为是在签定合同后，履行合同过程中施行的，应当构成合同欺诈罪。
分析:笔者赞同第三种定见。理由如下:
1.将偷盗罪与欺诈类型违法加以剖析，咱们发现，偷盗罪与欺诈类型违法均归于占有搬运类型的违法。二者的首要差异在于偷盗罪是违背对方意思取得资产，行为人违背资产所有人意思使占有发作搬运，而欺诈类违法是依据对方意思交给资产，因资产所有人上当发作认识上的过错并自动交给资产——这儿“交给”有必要是在处置意思分配下的占有搬运。
本案中，违法嫌疑人孟某等人是经过添加车辆配重后使供给废旧物品企业办理人员“看到”不真实的过磅称重数据，堕入过错认识施行处置，然后不合法取得配重部分的废旧钢铁收益。这种办法的欺诈差异于一般所见的言辞欺诈，是经过动作办法进行欺诈。可是，无论是言辞欺诈仍是动作欺诈，行为人都是选用虚拟现实或许隐秘本相的办法，使资产所有人发作认识上的过错，依据这种过错认识而处置资产。故此，孟某等人采纳荫蔽手法添加空车分量的行为并不是一种偷盗行为，其经过欺诈办法取得对方处置的废旧钢材收益，是一种动作欺诈行为。
2.关于欺诈罪与合同欺诈罪怎么进行区别的问题，司法实践中一般以为，刑法中的欺诈罪与合同欺诈罪，归于一般与特别的法条竞合联系。即合同欺诈罪为欺诈罪所包括，其特别性表现在欺诈行为发作在签定、履行合同过程中。本案中，违法嫌疑人孟某等人给拉运废旧物品的车辆添加空车分量的行为发作在合同签定后、履行合同过程中，且该合同由违法嫌疑人孟某名下的废旧金属物资收买公司为一方经济主体，与作为另一方经济主体的企业签定，其拉运处理废旧物资的行为已不归于简略的劳务运送联系，而是归于经济合同联系。依据特别优于一般之准则，违法嫌疑人孟某等人的行为归于刑法第224条第5项“以其他办法骗得对方当事人资产的”景象，应当构成合同欺诈罪。
以上常识便是小编对“偷增车辆自重套取废旧钢铁的行为应该怎样科罪量刑”等问题进行的回答，经过将车辆增重，套取废旧钢铁的行为，怎样定性是有争议的，而现在干流的定见是按合同欺诈罪处理。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。