侵权因果关系证明
来源：听讼网整理 2019-03-05 00:03
怎么断定侵权因果联络，经过实践，结合理论，更进一步了解民事侵权行为因果联络的重要效果，使咱们在审判实践中，正确地运用民事侵权行为因果联络，处理好各类民事侵权行为案子，以下由听讼网的小编带我们一同来看一看。
一、侵权法中因果联络承认重要性和难点
(一)因果联络对承认侵权职责的重要性
侵权职责分为一般侵权职责和特别侵权职责，本文所论及的侵权职责指的是一般侵权职责。侵权职责构成要件首要有“三要件说”和“四要件说”，“三要件说”指的是侵权职责包含危害、因果联络和差错三个要件，“四要件说”指的是侵权职责包含危害、因果联络、差错和违法性四个要件。有的学者以为差错的概念己日趋客观化，伴随着违法推定差错的开展，客观行为与片面心思状况己经难以差异，“违法性”可以被“差错”吸收，不再独自列为一项构成要件(1)。无论是“三要件说”仍是“四要件说”，因果联络都是侵权职责建立的必要条件之一。
因果联络最早是一个哲学概念，指的是事物和现象之间彼此相应、彼此效果的联络。而侵权法上的因果联络，一般是指侵权行为和危害成果之间是否具有引起和被引起的联络。侵权职责的建立以因果联络的存在为必要条件，因果联络是承认侵权职责归责的客观根底(2)。因此，研讨侵权职责法的因果联络关于法令实践中的侵权职责的正确承认有着十分重要的含义。
侵权职责纠纷案子现已成为法院民事类型案子重要的组成部分。因为时间的不可逆性，当侵权行为发作时，作为居中裁判的法官并不是侵权行为的亲历者，不或许仅凭本身经历就能对案子现实进行承认。法官只能依据原、被告两边供给的依据、庭审陈说、证人的证言以及判定组织的结论来承认是否构成侵权职责、侵权职责的巨细。可是，承认侵权职责并非那么简略，因为案子现实纷繁杂乱，乃至有的当事人或许会为了本身的利益，无意或有意的陈说与案子现实相违反的“现实”、供给与案子现实违反的“依据”，人为的设置搅扰法官承认侵权职责的妨碍。所以，法官有必要理顺承认侵权职责的相关准则和办法，以方便在审理案子中明晰的承认侵权职责是否建立以及侵权职责的巨细。
二、侵权法上因果联络难以承认的原因剖析
(一)侵权职责因果联络的形状万千
在侵权职责中，行为人致害行为与危害成果之间的因果联络表现为不同的形状，首要有以下几种：
1.一个原因发作一个成果。在这种因果联络中，一个侵权行为发作一个侵权成果，联络相对简略，也简略承认因果联络的构成。
2.一个原因发作多个成果。在这种因果联络中，一个侵权行为发作多个侵权成果，多个侵权成果都与同一个原因为因果联络。例如一人驾驭一辆小轿车，因为醉酒驾驭，撞向路旁边的护栏，一同构成五个人受伤。
3.多个原因发作一个成果。在这种因果联络中，两个或许多个原因发作一个侵权成果，每个原因与侵权成果之间都具有因果联络。例如一群人对一个人进行殴伤，构成受害人受伤;或许两个人一同向一个人扔砖头，其间一个砖头构成受害人受伤。当然，在侵权职责建立的一同，需求差异各种原因力的巨细来承认每个侵权行为承当职责的巨细。(1)多个原因一同效果发作的侵权行为，即每个原因都足以导致危害成果发作并一同效果使危害成果发作的状况。(2)择一的因果联络，首要指一同风险行为的状况。每一个原因现实都足以导致危害成果发作，但不知道是哪一个实践导致的，这实践上是个证明问题。
4.多种原因发作多种成果。在这种因果联络中，多种原因导致了多种侵权成果的发作，可是却无法承认是哪个原因导致了哪个成果。
(二)现实因果联络和法令因果联络的差异与联络
因果联络分为现实上的因果联络和法令上的因果联络。这两种因果联络既彼此相关，又存在不同。被告的行为是否在现实上归于构成原告危害发作的原因，即“现实上的因果联络”;承认被告已构成现实上原因的行为是否在法令上成为应对该危害担任的原因，即“法令上的因果联络”存在，只要存在法令上的因果联络，侵权职责才建立。侵权法因果联络是承认行为侵权职责的客观依据，它既是行为与成果之间的一种客观存在的现实因果联络，一同也是有必要契合价值判别规范的法令因果联络。因此它是现实因果联络和法令因果联络的一致，前者是侵权法因果联络的根底，后者是侵权法因果联络的实质(4)。
现实上的因果联络相对好承认，要求也比较广泛，只要是构成侵权成果发作的原因都是原因。法令上因果联络的承认则比较严厉，有必要契合价值判别的规范。即便存在现实上的因果联络，也不必定判定加害人承当民事职责，还要考虑这种现实上的因果联络是否到达法令的要求。
1.现实上的因果联络。现实上的因果联络与法令上的因果联络最大的不同在于，现实因果联络只是单纯从现实真相的视点去调查加害人的行为或其物件与受害人所遭到的危害是否存在因果联络。而法令因果联络则在现实因果联络的根底上，运用价值判别，承认加害人是否应当依法承当民事职责的问题。现实因果联络是从客观联络去探求引发危害成果的全部原因，包含直接原因和直接原因，是运用逆向思维的办法，从成果逆向寻觅引发危害成果的原因规模。
2.法令上的因果联络。法令因果联络的探求是在现实因果联络的根底上，承认加害人是否应当依法承当侵权职责。现实因果联络只是从客观视点反映加害人与危害成果是否存在现实的因果联络，并不承认加害人是否应该承当侵权职责。在判别是否应该承当侵权职责，是从法令价值判别视点，运营法令思维和办法，案子发作的特定坏境，加害人其时的行为是否存在差错等，来判别加害人是否承当侵权职责。因此，作为居中裁判的法官，依据相关法令法规的规矩，承认现实上的因果联络就显得反常重要。
(三)因果联络和差错的差异和联络
因果联络的承认是承认侵权职责的根底，无因果联络，及时行为人是成心，也不必承当职责。依据侵权职责法，行为人因差错危害别人民事权益，应当承当侵权职责。法令上的因果联络建立今后，差错不只要承认是否承当职责，也要承认承当职责规模的最要依据。加害人依据本身的差错程度承当相应的侵权职责。当然至于加害人应该承当多大的侵权职责，不只要看加害人差错的程度，还要参阅加害人在侵权行为多侵权行为发挥多大的效果。在多人侵权中，多名加害人差错恰当的状况下，决议各加害人承当侵权职责巨细的依据便是各个加害人在侵权行为中效果力的巨细。当然还有别的一种差错举证倒置的准则，即依据法令规矩推定行为人有差错，行为人不能证明自己没有差错的，应当承当侵权职责。
可是，也有必要要差异因果联络与差错的差异，差错不能与原因相同等。所谓的差错，是指行为在侵权行为中片面上存在差错，而一般侵权中因果联络的建立，首要从现实上承认是否存在因果联络，然后运用价值判别准则，承认行为人是否要承当侵权职责，至于行为人是否有差错并不必定成为行为人承当侵权职责的原因。在许多侵权行为中，即便行为人没有差错，但的确给受害人构成了人身和资产上的丢失，也应该承当相应的侵权职责，而差错则成为行为人承当侵权职责巨细的依据。
依据侵权职责法的规矩，被侵权人有权恳求侵权人承当侵权职责，可是应该由谁还承当侵权法上因果联络建立的举证职责，在当时并没有清晰的结论。假如行为人是否存在差错都需求加害人举证的话，必定加剧受害人的举证职责，不利于保护受害人的利益。法官作为居中裁判者，行为人是否存在差错应该行为人承当多大职责的依据，而非一般侵权是否建立的原因。
(四)因果联络和原因力的差异与联络
现实因果联络是侵权法上因果联络的根底，法令因果联络时侵权法上因果联络的实质。法令上的因果联络的建立是承认职责是否建立的问题，当侵权行为建立时，那种原因是导致危害成果的发作、这种原因对危害成果发作的效果力等也相同重要，特别是在一同侵权行为中。最具代表性的便是直接原因和直接原因。直接原因和直接原因也称为“近因”和“远因”。直接原因是指直接效果于危害成果，对在危害发作进程中，是一种必定发作的危害成果的要素;而直接原因是指并对危害成果并不起直接效果，而是和许多要素一同发作危害成果。
然后可以看出，直接原因的效果力远远大于直接原因的效果力，对危害成果的发作发挥着不可同日而语的效果。做出这种分类的原因，一部分是调查各种原因对危害成果发作的效果的巨细的比较，另一部分重要的功用是承认这种原因是否要承当相应的职责。因为往往直接原因对危害成果发作的效果力是十分弱小的，许多时分是许多直接原因一同效果，导致直接原因引发危害成果的发作，这是法官在承认行为人是否要承当侵权职责的重要依据。例如：张某运用恶言恶语凌辱李某，致使李某的声誉受损，李某因为接受压力的才能较小，在家里自杀身亡。再如：王某在工作中不小心将谢某砸伤，谢某在医院救治的进程中因为医师赵某的失误，导称谢某流血过多休克逝世。在这两则事例中可以发现，张某运用恶言恶语导致的是李某的声誉受损，张某的行为是导致李某声誉受损的直接原因，是导致李某逝世的直接原因。另一则事例中，王某的行为将谢某砸伤，是到谢某受伤的直接原因，是导称谢某逝世的直接原因，导称谢某逝世的直接原因是医师张某的工作失误。直接原因导致李某声誉受损和谢某受伤，行为人应当对本身的行为承当相应的职责，而直接原因能否应该承当侵权职责，也是一个值得研讨的课题。直接原因并不是一味的不需求承当职责，也是要依据实践侵权状况进行差异，因为该问题不是本文的首要证明的问题，本文就不再深化证明。
三、承认侵权法上因果联络的准则和办法
承认因果联络的办法有许多种，比方时间剖析法，比较剖析法，乃至有从诉讼博弈论视点剖析的办法(5)。不论是运用何种办法，不是为了哗众取宠，而是为了更好的复原案子客观现实，使法官在办案的进程中，把握探寻案子现实的规矩和办法，承认侵权行为人与危害成果是否存在侵权法上的因果联络，侵权行为人应该承当多大的侵权职责，以更好的保护受害的合法权益，确保社会正常的运转次序。
(一)直接依据亦是承认因果联络建立的重要要素
一般侵权最难承认的便是因果联络是否建立，然后承认行为人是否承当侵权职责。在许多侵权案子中，仅凭当事人供给的直接依据，只是可以证明危害成果的发作和行为人在场的现实，可是行为人与危害成果是否存在因果联络往往无法证明。假如原告现已尽本身所能进行举证，尽头全部举证之或许，假如仅凭原告未能举证证明其现实就否定其诉讼恳求，定会有失偏薄。法官往往可以使用各种直接依据和先进的科学技术，承认案子现实，探寻因果联络是否存在的蛛丝马迹。本文最初的第二则事例中，依据交通队的现场勘验笔录、事端现场图片及相片，是否车辆左前部紧挨中心阻隔护栏，左前轮部分压着中心阻隔护栏桩基，该方位契合紧急制动的状况。一同，依据对王某的判定意见书，王某的右膝部的危害契合较大钝性外力由外向内直接效果于右膝部的致伤特征，且王某右膝的危害高度与事端车辆前保险杠防撞条的高度在车辆制动状况下相吻合，并且，该种伤情只是靠单纯摔跌难以构成。依据以上种种依据现已可以构成完好的依据链条，足以承认王某的伤情系徐某的行为所形成的，徐某的行为与王某的伤情之间就有直接的因果联络，应当承当相应的侵权职责。
侵权行为的发作是一个动态的开展改变进程，而非是单纯逻辑推理进程，作为法官要用动态的眼光去剖析整个侵权行为的开展进程，运用动态的思维去考虑每个要素在侵权行为中的相关性，从点到线、从线到面，使用各种直接依据之间的相关性，勾画整个案子现实的开展进程，从不断改变的进程中，承认行为与成果之间是否存在必定的因果联络。
(二)善用庭审技巧，恰当引导当事人举证
自在心证准则是指法令不预先设定机械的规矩来指示或束缚法官，而由法官针对详细案情，依据经历规律、逻辑规矩和自己的理性良知来自在判别依据和承认现实。当事人在侵权现实发作后，往往因为心里效果，会做出对本身有利的陈说，即利己主义，这种利己主义偶然会对法官审理案子构成必定的影响。这就需求法官善用庭审技巧，经过签定的心证开示，使当事人了解对案子现实的了解进程，引导当事人挑选更优的战略，陈说案子客观现实，以到达法官对案子完全了解的意图。
(三)善用博弈思维，恰当剖析争议焦点
诉讼进程便是一个两边彼此敌对、争辩的进程，也是原、被告心里奋斗、挑选的一个进程。法官作为裁判者，要长于寻觅案子现实的争议点，从两边陈说和依据上总结无争议的现实，就有争议的案子现实予以清晰指出。要信任原、被告可以充沛挑选对自己有力的战略，经过当事人的这种心思，经过运用相应的法令办法，已到达公平公平的承认侵权职责是否建立、侵权职责的巨细。
(四)时间留意因果联络与其他要件之间的联络
侵权职责不论是“三要件说”仍是“四要件说”，一般侵权职责至少需求包含危害成果、因果联络和差错三个要素，并且这三个要素是彼此联络和一致的。法官在审理案子的时分，首要要承认危害成果是否存在，假如没有危害成果的存在也就不或许存在侵权成果。差错也是构成一般侵权的要素之一，假如当事人没有差错，契合法令规矩的扫除是由，即便在表面上当事人有侵权的行为，也不需求承当侵权职责，例如不可抗力等等。所以承认侵权职责是一个动态的价值判别的进程，而不是为了审理案子而审理案子，法官作为裁判者，要在动态中调查每个侵权职责建立的要素，现已快承认侵权职责是否可以建立，以削减司法资源的糟蹋。
因果联络仍是侵权职责要件中必不可少的客观要件，其肩负着于加害人的行为与受害人的丢失间寻觅桥梁的效果，为危害由受害人向加害人的移转供给合理化的理由，也满意了人们品德爱情的需求,表现了个人的正义。侵权法因果联络的问题是恰当杂乱的，想一蹴即至地适用一种理论来完全解决因果联络问题是不现实的。面临我国现在侵权法因果联络的现状，只能按部就班地改善现有准则，在详细运用中，结合各种要素，归纳考虑，灵活运用以期完成侵权法保护社会公平正义的方针。假如还有其他相关问题，欢迎咨询听讼网的在线律师。
一、侵权法中因果联络承认重要性和难点
(一)因果联络对承认侵权职责的重要性
侵权职责分为一般侵权职责和特别侵权职责，本文所论及的侵权职责指的是一般侵权职责。侵权职责构成要件首要有“三要件说”和“四要件说”，“三要件说”指的是侵权职责包含危害、因果联络和差错三个要件，“四要件说”指的是侵权职责包含危害、因果联络、差错和违法性四个要件。有的学者以为差错的概念己日趋客观化，伴随着违法推定差错的开展，客观行为与片面心思状况己经难以差异，“违法性”可以被“差错”吸收，不再独自列为一项构成要件(1)。无论是“三要件说”仍是“四要件说”，因果联络都是侵权职责建立的必要条件之一。
因果联络最早是一个哲学概念，指的是事物和现象之间彼此相应、彼此效果的联络。而侵权法上的因果联络，一般是指侵权行为和危害成果之间是否具有引起和被引起的联络。侵权职责的建立以因果联络的存在为必要条件，因果联络是承认侵权职责归责的客观根底(2)。因此，研讨侵权职责法的因果联络关于法令实践中的侵权职责的正确承认有着十分重要的含义。
侵权职责纠纷案子现已成为法院民事类型案子重要的组成部分。因为时间的不可逆性，当侵权行为发作时，作为居中裁判的法官并不是侵权行为的亲历者，不或许仅凭本身经历就能对案子现实进行承认。法官只能依据原、被告两边供给的依据、庭审陈说、证人的证言以及判定组织的结论来承认是否构成侵权职责、侵权职责的巨细。可是，承认侵权职责并非那么简略，因为案子现实纷繁杂乱，乃至有的当事人或许会为了本身的利益，无意或有意的陈说与案子现实相违反的“现实”、供给与案子现实违反的“依据”，人为的设置搅扰法官承认侵权职责的妨碍。所以，法官有必要理顺承认侵权职责的相关准则和办法，以方便在审理案子中明晰的承认侵权职责是否建立以及侵权职责的巨细。
二、侵权法上因果联络难以承认的原因剖析
(一)侵权职责因果联络的形状万千
在侵权职责中，行为人致害行为与危害成果之间的因果联络表现为不同的形状，首要有以下几种：
1.一个原因发作一个成果。在这种因果联络中，一个侵权行为发作一个侵权成果，联络相对简略，也简略承认因果联络的构成。
2.一个原因发作多个成果。在这种因果联络中，一个侵权行为发作多个侵权成果，多个侵权成果都与同一个原因为因果联络。例如一人驾驭一辆小轿车，因为醉酒驾驭，撞向路旁边的护栏，一同构成五个人受伤。
3.多个原因发作一个成果。在这种因果联络中，两个或许多个原因发作一个侵权成果，每个原因与侵权成果之间都具有因果联络。例如一群人对一个人进行殴伤，构成受害人受伤;或许两个人一同向一个人扔砖头，其间一个砖头构成受害人受伤。当然，在侵权职责建立的一同，需求差异各种原因力的巨细来承认每个侵权行为承当职责的巨细。(1)多个原因一同效果发作的侵权行为，即每个原因都足以导致危害成果发作并一同效果使危害成果发作的状况。(2)择一的因果联络，首要指一同风险行为的状况。每一个原因现实都足以导致危害成果发作，但不知道是哪一个实践导致的，这实践上是个证明问题。
4.多种原因发作多种成果。在这种因果联络中，多种原因导致了多种侵权成果的发作，可是却无法承认是哪个原因导致了哪个成果。
(二)现实因果联络和法令因果联络的差异与联络
因果联络分为现实上的因果联络和法令上的因果联络。这两种因果联络既彼此相关，又存在不同。被告的行为是否在现实上归于构成原告危害发作的原因，即“现实上的因果联络”;承认被告已构成现实上原因的行为是否在法令上成为应对该危害担任的原因，即“法令上的因果联络”存在，只要存在法令上的因果联络，侵权职责才建立。侵权法因果联络是承认行为侵权职责的客观依据，它既是行为与成果之间的一种客观存在的现实因果联络，一同也是有必要契合价值判别规范的法令因果联络。因此它是现实因果联络和法令因果联络的一致，前者是侵权法因果联络的根底，后者是侵权法因果联络的实质(4)。
现实上的因果联络相对好承认，要求也比较广泛，只要是构成侵权成果发作的原因都是原因。法令上因果联络的承认则比较严厉，有必要契合价值判别的规范。即便存在现实上的因果联络，也不必定判定加害人承当民事职责，还要考虑这种现实上的因果联络是否到达法令的要求。
1.现实上的因果联络。现实上的因果联络与法令上的因果联络最大的不同在于，现实因果联络只是单纯从现实真相的视点去调查加害人的行为或其物件与受害人所遭到的危害是否存在因果联络。而法令因果联络则在现实因果联络的根底上，运用价值判别，承认加害人是否应当依法承当民事职责的问题。现实因果联络是从客观联络去探求引发危害成果的全部原因，包含直接原因和直接原因，是运用逆向思维的办法，从成果逆向寻觅引发危害成果的原因规模。
2.法令上的因果联络。法令因果联络的探求是在现实因果联络的根底上，承认加害人是否应当依法承当侵权职责。现实因果联络只是从客观视点反映加害人与危害成果是否存在现实的因果联络，并不承认加害人是否应该承当侵权职责。在判别是否应该承当侵权职责，是从法令价值判别视点，运营法令思维和办法，案子发作的特定坏境，加害人其时的行为是否存在差错等，来判别加害人是否承当侵权职责。因此，作为居中裁判的法官，依据相关法令法规的规矩，承认现实上的因果联络就显得反常重要。
(三)因果联络和差错的差异和联络
因果联络的承认是承认侵权职责的根底，无因果联络，及时行为人是成心，也不必承当职责。依据侵权职责法，行为人因差错危害别人民事权益，应当承当侵权职责。法令上的因果联络建立今后，差错不只要承认是否承当职责，也要承认承当职责规模的最要依据。加害人依据本身的差错程度承当相应的侵权职责。当然至于加害人应该承当多大的侵权职责，不只要看加害人差错的程度，还要参阅加害人在侵权行为多侵权行为发挥多大的效果。在多人侵权中，多名加害人差错恰当的状况下，决议各加害人承当侵权职责巨细的依据便是各个加害人在侵权行为中效果力的巨细。当然还有别的一种差错举证倒置的准则，即依据法令规矩推定行为人有差错，行为人不能证明自己没有差错的，应当承当侵权职责。
可是，也有必要要差异因果联络与差错的差异，差错不能与原因相同等。所谓的差错，是指行为在侵权行为中片面上存在差错，而一般侵权中因果联络的建立，首要从现实上承认是否存在因果联络，然后运用价值判别准则，承认行为人是否要承当侵权职责，至于行为人是否有差错并不必定成为行为人承当侵权职责的原因。在许多侵权行为中，即便行为人没有差错，但的确给受害人构成了人身和资产上的丢失，也应该承当相应的侵权职责，而差错则成为行为人承当侵权职责巨细的依据。
依据侵权职责法的规矩，被侵权人有权恳求侵权人承当侵权职责，可是应该由谁还承当侵权法上因果联络建立的举证职责，在当时并没有清晰的结论。假如行为人是否存在差错都需求加害人举证的话，必定加剧受害人的举证职责，不利于保护受害人的利益。法官作为居中裁判者，行为人是否存在差错应该行为人承当多大职责的依据，而非一般侵权是否建立的原因。
(四)因果联络和原因力的差异与联络
现实因果联络是侵权法上因果联络的根底，法令因果联络时侵权法上因果联络的实质。法令上的因果联络的建立是承认职责是否建立的问题，当侵权行为建立时，那种原因是导致危害成果的发作、这种原因对危害成果发作的效果力等也相同重要，特别是在一同侵权行为中。最具代表性的便是直接原因和直接原因。直接原因和直接原因也称为“近因”和“远因”。直接原因是指直接效果于危害成果，对在危害发作进程中，是一种必定发作的危害成果的要素;而直接原因是指并对危害成果并不起直接效果，而是和许多要素一同发作危害成果。
然后可以看出，直接原因的效果力远远大于直接原因的效果力，对危害成果的发作发挥着不可同日而语的效果。做出这种分类的原因，一部分是调查各种原因对危害成果发作的效果的巨细的比较，另一部分重要的功用是承认这种原因是否要承当相应的职责。因为往往直接原因对危害成果发作的效果力是十分弱小的，许多时分是许多直接原因一同效果，导致直接原因引发危害成果的发作，这是法官在承认行为人是否要承当侵权职责的重要依据。例如：张某运用恶言恶语凌辱李某，致使李某的声誉受损，李某因为接受压力的才能较小，在家里自杀身亡。再如：王某在工作中不小心将谢某砸伤，谢某在医院救治的进程中因为医师赵某的失误，导称谢某流血过多休克逝世。在这两则事例中可以发现，张某运用恶言恶语导致的是李某的声誉受损，张某的行为是导致李某声誉受损的直接原因，是导致李某逝世的直接原因。另一则事例中，王某的行为将谢某砸伤，是到谢某受伤的直接原因，是导称谢某逝世的直接原因，导称谢某逝世的直接原因是医师张某的工作失误。直接原因导致李某声誉受损和谢某受伤，行为人应当对本身的行为承当相应的职责，而直接原因能否应该承当侵权职责，也是一个值得研讨的课题。直接原因并不是一味的不需求承当职责，也是要依据实践侵权状况进行差异，因为该问题不是本文的首要证明的问题，本文就不再深化证明。
三、承认侵权法上因果联络的准则和办法
承认因果联络的办法有许多种，比方时间剖析法，比较剖析法，乃至有从诉讼博弈论视点剖析的办法(5)。不论是运用何种办法，不是为了哗众取宠，而是为了更好的复原案子客观现实，使法官在办案的进程中，把握探寻案子现实的规矩和办法，承认侵权行为人与危害成果是否存在侵权法上的因果联络，侵权行为人应该承当多大的侵权职责，以更好的保护受害的合法权益，确保社会正常的运转次序。
(一)直接依据亦是承认因果联络建立的重要要素
一般侵权最难承认的便是因果联络是否建立，然后承认行为人是否承当侵权职责。在许多侵权案子中，仅凭当事人供给的直接依据，只是可以证明危害成果的发作和行为人在场的现实，可是行为人与危害成果是否存在因果联络往往无法证明。假如原告现已尽本身所能进行举证，尽头全部举证之或许，假如仅凭原告未能举证证明其现实就否定其诉讼恳求，定会有失偏薄。法官往往可以使用各种直接依据和先进的科学技术，承认案子现实，探寻因果联络是否存在的蛛丝马迹。本文最初的第二则事例中，依据交通队的现场勘验笔录、事端现场图片及相片，是否车辆左前部紧挨中心阻隔护栏，左前轮部分压着中心阻隔护栏桩基，该方位契合紧急制动的状况。一同，依据对王某的判定意见书，王某的右膝部的危害契合较大钝性外力由外向内直接效果于右膝部的致伤特征，且王某右膝的危害高度与事端车辆前保险杠防撞条的高度在车辆制动状况下相吻合，并且，该种伤情只是靠单纯摔跌难以构成。依据以上种种依据现已可以构成完好的依据链条，足以承认王某的伤情系徐某的行为所形成的，徐某的行为与王某的伤情之间就有直接的因果联络，应当承当相应的侵权职责。
侵权行为的发作是一个动态的开展改变进程，而非是单纯逻辑推理进程，作为法官要用动态的眼光去剖析整个侵权行为的开展进程，运用动态的思维去考虑每个要素在侵权行为中的相关性，从点到线、从线到面，使用各种直接依据之间的相关性，勾画整个案子现实的开展进程，从不断改变的进程中，承认行为与成果之间是否存在必定的因果联络。
(二)善用庭审技巧，恰当引导当事人举证
自在心证准则是指法令不预先设定机械的规矩来指示或束缚法官，而由法官针对详细案情，依据经历规律、逻辑规矩和自己的理性良知来自在判别依据和承认现实。当事人在侵权现实发作后，往往因为心里效果，会做出对本身有利的陈说，即利己主义，这种利己主义偶然会对法官审理案子构成必定的影响。这就需求法官善用庭审技巧，经过签定的心证开示，使当事人了解对案子现实的了解进程，引导当事人挑选更优的战略，陈说案子客观现实，以到达法官对案子完全了解的意图。
(三)善用博弈思维，恰当剖析争议焦点
诉讼进程便是一个两边彼此敌对、争辩的进程，也是原、被告心里奋斗、挑选的一个进程。法官作为裁判者，要长于寻觅案子现实的争议点，从两边陈说和依据上总结无争议的现实，就有争议的案子现实予以清晰指出。要信任原、被告可以充沛挑选对自己有力的战略，经过当事人的这种心思，经过运用相应的法令办法，已到达公平公平的承认侵权职责是否建立、侵权职责的巨细。
(四)时间留意因果联络与其他要件之间的联络
侵权职责不论是“三要件说”仍是“四要件说”，一般侵权职责至少需求包含危害成果、因果联络和差错三个要素，并且这三个要素是彼此联络和一致的。法官在审理案子的时分，首要要承认危害成果是否存在，假如没有危害成果的存在也就不或许存在侵权成果。差错也是构成一般侵权的要素之一，假如当事人没有差错，契合法令规矩的扫除是由，即便在表面上当事人有侵权的行为，也不需求承当侵权职责，例如不可抗力等等。所以承认侵权职责是一个动态的价值判别的进程，而不是为了审理案子而审理案子，法官作为裁判者，要在动态中调查每个侵权职责建立的要素，现已快承认侵权职责是否可以建立，以削减司法资源的糟蹋。
因果联络仍是侵权职责要件中必不可少的客观要件，其肩负着于加害人的行为与受害人的丢失间寻觅桥梁的效果，为危害由受害人向加害人的移转供给合理化的理由，也满意了人们品德爱情的需求,表现了个人的正义。侵权法因果联络的问题是恰当杂乱的，想一蹴即至地适用一种理论来完全解决因果联络问题是不现实的。面临我国现在侵权法因果联络的现状，只能按部就班地改善现有准则，在详细运用中，结合各种要素，归纳考虑，灵活运用以期完成侵权法保护社会公平正义的方针。假如还有其他相关问题，欢迎咨询听讼网的在线律师。