“套牌车”发生交通事故如何索赔

跟着轿车行业的高速开展，目前我国人均轿车保有量增加很快，一线城市轿车保有量挨近20辆/百人。轿车的增加带来了“套牌车”的许多增加，这给社会的安稳带来了许多不安全的要素，在司法实践中，有关“套牌车”引发的交通事故胶葛增加很快，公民法院对套牌车交通事故职责胶葛处理没有一致的规范，各地裁判纷歧。其原因是有关套牌车职责处理的司法解说而迟迟未出台。2012年11月27日，最高公民法院发布了《关于审理路途交通事故危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，其间第五条清晰规则了套牌车景象下的主体职责。至此第一次以法令的方式建立了套牌车法令职责和补偿主体，这是立法的一大前进。
一、套牌车的概念及危害。
所谓套牌车便是没有依照正常法令程序到交管部门收取牌证，而是经过拷贝、拼接等技术手法制作与别人的车辆相同车牌，乃至包含别人的行驶证也一起仿制的机动车。套牌车的呈现，存在以下几点危害。
1、破坏了正常的税收征管次序，危害了国家的税收利益。
2、破坏了正常的交通办理次序，加大了交通部门的办理难度。
3、侵害了被套牌机动车所有人的合法利益。
4、给受害人索赔带来很大的难度，扩展了其索赔的危险。
二、我国套牌车危害补偿的现状。
在《路途交通安全法》和《侵权职责法》施行前，在处理套牌车危害补偿胶葛时，首要是在《民法通则》及最高院有关司法解说中寻觅有关法令根据，首要的法令条文也便是有关人身危害补偿方面的规则，而这些规则准则性很强，关于法令条文的了解、职责的区分、法令的适用等有关问题，那更是智者见智，仁者见仁，没有一致的说法。在司法实践中，各地法院的裁判规范也纷歧致，导致成果也纷歧致。《路途交通安全法》和《侵权职责法》出台后，有关套牌车的规则渐浮出水面。《路途交通安全法》第16条规则制止运用其他机动车的挂号证书、号牌、行驶证、查验合格标志、稳妥标志。第96条对其他机动车挂号证书、号牌等行为的行政职责作出了具体的规则。在民事职责方面，《路途交通安全法》第76条规则的机动车既包含机动车的驾驶人，在特定的状况下，也或许包含机动车的所有人或办理人。在套牌车景象下，将职责主体确以为所有人或办理人，契合《路途交通安全法》的立法精力。2012年11月27日，最高公民法院发布了《关于审理路途交通事故危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，该解说第五条清晰规则，套牌机动车发作交通事故形成危害，归于该机动车一方职责，当事人恳求由套牌机动车所有人或许办理人承当补偿职责的，公民法院应予支撑;被套牌机动车所有人或许办理人赞同套牌的，应当与套牌机动车的所有人或许办理人承当连带职责。自此，套牌车景象下的主体职责正式得到了建立，人们在处理套牌车交通事故职责胶葛时，总算实在意义上有法可依了。
三、套牌机动车的所有人或许办理人职责确认。
怎么确认套牌人在交通事故中的职责，首先要澄清被套牌人对套牌人套牌的情绪。(一)假如被套牌人对套牌行为不知情或许不赞同，这种状况下，假如套牌车已投保交强险的，则应按《路途交通安全法》和《侵权职责法》的规则，先由承保交强险的稳妥公司在职责限额范围内承当补偿职责，再由套牌人按其在交通事故中的职责巨细承当相应的补偿职责。有人以为，稳妥公司承当职责后，其他丢失由套牌人悉数补偿，这不契合法令有关规则，也不契合立法精力，也违背侵权法的归责准则。假如套牌车没有投保交强险，则应由套牌人在交强险限额内承当补偿职责，超越限额部分，再按套牌人在交通事故中的差错巨细区分补偿职责。(二)假如被套牌人赞同套牌，在依照上述补偿准则确认后，被套牌人对套牌人的补偿承当连带职责。
四、怎么了解被套牌机动车所有人或许办理人的“赞同”。
1、关于“赞同”的领域。司法实践中，赞同套牌首要有以下两种景象。一是清晰表示赞同。即以必定的情绪表示赞同套牌人套牌。比方张三和李四是好朋友，张三的车套挂李四的车牌，张三将套牌行为通知了李四，李四清晰表示赞同。二是明知别人套牌自己名下的机动车号牌不对立。比方蒋某套赵某的车牌并告知了赵某，赵某没有对立也没清晰表示赞同，对套牌行为听之任之。上述两种状况，都是赞同别人套牌自己的行为。
2、关于“赞同”套牌的举证职责问题
笔者以为，一般状况下，应根据“谁主张，谁举证”准则，由被侵权人就主张的“赞同”套牌行为承当举证职责。考虑到被侵权人与套牌车司机、车主及被套牌车主素昧生平，不清楚套牌车主与被套牌车主是否存在朋友、亲属或其他利益联系，要找到赞同套牌的根据的确很难。在被侵权人尽头举证手法仍不能查明时，应答应其依法请求公民院搜集根据。
至于根据亲人、同学、搭档之间的友情行为而赞同对其机动车进行的无偿套牌，特别是在被套牌人从头到尾都对套牌行为持既不对立也不表示赞同的含糊情绪时，让被侵权人供给充沛根据证明被套牌人对套牌现已赞同实属困难。因而从对受害人的权益维护、被套牌人疏于防范以及以私法手法完成公法制止套牌行为的意图动身，公民法院在确定友情景象下的赞一起，不该使原告的证明规范过高、证明职责过重。一般来说，只要被侵权人供给的根据可以证明被套牌机动车人或许办理人知道或应当知道套牌行为施行人的实在身份而未及时采纳救助办法即可。这儿是否及时采纳救助办法应掌握两点：一是及时一般应限定在路途交通事故发作之前;二是采纳救助办法一般应以向有关部门告发或反映状况为判别规范，而不能简略以曾向套牌机动车所有人或办理人提出对立定见作为根据。
五、结语：
国家赶快出台相应的司法解说，对职责主体、证明职责等问题进行愈加细化的规则，使该条款具有可操作性。一起主张公安交管部门在遇到套牌机动车发作交通事故后，自动对套牌车及被套牌车相关状况进行具体查询，其间包含被套牌车主是否赞同套牌问题，假如查询发现被套牌车主赞同套牌，应在交通职责确定书中注明。这样，该条款才会实在地发挥其效果。