聚众扰乱社会秩序罪罪轻辩护词
来源：听讼网整理 2019-04-02 09:23
聚众打乱社会次序发作的团体中以年轻人较多，在青春期的阶段，有的年轻人朴素为了耍酷，寻求影响，而聚众打乱社会次序的事便是他们所以为的影响方法的一种，那么关于还未成年的人在犯了罪的时分会怎样处理呢，聚众打乱社会次序罪的轻辩解词是怎么的呢。听讼网小编整理了以下内容为你答疑解惑。
敬重的审判长、审判员：
xxxxxx事务所承受被告人近亲属的托付，并经被告人王某某自己赞同，指使xx、xxx律师担任被告人王某某的辩解人。律师承受托付后，通过会晤、阅卷、调查取证、参加庭审。现结合法庭调查状况宣布如下辩解定见：
榜首部分：关于本案的现实部分。
一、申述书指控：“2012年5月10日，被告人王某某、xx、等人预谋，通过围堵徐州动力公司大门索要污染费”
而依据卷宗依据可以证真实5月10日乃至5月9日就有乡民围堵西兴动力大门。
2012年5月14日侦办机关对xx的讯问笔录(第71页)可以证明：5月10日，咱们都去西兴动力门口砖头挡着电动伸缩门的轮子，用自行车横在厂门口，不让车进出。
年5月12日对xx的讯问问笔录(第109页)、5月22日对证人xx的询问笔录也可以证明上述内容。
年5月13日对证人xx的询问笔录证明：第二天也便是5月9日上午，咱们村不少乡民就堵焦厂的门去了，把西门北门两个门都给堵起来。
因而，申述书指控2012年5月10日，被告人王某某、xx、xx、xx等人预谋围堵西兴动力现实不清楚，存在合理置疑，5月10日、9日现已有乡民围堵西兴厂门，何谈10日晚预谋堵门。
二、申述书指控：5月11日、12日被告人王某某、xx等人集合徐州市贾汪区马村乡民200余人围堵徐州西兴动力有限公司厂门。
依据现有依据可以证明：乡民围堵徐州西兴动力途径多样，不存在王某某、xx等集合乡民200多人行为。
如侦办机关2012年5月13日对钟成的询问笔录问：你参加堵门期间有人喊你吗?答：没有，我是想分钱自己去的。如证人王广升证明：我去西兴动力没有人告诉我。其他如证人xxx、xxx均能证明途径的多样性、乡民的自发性，王某某、xx等人集合乡民200多人不建立。
三、申述书指控：形成徐州西兴动力公司因煤炭不能及时入库被逼减产保温，企业无法正常出产运营，经济损失约300万元。
咱们以为不具有合法性和客观性。关于刑事案子经济损失应当依托具有公信力的判定定见确认，而不是依托个人证言及企业出具的资料，均为自证自言，真实性、客观性较差。
一起，经济损失较难确定，例如依据西兴公司工商挂号运营规模为焦炭出产出售，答应运营规模焦炭煤炭出售，而徐州西兴动力公司出具《围堵事情对公司出产影响的核算》列有焦油、粗笨、硫胺等产品，而上述产品均为化工产品需答应运营，依据《化学风险品出产法令》严厉控制、严厉管理，依据该法令规则，由拟出产企业向省一级政府恳求收取出产答应证，到化学工业部存案(现为工信部)并按照有关规则到工商行政管理部门挂号注册。因而，上述种类归于制止出产种类，关于违法品、违禁品，价值当然不应当核算在内。
依据上述核算，影响焦炭产值3476吨、焦炭市场价1900元，该价格怎么得出?因而，从上述细节上可以得出刑事案子相关判定定见的重要性。
因而，上述指控不建立。
四、申述书确定被告人王某某、xx系首要分子不建立。
依据xx的讯问笔录(2012年5月29日9时15分至11时30分)证明：在回来路上老百姓要求明日堵门，没有谁详细提议。对xx第四次讯问笔录证明乡民在堵西兴动力公司大门前先找的村书记又找西兴动力谈但被公司领导回绝在回来路上乡民都说要堵门。因而，该起案子大众自发自愿性较强，即便在会上王某某或许有过过激的言辞，但在找政府、找村委、找企业均没有任何成果的状况下正常的成果，何况是参加开会人员团体商议的成果，结果让王某某自己承当显着不合适。需求指出的是依据xx的第2次讯问供述在会上，由王某某提议，但在第3次供讲述当天晚上我没参加，当天晚上我不知道他们开没有开会我这次供述的是现实。因而在聚众案子中，被告人、相关人不扫除推卸职责或许，因而，开会人员的证言真实性有待商讨。
集合途径多元化，依据xx的供述，该村早在3、4月份，xx拿着一份要污染费的签名单要求其签字，并且说届时不告诉有动态就自己去，从旁边面印证该事情不是所谓的“5月11日、12日被告人王某某、xx等人集合乡民围堵门口”。
申述书确定王某某、xx、王广远担任现场指挥组织，可是疏忽了王某某保持现场次序、依据镇组织参加洽谈商洽等效果。
综上，该起事情尽管王某某起到必定的效果，但绝不是王某某个人英雄主义的扮演，而是许多人自发、自愿，民怨、民意被疏忽的一种天然反映。
第二部分：法令适用部分。
咱们以为被告人王某某不构成聚众打乱社会次序罪。
一、王某某不符合聚众打乱社会次序罪片面构成要件。
本案被告人王某某因西兴公司污染环境要求予以补偿，他们的要求、意图是合理的、合理的，不是为完成无理的要求或许宣泄不满情绪。
村里孩子铅含量高。如对李园园的询问笔录等。
依据2012年4月16日徐州市贾汪区疾病防备控制中心出具的《质量检验陈述书》(环)检字第2012130号证明依据gb5749---2006日子饮用水检测，水厂水质总大肠菌群不符合日子饮用水卫生标准，可以证明徐州西兴动力公司现已形成水污染。
西兴公司作业人员也供认该公司的确对周围环境有污染。
侦办机关对西兴公司作业室主任陈某的询问笔录证明：西兴还没有拿到环保部门的排污合格手续。暂时没有拿到排污证，并且证明对周围人群日子应该是说有必定的污染。
侦办机关对西兴公司环保办主任马某询问笔录证明对周围环境必定有必定的污染，后环评检验，因为手续冗杂正在处理中。
形成环境污染危害的，有职责扫除危害，并对直承遭到危害的单位或许个人补偿损失。”依据该条规则，关于污染企业有两项法令义务：榜首，扫除危害;第二，对环境污染受害方进行补偿。这两项关于直承遭到危害的单位和个人则是一种法定的权力。
被告人王某某与西兴公司并没有抵触对立，他现已年近古稀，他完全可以“事不关己，高高挂起”，围堵西兴不让他们正常出产，意图便是为了要污染费，这是一种朴素的主意，上升到法令便是扫除波折、补偿损失，他这种要求和意图是合情、合理、合法，并不是不合法意图、不合法要求，因而，底子不存在无理的要求或许借机宣泄不满情绪。
本罪的客观构成要件为：“打乱正常的作业、出产、经营、教育、科研次序，情节严峻，形成严峻损失的行为。”据上述界定，只要是合法的、正常的、通过同意的出产次序，才受法令维护。
依据本案卷宗资料徐州市贾汪区环境维护局文件：关于徐州某焦化有限公司年产100万吨捣鼓焦出产线项目状况的陈述(2008)68号在马村等1000米卫生防护间隔内的灵敏方针搬家到位前，该项目不得进行任何方式的出产。
依据贾汪区某镇人民政府2008年10月16日文件：《马村拆迁安顿方案》100万吨捣鼓焦出产线项目需在周围设置1200米卫生防护间隔，经镇政府调查核实，1200米规模内有马安村2300人655户，方案2010年10月10日前悉数搬家结束。
依据江苏省环保厅网站：2011年6月徐州市、县(区)环保局领导干部接访状况证明：环保部门经现场查看，责令其当即中止出产;责令该企业按环评及批阅要求严厉执行污染防治“三一起”办法。未经环保部门核准批阅不得私行投入出产;责令该企业对发生的废水及风险废弃物等环境污染物进行严厉处置。(在百度输入：“江苏省环保厅”链接到江苏省环保厅网站页面，点击领导作业，点击到65县市领导作业，输入第26页2011年6月徐州环保可见到上述内容)。
依据以上两份文件，马村搬家到位前该项目不得进行任何方式的出产，但该村现在依然没有实施搬家，因而，该项目是不能进行任何方式的出产。
第二十六条规则：“建设项目中防治污染的设备，有必要与主体工程一起规划、一起施工、一起投产运用。防治污染的设备有必要经原批阅环境影响陈述书的环境维护行政主管部门检验合格后，该建设项目方可投入出产或许运用。”因而，西兴动力公司并没有经环保部门检验合格，依据法令规则不能进行出产或许运用。
依据上述江苏省环保厅网站内容2011年西兴公司遭到行政处罚，依据该行政处罚，应当停产，西兴公司没有停产，自身就存在违法行为，依据相关法令规则应当追究其行政职责，严峻的还可以构成违法，因而，他们的行为不受法令维护。因而，被告人王某某不符合本罪的客观构成要件。违法客体是指刑事法令所维护而为违法行为所危害的社会关系。假如行为人危害的不是刑事法令维护的社会关系，这种行为不能构成违法，行为人也不负刑事职责。聚众打乱社会次序罪侵略的客体是正常的出产次序，如上所述，徐州西兴公司系违法出产，不是刑事法令维护的社会关系，本案不存在被危害的客体。
因而，本案被告人不符合该罪的片面、客观、客体要件，不构成违法。
“法益之衡量由高到低差异为生命、身体、自在、声誉、产业之位阶，从中可以得到人身权力大于产业权力，因而，法益需优先考虑人身权力，企业的产业权有必要是合法有用的，假如自身便是不合法出产，自身就在冲击撤销之列，底子就不存在进行维护问题。
因而，不管从法令上仍是从学理上，被告人王某某不构成违法。
划清本罪与大众捣乱的边界。需求提请法庭留意的是：对触及大众利益的事处理不妥，或许作业上的失误，致使引起大众捣乱的，主要靠改进作业和说服教育，不能动辄以违法论处。(引自最高人民法院副院长张军、熊选国主编的《刑法罪名精释》第三版第561页)。
果，合议庭终究检查后确定申述罪名和根本现实可以建立的话，在对被告人决议实施惩罚时，应当充分考虑并实在表现以下几项案子根底：
王某某构成自首;
本案的特别原因、被告人的仁慈动机以及本案与其他聚众打乱社会次序罪的差异;
考虑到被告人王某某花甲年纪，乡民恳求从宽处理的民意。
主张：王某某有自首行为，可以在3年以下判处，一起考虑其年纪从体恤、照料动身，对其适用缓刑
辩解人尊重侦办和公诉机关的勤苦作业，辩解人感谢法院审判的精心详尽，辩解人相同期望在追诉违法、惩治违法的活动中不枉不纵，罪刑相适，做到判定经得起时刻、前史的检测。
恳请合议庭审慎查明全案，严厉适用法令，甄定案子处理。
此致
辩解人：
xx
xxx
二0一二年十一月二十七日
以上便是听讼网小编为你介绍的“聚众打乱社会次序罪罪轻辩解词”的法令知识。遇到此类问题，请你仔细阅览以上内容。那么期望以上听讼网小编为你供给的答案可以处理你的问题。假如你的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法令咨询。
敬重的审判长、审判员：
xxxxxx事务所承受被告人近亲属的托付，并经被告人王某某自己赞同，指使xx、xxx律师担任被告人王某某的辩解人。律师承受托付后，通过会晤、阅卷、调查取证、参加庭审。现结合法庭调查状况宣布如下辩解定见：
榜首部分：关于本案的现实部分。
一、申述书指控：“2012年5月10日，被告人王某某、xx、等人预谋，通过围堵徐州动力公司大门索要污染费”
而依据卷宗依据可以证真实5月10日乃至5月9日就有乡民围堵西兴动力大门。
2012年5月14日侦办机关对xx的讯问笔录(第71页)可以证明：5月10日，咱们都去西兴动力门口砖头挡着电动伸缩门的轮子，用自行车横在厂门口，不让车进出。
年5月12日对xx的讯问问笔录(第109页)、5月22日对证人xx的询问笔录也可以证明上述内容。
年5月13日对证人xx的询问笔录证明：第二天也便是5月9日上午，咱们村不少乡民就堵焦厂的门去了，把西门北门两个门都给堵起来。
因而，申述书指控2012年5月10日，被告人王某某、xx、xx、xx等人预谋围堵西兴动力现实不清楚，存在合理置疑，5月10日、9日现已有乡民围堵西兴厂门，何谈10日晚预谋堵门。
二、申述书指控：5月11日、12日被告人王某某、xx等人集合徐州市贾汪区马村乡民200余人围堵徐州西兴动力有限公司厂门。
依据现有依据可以证明：乡民围堵徐州西兴动力途径多样，不存在王某某、xx等集合乡民200多人行为。
如侦办机关2012年5月13日对钟成的询问笔录问：你参加堵门期间有人喊你吗?答：没有，我是想分钱自己去的。如证人王广升证明：我去西兴动力没有人告诉我。其他如证人xxx、xxx均能证明途径的多样性、乡民的自发性，王某某、xx等人集合乡民200多人不建立。
三、申述书指控：形成徐州西兴动力公司因煤炭不能及时入库被逼减产保温，企业无法正常出产运营，经济损失约300万元。
咱们以为不具有合法性和客观性。关于刑事案子经济损失应当依托具有公信力的判定定见确认，而不是依托个人证言及企业出具的资料，均为自证自言，真实性、客观性较差。
一起，经济损失较难确定，例如依据西兴公司工商挂号运营规模为焦炭出产出售，答应运营规模焦炭煤炭出售，而徐州西兴动力公司出具《围堵事情对公司出产影响的核算》列有焦油、粗笨、硫胺等产品，而上述产品均为化工产品需答应运营，依据《化学风险品出产法令》严厉控制、严厉管理，依据该法令规则，由拟出产企业向省一级政府恳求收取出产答应证，到化学工业部存案(现为工信部)并按照有关规则到工商行政管理部门挂号注册。因而，上述种类归于制止出产种类，关于违法品、违禁品，价值当然不应当核算在内。
依据上述核算，影响焦炭产值3476吨、焦炭市场价1900元，该价格怎么得出?因而，从上述细节上可以得出刑事案子相关判定定见的重要性。
因而，上述指控不建立。
四、申述书确定被告人王某某、xx系首要分子不建立。
依据xx的讯问笔录(2012年5月29日9时15分至11时30分)证明：在回来路上老百姓要求明日堵门，没有谁详细提议。对xx第四次讯问笔录证明乡民在堵西兴动力公司大门前先找的村书记又找西兴动力谈但被公司领导回绝在回来路上乡民都说要堵门。因而，该起案子大众自发自愿性较强，即便在会上王某某或许有过过激的言辞，但在找政府、找村委、找企业均没有任何成果的状况下正常的成果，何况是参加开会人员团体商议的成果，结果让王某某自己承当显着不合适。需求指出的是依据xx的第2次讯问供述在会上，由王某某提议，但在第3次供讲述当天晚上我没参加，当天晚上我不知道他们开没有开会我这次供述的是现实。因而在聚众案子中，被告人、相关人不扫除推卸职责或许，因而，开会人员的证言真实性有待商讨。
集合途径多元化，依据xx的供述，该村早在3、4月份，xx拿着一份要污染费的签名单要求其签字，并且说届时不告诉有动态就自己去，从旁边面印证该事情不是所谓的“5月11日、12日被告人王某某、xx等人集合乡民围堵门口”。
申述书确定王某某、xx、王广远担任现场指挥组织，可是疏忽了王某某保持现场次序、依据镇组织参加洽谈商洽等效果。
综上，该起事情尽管王某某起到必定的效果，但绝不是王某某个人英雄主义的扮演，而是许多人自发、自愿，民怨、民意被疏忽的一种天然反映。
第二部分：法令适用部分。
咱们以为被告人王某某不构成聚众打乱社会次序罪。
一、王某某不符合聚众打乱社会次序罪片面构成要件。
本案被告人王某某因西兴公司污染环境要求予以补偿，他们的要求、意图是合理的、合理的，不是为完成无理的要求或许宣泄不满情绪。
村里孩子铅含量高。如对李园园的询问笔录等。
依据2012年4月16日徐州市贾汪区疾病防备控制中心出具的《质量检验陈述书》(环)检字第2012130号证明依据gb5749---2006日子饮用水检测，水厂水质总大肠菌群不符合日子饮用水卫生标准，可以证明徐州西兴动力公司现已形成水污染。
西兴公司作业人员也供认该公司的确对周围环境有污染。
侦办机关对西兴公司作业室主任陈某的询问笔录证明：西兴还没有拿到环保部门的排污合格手续。暂时没有拿到排污证，并且证明对周围人群日子应该是说有必定的污染。
侦办机关对西兴公司环保办主任马某询问笔录证明对周围环境必定有必定的污染，后环评检验，因为手续冗杂正在处理中。
形成环境污染危害的，有职责扫除危害，并对直承遭到危害的单位或许个人补偿损失。”依据该条规则，关于污染企业有两项法令义务：榜首，扫除危害;第二，对环境污染受害方进行补偿。这两项关于直承遭到危害的单位和个人则是一种法定的权力。
被告人王某某与西兴公司并没有抵触对立，他现已年近古稀，他完全可以“事不关己，高高挂起”，围堵西兴不让他们正常出产，意图便是为了要污染费，这是一种朴素的主意，上升到法令便是扫除波折、补偿损失，他这种要求和意图是合情、合理、合法，并不是不合法意图、不合法要求，因而，底子不存在无理的要求或许借机宣泄不满情绪。
本罪的客观构成要件为：“打乱正常的作业、出产、经营、教育、科研次序，情节严峻，形成严峻损失的行为。”据上述界定，只要是合法的、正常的、通过同意的出产次序，才受法令维护。
依据本案卷宗资料徐州市贾汪区环境维护局文件：关于徐州某焦化有限公司年产100万吨捣鼓焦出产线项目状况的陈述(2008)68号在马村等1000米卫生防护间隔内的灵敏方针搬家到位前，该项目不得进行任何方式的出产。
依据贾汪区某镇人民政府2008年10月16日文件：《马村拆迁安顿方案》100万吨捣鼓焦出产线项目需在周围设置1200米卫生防护间隔，经镇政府调查核实，1200米规模内有马安村2300人655户，方案2010年10月10日前悉数搬家结束。
依据江苏省环保厅网站：2011年6月徐州市、县(区)环保局领导干部接访状况证明：环保部门经现场查看，责令其当即中止出产;责令该企业按环评及批阅要求严厉执行污染防治“三一起”办法。未经环保部门核准批阅不得私行投入出产;责令该企业对发生的废水及风险废弃物等环境污染物进行严厉处置。(在百度输入：“江苏省环保厅”链接到江苏省环保厅网站页面，点击领导作业，点击到65县市领导作业，输入第26页2011年6月徐州环保可见到上述内容)。
依据以上两份文件，马村搬家到位前该项目不得进行任何方式的出产，但该村现在依然没有实施搬家，因而，该项目是不能进行任何方式的出产。
第二十六条规则：“建设项目中防治污染的设备，有必要与主体工程一起规划、一起施工、一起投产运用。防治污染的设备有必要经原批阅环境影响陈述书的环境维护行政主管部门检验合格后，该建设项目方可投入出产或许运用。”因而，西兴动力公司并没有经环保部门检验合格，依据法令规则不能进行出产或许运用。
依据上述江苏省环保厅网站内容2011年西兴公司遭到行政处罚，依据该行政处罚，应当停产，西兴公司没有停产，自身就存在违法行为，依据相关法令规则应当追究其行政职责，严峻的还可以构成违法，因而，他们的行为不受法令维护。因而，被告人王某某不符合本罪的客观构成要件。违法客体是指刑事法令所维护而为违法行为所危害的社会关系。假如行为人危害的不是刑事法令维护的社会关系，这种行为不能构成违法，行为人也不负刑事职责。聚众打乱社会次序罪侵略的客体是正常的出产次序，如上所述，徐州西兴公司系违法出产，不是刑事法令维护的社会关系，本案不存在被危害的客体。
因而，本案被告人不符合该罪的片面、客观、客体要件，不构成违法。
“法益之衡量由高到低差异为生命、身体、自在、声誉、产业之位阶，从中可以得到人身权力大于产业权力，因而，法益需优先考虑人身权力，企业的产业权有必要是合法有用的，假如自身便是不合法出产，自身就在冲击撤销之列，底子就不存在进行维护问题。
因而，不管从法令上仍是从学理上，被告人王某某不构成违法。
划清本罪与大众捣乱的边界。需求提请法庭留意的是：对触及大众利益的事处理不妥，或许作业上的失误，致使引起大众捣乱的，主要靠改进作业和说服教育，不能动辄以违法论处。(引自最高人民法院副院长张军、熊选国主编的《刑法罪名精释》第三版第561页)。
果，合议庭终究检查后确定申述罪名和根本现实可以建立的话，在对被告人决议实施惩罚时，应当充分考虑并实在表现以下几项案子根底：
王某某构成自首;
本案的特别原因、被告人的仁慈动机以及本案与其他聚众打乱社会次序罪的差异;
考虑到被告人王某某花甲年纪，乡民恳求从宽处理的民意。
主张：王某某有自首行为，可以在3年以下判处，一起考虑其年纪从体恤、照料动身，对其适用缓刑
辩解人尊重侦办和公诉机关的勤苦作业，辩解人感谢法院审判的精心详尽，辩解人相同期望在追诉违法、惩治违法的活动中不枉不纵，罪刑相适，做到判定经得起时刻、前史的检测。
恳请合议庭审慎查明全案，严厉适用法令，甄定案子处理。
此致
辩解人：
xx
xxx
二0一二年十一月二十七日
以上便是听讼网小编为你介绍的“聚众打乱社会次序罪罪轻辩解词”的法令知识。遇到此类问题，请你仔细阅览以上内容。那么期望以上听讼网小编为你供给的答案可以处理你的问题。假如你的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法令咨询。