本案是意外事件还是故意伤害

[案情]
2004年10月1日12时55分左右，某初中午休准备钟打往后，一六班学生许某因班长办理其他同学而插言起哄，时任一六班男生安全办理员及寝室长的杜某进行劝止，被害人许某不服管束并到杜某跟前用手撕抓杜某，杜某进行还手，两人开端用拳头相互击打对方，杜某左眼被打青肿，许某鼻子被杜某打出血，班长及副班长上前拉架，两边无法近距离对打便用脚互踢对方，杜某用脚踢住被害人许某腹部，许某倒地后不省人事。杜某与同班其他同学将许某即时送往镇卫生院抢救，因抢救无效逝世。在许某抢救期间，校方因考虑到杜某的人身安全让其回校写工作发作通过资料，并在许某逝世后向派出所报案，派出所接警到校将正在写资料的杜某捕获。
在本案的审理过程中，对杜某应定何罪存在三种不同定见：
第一种定见以为，被害人许某的逝世原因系按捺而死，属猝死的一种，杜某的行为与许某之 死虽有因果关系，但其逝世成果是因为不能预见的状况引起的，归于意外事情，不应按违法处理。
第二种定见以为，张某的行为契合过错致人逝世罪的特征，不构成成心损损伤罪(致人逝世)。理由是：1、成心损伤致人逝世与过错致人逝世，两者在客观上都形成别人逝世的成果，片面上都没有掠夺别人生命的成心。其差异关键在于行为人片面上有无损伤的成心。本案被告人杜某在整个事情发作过程中，片面上并没有体现出有损伤对方身体健康的成心，其动机是借用拳脚击打的方法来还手对方，对被害人拳打脚踢的意图是以形成对方肉体痛苦的方法阻却对方，并非在片面上存在寻求给对方身体健康形成伤残的成心心态，2、因为“认知才能”存在缺点，对其行为不可能“明知会发作危害对方身体健康的成果”而活跃寻求或听任发作。3、本案实质上是一个校内学生打架两边相互殴伤行为，二人的意图都是形成对方人体暂时性痛苦，而不是以危害对方身体健康为意图，乃至体现为排挤，对立的心思情绪，即在片面心思上彻底对立或排挤将对方身体健康形成损伤，形成一方身体健康在刑法意义上的损伤是其过 失心态效果的成果，因此不能因殴伤是有意施行的，就以为已构成成心损伤罪，被告人杜某的行为已具有过错致人逝世的特征，但其未满十六周岁，对其行为不承当刑事责任。
第三种定见以为，杜某的行为 构成成心损伤罪(致人逝世)。本案中杜某在与许某的互殴中，朝许某的腹部踢了一脚，其片面上具有损伤对方的成心，客观上形成了王某的逝世，鉴定结论也证明了许某的逝世与所受外力有必定因果关系，故杜某的行为构成成心损伤罪(致人逝世)。