上海高院对于租赁合同纠纷中租金诉讼时效的规定

我庭从前对约好分期付出的租金诉讼时效怎么核算作过回答，即“诉讼时效应从债权人知道或许应当知道承租人欠交租金或许拒付租金之日起核算，适用1年的诉讼时效。”有的同志以为租借台同的诉讼时效从两边当事人免除其租借合同之日起核算。出租人自始来交租金是一种违约行为。诉讼时效期间的核算应从全体动身，而不应将合同的每个阶段分裂开来别离核算。其理由主要有以下几点：
一、租借合同是一个全体，虽然约好了分期付出，但承租人自始未依约交给租金，是一种接连状况的违约行为，因此诉讼时效期间应从合同的全体动身而不应将合同的每个阶段分裂开来别离核算;
二、每一期租金时效都独立核算，将导致整个合同被分为多个诉，添加诉讼本钱，糟蹋诉讼资源;
三、时效的条件首先是当事人的权力被侵略。租借合同对拖延付出租金的滞纳金有约好，因此，虽然承租人未按约付出租金，但合同中滞纳金的约好叉维护了出租人的产业权益。在台同实行阶段的任何期间承租人付出租金和滞纳金都不是对出租人权力的侵略，因此，诉讼时效应从合同停止时核算;
四、对租借合同的时效以每一期租金别离核算，维护的是束膜行责任的债务人利益，与诚笃信用原则以及立法者的原意都是相悖的等等。
对这些不同定见，咱们再次作了稳重研讨，以为其与诉讼时效准则的根本规则不尽一致。现就咱们的定见再次阐明如下：
一、诉讼时效是以“权力遭到损害”为起算点，而不是以损害行为停止为起算点的，不然，只需违约行为一直在持续，就不存在开端核算时效的问题了，只需当事人违约并且后来没有再实行，诉讼时效也就永久不会开端起算了，时效准则将形同虚设;
二、约好了分期付出，并不一定非要分期申述不行，只需当事人在诉讼时效期间内主张过权力，诉讼时效也是能够中止的。是否分若干次申述，彻底取决于当事人自己的挑选。因此，将分期要求付出租金混同于分期申述明显没有含义。何况，在承租人几回不付出租金的情况下，出租人还有经过提早免除合同等救助方法维护自己的合法权益;
三，对付出租金时问的约好自身，便是赋予出租人能够在合同尚束停止时就能够要求承租人给付租金的权力，承租人只需未按约好实行舍同责任，便是损害了出租人的利益，不然，分期付出的约好作为合同的内容将失掉法令含义。并且，假如说约好了违约金或许滞纳金，就维护了出租人的刺益，因此就不存在时效的话，那么，在合同实行期屑满今后，由于违约金或许滞纳金也仍是能够持续核算的，这是否就意味着合同当事人只需在合同中约好了违约金条款，就永久不会存在诉讼时效的起算问题了呢?假如能够这样，法令规则的时效准则将或许因违约金条款的缔结而失掉适用的地步;