探讨农民房屋在征用过程中存在的补偿问题

一、轻法令重规章：基本上选用一些应急性的行政规章，约束农人土地承揽使用权和处置农人私有产业
我国宪法规则了维护私有产业和征用补偿的基本原则，可是国家立法机关至今没有拟定关于乡村征用补偿的专门法令，以调整征用补偿法令联系。土地管理法第四十七条触及征用补偿问题，却没有对农人房子等私产的补偿标准作出详细规则。在现行处理农人私产中除了极为少数的法令触及此问题外，首要参照由国土资源部、建造部、各级当地政府部分发布的行政规章及文件干涉处置在征用过程中触及的农人私产。
二、轻私权重公权：在征用补偿过程中，政府行政行为缺少法令鸿沟，农人的公正受偿权利遭到不妥约束
在法治社会，公权约束干涉私权是必要的，但有必要依法进行。征用补偿是典型的公权对私权的约束和干涉。因为法令缺位，导致政府行为缺少法令鸿沟，行政权利在干涉私权中过大且缺少有用的监督制约，各级政府在征用补偿法令联系中，集规矩拟定者、参与者、裁判员与处置机关等多种身份于一身，公正受偿权利至少从法令及程序上就遭到不妥约束。
1．拟定征用补偿标准的权利层层下放，各自为营，补偿标准凹凸无据，随意性极大
土地管理法第四十七条第二、三款对土地征用的补偿费、安顿补助费的规则比较清晰，有详细的核算标准。但对以房子为主的农人私有产业权则采纳疏忽或听任情绪，乃至根本就没有独立的房子概念，房子仅被包含在“附着物”之中。
在履行过程中，有些被授权的省级机构依法拟定了补偿标准，如上海和北京两地。但有些被授权的省级机构并未拟定相关的补偿标准，而是又将此项权利再度转授于下级政府，如某省人代大常务会1999年12月10日拟定的我国土地管理法实施办法中规则，地上附着物和青苗补偿费的补偿标准由市、州人民政府、区域行政公署拟定，报省人民政府同意后履行。根据立法法第十条规则，被授权机关应当严厉按照授权意图和规模行使该项权利。被授权机关不得将该项权利转授给其他机关。转授权利的成果导致征用补偿作业失范，本无权拟定补偿标准的底层政府及有关部分以行政文件、指令、告诉处置农人私产。
2．不合法掠夺了农人的私产所有权主体位置
因为缺少法令对征用补偿法令联系的界定和规制，有的当地由镇政府与村组签定《土地征用协议书》，协议中不只处置了农人的土地承揽使用权，并且“打包”顺代处置了农人的房产、树木、青苗等私产。这类协议的违法性清楚明了。按照土地管理法建立的征用土地准则，实施由县级以上当地人民政府一致征地。镇政府不能充任征当地；一起，在征用补偿联系中，农人是房子等私产所有权的主体，关于这部分产业的补偿协议应由他们与征当地签定，村组非经农人授权不能署理。
3．不合法掠夺了农人的诉权
根据现行诉讼程序法精力，被征用方与征用方就征用补偿有关问题达不成协议，对行政判决又不服，能够向人民法院申述。但有的当地却由镇党委、镇政府联合发文：要求党员、干部、人大代表在拆迁征用及补偿标准问题上，不得有任何贰言。接二连三的就是强制拆迁。
三、轻乡村重城市
就现在所见的行政法规、规章的适用规模为国有土地上的城市房子拆迁补偿，而对集体土地上房子的拆迁补偿尚无规则，长期以来一向参照城市房子拆迁补偿处理。国有土地和集体土地在所有权主体、性质及管理方法等方面存在许多差异，致使乡村集体土地房子拆迁遇到一些难以解决的问题。因而，为加速乡村各项建造的开展，标准征用补偿行为，维护当事人合法权益，拟定一部关于征收征用集体所有土地房子拆迁补偿安顿法十分必要。