为什么执行程序处理破产问题？

关键词:履行/破产/破产独占内容提要:针对我国司法履行程序中呈现许多债务人没有产业可供履行的这一现象，本文以为，我国司法履行程序从必定程度上讲承当着破产准则的功用，本文对为什么会呈现这一现象做了进一步解说。本文以为，我国司法程序承当破产准则的功用是两个彼此联络要素效果的成果。一方面，由于国家对破产的操控和独占，破产准则进入门槛高、当事人运用准则本钱高，因而导致对破产准则的需求低。另一方面，国家从20世纪90年代起对履行准则大力投入，使得履行程序进入门槛低、功率相对较高，而且许多协谐和安排及准则运转的本钱由法院承当而不是由当事人承当。这些特色大大下降了当事人运用履行程序的本钱，影响了当事人经过履行程序处理现实上是破产问题的动机。导言从曩昔十来年的状况看，我国司法范畴中呈现了破产案子进入履行程序的风趣现象。据法院内部的核算，大约30%到40%乃至更多的履行案子中，债务人没有产业还账，实际上处于半死不活、现实上现已破产的状况。①关于这些现实上现已破产的债务人，为什么债务人或许债权人不请求破产、经过破产程序来处理问题，而是挑选履行程序来处理问题？为什么当事人一年请求法院履行200多万件案子，但每年进入法院的破产案子才不到一万件？假如依照40%没有产业案子的份额核算，全国法院的履行机构每年大约要处理将近80万件左右债务人现实上现已破产的案子。破产案子可以进入履行程序，这说明履行程序在必定程度上行使着破产程序的功用。针对破产案子进入履行程序这一现象，我期望从两个层面进行剖析，推动咱们对我国履行破产程序的知道。榜首个层面是现实层面，或许对现实的从头了解和诠释层面。我期望对履行案子、履行程序和履行机构从头进行诠释。这个诠释的中心意思是，履行法官现实上在做破产法官做的作业，他们现实上在处理破产案子，履行程序承当了破产程序的功用。一起，破产案子进入履行程序不仅仅是一个风趣的现象，它还影响了履行法官评论的论题，影响了履行安排形状的构建。第二个层面是解说层面。我期望解说当事人为什么不挑选破产程序，而是挑选履行程序来处理现实上归于破产法的问题，履行准则为什么可以代替破产准则处理破产问题。由于这个现象触及两个准则，因而，解说这个现象为什么发作触及两个方面。一方面，我期望解说为什么当事人对破产准则没有激烈需求，破产准则为什么“不受欢迎”。我以为，这是国有企业改革的直接结果，是我国社会转型过程中的产品。这触及三个彼此联络的要素，都和国家在社会转型中的人物有关。榜首，国家操控国有企业的破产，直接按捺国有企业对破产的需求，然后催生了经过其他方法，包含诉讼和履行方法处理国有企业问题的动机；第二，国家主导国有企业的破产，承当了许多破产法意义上的安排和协调作业，比方举行债权人会议、安排清算组等，也承当了许多破产法意义上的决议计划和裁判作业，比方怎么分配破产产业，然后对国有企业的破产供给了现实上的“准则性补助”。但在社会转型过程中，这种补助并没有惠及国有企业以外的其他安排；第三，法院现实上提高了当事人，尤其是国有企业以外的其他安排进入破产程序的门槛，进一步按捺了当事人对破产准则的需求。另一方面，我期望解说为什么当事人对履行准则有激烈需求。与破产准则的“不受欢迎”比较，我国的履行准则可以说是“供求两旺”。跟着20世纪90年代国家对法院履行资源的大力投入，履行机构“兵强将勇”，要人有人、要配备有配备、要方针有方针。1999年，中心专门为法院履行作业发了一个11号文件（以下简称“11号文件”），这在新我国建立以来的法院历史上是从未有过的。国家的大力投入使得履行准则具有许多招引当事人的特色。比方，履行程序进入门槛低、功率相对较高，而且许多协谐和安排及准则运转的本钱由法院承当而不是由当事人承当。这些特色都大大下降了当事人运用履行程序的本钱，影响了当事人经过履行程序处理现实上是破产问题的动机。