由实际案例看商标侵权纠纷该如何处理
来源：听讼网整理 2018-09-16 12:21
1、淘宝网商标侵权胶葛案
衣念(上海)时装交易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发损害商标权胶葛上诉案【上海市榜首中级人民法院(2011)沪一中民五(知)终字第40号民事判定书】
【案情摘要】衣念(上海)时装交易有限公司(简称 衣念公司)是“ ”注册商标和“ ”注册商标的权利人，两商标注册运用的产品为服装。杜国发在淘宝网上出售的服装上卡通小熊的图画与衣念公司的注册商标高度近似。衣念公司以为杜国发的上述行为侵略了其注册商标专用权，曾于2009年9月开端，7次发函给浙江淘宝网络有限公司(简称淘宝公司)，要求其删去杜国发发布的侵权产品信息。淘宝公司对衣念公司告发的侵权信息予以删去，但未采纳其他阻止侵权行为的办法。衣念公司以为淘宝公司故意为侵略别人注册商标专用权的行为供给便当条件，怂恿、协助杜国发施行侵权行为。故恳求法院判令：杜国发、淘宝公司一起补偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报抱歉。一审法院判定杜国发、淘宝公司一起补偿衣念公司经济损失及合理费用合计10000元。二审法院以为，淘宝公司知道杜国发运用其网络服务施行商标侵权行为，但仅是被动地依据权利人告诉采纳没有任何成效的删去链接之办法，未采纳必要的能够防止侵权行为发作的办法，然后听任、怂恿侵权行为的发作，其片面上具有差错，客观上协助了杜国发施行侵权行为，构成一起侵权，应当与杜国发承当连带职责。判定驳回上诉，保持一审判定。
【典型含义】 在网络用户运用网络交易渠道出售侵略商标权的产品时，怎么承认渠道供给者的职责是知识产权范畴较新颖，一起也是争议较大的问题。在本案中承认了网络交易渠道服务供给者承当协助侵权职责的差错判别规范，即网络服务供给者关于网络用户的侵权行为一般不具有预见和防止的才能，并不由于网络用户的侵权行为而当然需承当侵权补偿职责，但假如网络服务供给者明知或许应知网络用户运用其所供给的网络服务施行侵权行为，而依然为侵权行为人供给网络服务或许没有采纳恰当的防止侵权行为发作的办法，则应当与网络用户承当一起侵权职责。
2、“拉菲”商标胶葛案
尚杜?拉菲特罗兹施德民用公司与深圳市金鸿德交易有限公司、湖南生物医药集团健康工业开展有限公司损害商标权、不正当竞争胶葛上诉案【湖南省高级人民法院(2011)湘高法民三终字第55号民事判定书】
【案情摘要】尚杜?拉菲特罗兹施德民用公司(简称尚杜公司)系第1122916号“LAFITE” 核定运用产品为第33类“含酒精饮料(啤酒在外)”、第G764270号“ ”核定运用产品为第33类“以原产地取名的酒”两商标的注册人。深圳市金鸿德交易有限公司(简称金鸿德公司)在其葡萄酒产品、网站和宣扬手册中运用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“ ”标识，对其前史渊源的介绍与尚杜公司前史部分相同。湖南生物医药集团健康工业开展有限公司(简称生物医药公司)出售了被控侵权产品。尚杜公司提起商标侵权及不正当竞争诉讼。长沙市中级人民法院一审法院以为， 金鸿德公司和生物医药公司构成侵略商标专用权及不正当竞争，判定金鸿德公司中止在葡萄酒产品、网站及宣扬材料中运用“LAFITE FAMILY”及“ ”标识、“拉菲世族”文字、中止虚伪宣扬、刊出“lafitefamily.com”域名并补偿损失30万元，在《我国工商报》上刊登消除影响声明;生物医药公司当即中止出售侵权产品及运用宣扬材料。金鸿德公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审以为，被控侵权产品上运用的“LAFITE FAMILY”文字，“ ”标志、域名“lafitefamily.com”侵略了尚杜公司的注册商标专用权。“拉菲”应确定为LAFITE葡萄酒闻名产品的特有称号，金鸿德公司在其葡萄酒产品上杰出运用“拉菲世族”文字构成对尚杜公司的不正当竞争，一起其虚伪宣扬行为也构成不正当竞争，判定保持了一审判定。
【典型含义】仿冒问题是广为社会重视的问题，本案表现了法院关于遏止仿冒行为的尽力和知识产权司法维护的力度。法国尚杜公司所出产的LAFITE葡萄酒在国际上享有盛誉，其在我国出售时运用“拉菲”标识进行辨认，但“拉菲”并非其注册商标。湖南省高级人民法院二审以为，尚杜公司出产的LAFITE葡萄酒在我国葡萄酒商场已具有较高的闻名度，应确定为《中华人民共和国反不正当竞争法》所指的闻名产品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒闻名产品仅有对应的中文称号，具有差异产品来历的显著性，依据我国《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应确定其为LAFITE葡萄酒闻名产品的特有称号，然后对该“拉菲”中文标识予以维护，有效地阻止了“搭车”、“傍名牌”的不正当竞争行为。本案中清晰了关于外国产品的特有称号的维护，应以在我国境内为相关大众所知悉为必要，其闻名度一般系由在我国境内出产、出售或许从事其他经营活动而发生，但该产品在国外已闻名的现实能够作为确定其在我国境内闻名度的参阅要素。
3、“大运”与“江淮”轿车商标胶葛案
广州市红太阳机动车配件有限公司与安徽江淮轿车集团有限公司、安徽江淮轿车股份有限公司承认不损害商标权胶葛请求再审案【最高人民法院(2011)民申字第223号民事裁定书】
【案情摘要】安徽江淮轿车集团有限公司(简称江淮集团)、安徽江淮轿车股份有限公司(简称江淮股份)从2005年以来在其出产的轿车上运用 标识，并进行很多继续不断的宣扬，具有必定闻名度。该标识于2005年请求注册，但没有被核准，为未注册商标。广州红太阳机动车配件有限公司(简称红太阳公司)于2007年被核准注册 和 商标，核定运用在第12类轿车上。2010年红太阳公司及相关企业开端在媒体上大规模宣扬该注册商标。2010年3月26日，红太阳公司向江淮股份宣布《律师函》，敦促其尊重红太阳公司的知识产权，不得侵略其注册商标专用权。江淮集团收到律师函后于2010年4月15日向一审法院提起承认不侵略注册商标专用权诉讼。一审法院以两边商标不构成近似为由判定江淮集团与江淮股份不侵略红太阳公司的注册商标专用权。红太阳公司不服提起上诉，二审法院保持了一审判定。红太阳公司不服该判定，向最高人民法院请求再审。因触及多起相关民事、行政胶葛案子及行政争议，最高人民法院三次安排两边当事人进行宽和作业，并专赴山西太原与当地政府和法院和谐当事人进行调停作业，通过长达半年多的持之以恒的尽力，两边当事人总算达到一揽子宽和协议，各自撤回了在最高人民法院的两个再审请求、在北京市榜首中级人民法院的诉讼以及在商标局和商标评定委员会的多起争议，并且还就后续的商标注册和运用进行了约好。至此，两边多年的多起诉讼以及争议圆满解决。
【典型含义】本案表现了人民法院对“案结事了”方针的寻求以及尽力。本案首要触及商标近似等问题的判别，案情自身并不杂乱，但因触及两个大型轿车企业，两边之间有多起相关案子，既有民事胶葛，也有行政胶葛，社会影响力较大，对本案判定结案并不能完全化解当事人之间的纷争，而两边达到宽和协议有利于各自企业的开展和协作。根据这种知道，最高人民法院在充沛释明的基础上，促进两边当事人达到宽和协议，各自撤回了多起诉讼。本案的检查处理阐明关于此类两边之间有多起相关诉讼和争议、具有较大社会影响力的案子，要坚持司法为民理念，正确运用“调停优先、判调结合”的办案准则，妥善处理胶葛，力求完全化解当事人之间的对立，完成社会作用和法令作用的一致。
衣念(上海)时装交易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发损害商标权胶葛上诉案【上海市榜首中级人民法院(2011)沪一中民五(知)终字第40号民事判定书】
【案情摘要】衣念(上海)时装交易有限公司(简称 衣念公司)是“ ”注册商标和“ ”注册商标的权利人，两商标注册运用的产品为服装。杜国发在淘宝网上出售的服装上卡通小熊的图画与衣念公司的注册商标高度近似。衣念公司以为杜国发的上述行为侵略了其注册商标专用权，曾于2009年9月开端，7次发函给浙江淘宝网络有限公司(简称淘宝公司)，要求其删去杜国发发布的侵权产品信息。淘宝公司对衣念公司告发的侵权信息予以删去，但未采纳其他阻止侵权行为的办法。衣念公司以为淘宝公司故意为侵略别人注册商标专用权的行为供给便当条件，怂恿、协助杜国发施行侵权行为。故恳求法院判令：杜国发、淘宝公司一起补偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报抱歉。一审法院判定杜国发、淘宝公司一起补偿衣念公司经济损失及合理费用合计10000元。二审法院以为，淘宝公司知道杜国发运用其网络服务施行商标侵权行为，但仅是被动地依据权利人告诉采纳没有任何成效的删去链接之办法，未采纳必要的能够防止侵权行为发作的办法，然后听任、怂恿侵权行为的发作，其片面上具有差错，客观上协助了杜国发施行侵权行为，构成一起侵权，应当与杜国发承当连带职责。判定驳回上诉，保持一审判定。
【典型含义】 在网络用户运用网络交易渠道出售侵略商标权的产品时，怎么承认渠道供给者的职责是知识产权范畴较新颖，一起也是争议较大的问题。在本案中承认了网络交易渠道服务供给者承当协助侵权职责的差错判别规范，即网络服务供给者关于网络用户的侵权行为一般不具有预见和防止的才能，并不由于网络用户的侵权行为而当然需承当侵权补偿职责，但假如网络服务供给者明知或许应知网络用户运用其所供给的网络服务施行侵权行为，而依然为侵权行为人供给网络服务或许没有采纳恰当的防止侵权行为发作的办法，则应当与网络用户承当一起侵权职责。
2、“拉菲”商标胶葛案
尚杜?拉菲特罗兹施德民用公司与深圳市金鸿德交易有限公司、湖南生物医药集团健康工业开展有限公司损害商标权、不正当竞争胶葛上诉案【湖南省高级人民法院(2011)湘高法民三终字第55号民事判定书】
【案情摘要】尚杜?拉菲特罗兹施德民用公司(简称尚杜公司)系第1122916号“LAFITE” 核定运用产品为第33类“含酒精饮料(啤酒在外)”、第G764270号“ ”核定运用产品为第33类“以原产地取名的酒”两商标的注册人。深圳市金鸿德交易有限公司(简称金鸿德公司)在其葡萄酒产品、网站和宣扬手册中运用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“ ”标识，对其前史渊源的介绍与尚杜公司前史部分相同。湖南生物医药集团健康工业开展有限公司(简称生物医药公司)出售了被控侵权产品。尚杜公司提起商标侵权及不正当竞争诉讼。长沙市中级人民法院一审法院以为， 金鸿德公司和生物医药公司构成侵略商标专用权及不正当竞争，判定金鸿德公司中止在葡萄酒产品、网站及宣扬材料中运用“LAFITE FAMILY”及“ ”标识、“拉菲世族”文字、中止虚伪宣扬、刊出“lafitefamily.com”域名并补偿损失30万元，在《我国工商报》上刊登消除影响声明;生物医药公司当即中止出售侵权产品及运用宣扬材料。金鸿德公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审以为，被控侵权产品上运用的“LAFITE FAMILY”文字，“ ”标志、域名“lafitefamily.com”侵略了尚杜公司的注册商标专用权。“拉菲”应确定为LAFITE葡萄酒闻名产品的特有称号，金鸿德公司在其葡萄酒产品上杰出运用“拉菲世族”文字构成对尚杜公司的不正当竞争，一起其虚伪宣扬行为也构成不正当竞争，判定保持了一审判定。
【典型含义】仿冒问题是广为社会重视的问题，本案表现了法院关于遏止仿冒行为的尽力和知识产权司法维护的力度。法国尚杜公司所出产的LAFITE葡萄酒在国际上享有盛誉，其在我国出售时运用“拉菲”标识进行辨认，但“拉菲”并非其注册商标。湖南省高级人民法院二审以为，尚杜公司出产的LAFITE葡萄酒在我国葡萄酒商场已具有较高的闻名度，应确定为《中华人民共和国反不正当竞争法》所指的闻名产品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒闻名产品仅有对应的中文称号，具有差异产品来历的显著性，依据我国《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应确定其为LAFITE葡萄酒闻名产品的特有称号，然后对该“拉菲”中文标识予以维护，有效地阻止了“搭车”、“傍名牌”的不正当竞争行为。本案中清晰了关于外国产品的特有称号的维护，应以在我国境内为相关大众所知悉为必要，其闻名度一般系由在我国境内出产、出售或许从事其他经营活动而发生，但该产品在国外已闻名的现实能够作为确定其在我国境内闻名度的参阅要素。
3、“大运”与“江淮”轿车商标胶葛案
广州市红太阳机动车配件有限公司与安徽江淮轿车集团有限公司、安徽江淮轿车股份有限公司承认不损害商标权胶葛请求再审案【最高人民法院(2011)民申字第223号民事裁定书】
【案情摘要】安徽江淮轿车集团有限公司(简称江淮集团)、安徽江淮轿车股份有限公司(简称江淮股份)从2005年以来在其出产的轿车上运用 标识，并进行很多继续不断的宣扬，具有必定闻名度。该标识于2005年请求注册，但没有被核准，为未注册商标。广州红太阳机动车配件有限公司(简称红太阳公司)于2007年被核准注册 和 商标，核定运用在第12类轿车上。2010年红太阳公司及相关企业开端在媒体上大规模宣扬该注册商标。2010年3月26日，红太阳公司向江淮股份宣布《律师函》，敦促其尊重红太阳公司的知识产权，不得侵略其注册商标专用权。江淮集团收到律师函后于2010年4月15日向一审法院提起承认不侵略注册商标专用权诉讼。一审法院以两边商标不构成近似为由判定江淮集团与江淮股份不侵略红太阳公司的注册商标专用权。红太阳公司不服提起上诉，二审法院保持了一审判定。红太阳公司不服该判定，向最高人民法院请求再审。因触及多起相关民事、行政胶葛案子及行政争议，最高人民法院三次安排两边当事人进行宽和作业，并专赴山西太原与当地政府和法院和谐当事人进行调停作业，通过长达半年多的持之以恒的尽力，两边当事人总算达到一揽子宽和协议，各自撤回了在最高人民法院的两个再审请求、在北京市榜首中级人民法院的诉讼以及在商标局和商标评定委员会的多起争议，并且还就后续的商标注册和运用进行了约好。至此，两边多年的多起诉讼以及争议圆满解决。
【典型含义】本案表现了人民法院对“案结事了”方针的寻求以及尽力。本案首要触及商标近似等问题的判别，案情自身并不杂乱，但因触及两个大型轿车企业，两边之间有多起相关案子，既有民事胶葛，也有行政胶葛，社会影响力较大，对本案判定结案并不能完全化解当事人之间的纷争，而两边达到宽和协议有利于各自企业的开展和协作。根据这种知道，最高人民法院在充沛释明的基础上，促进两边当事人达到宽和协议，各自撤回了多起诉讼。本案的检查处理阐明关于此类两边之间有多起相关诉讼和争议、具有较大社会影响力的案子，要坚持司法为民理念，正确运用“调停优先、判调结合”的办案准则，妥善处理胶葛，力求完全化解当事人之间的对立，完成社会作用和法令作用的一致。