翻供后还能成立自首吗

司法实践中常常会发作这样的景象，有的违法行为人自动投案照实供述自己的罪过后，但是在随后的审判阶段却推翻自己的原有口供，这种翻供行为会影响自首的建立吗？
实践中常常发作这样的状况，即有的违法行为人自动投案后，在前一诉讼阶段尚能照实供述自己的罪过，但在随后的诉讼阶段，如审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段等，由于害怕严峻的惩罚或许遭到别人不妥唆使等原因，思想上又呈现重复，致使又推翻本来的供述。关于这种状况，只需其他依据确实充沛，足以证明行为人施行了指控的违法行为的，就应当对其科罪处分。但行为人从前的自动投案并照实供述行为能否确定为自首，则有不同定见。
原则上只需行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认自己罪过行为的，即不应以自首确定;只需行为人在整个诉讼阶段从头到尾照实供述自己罪过的，方能够自首确定。由于行为人只需有一次翻供行为，就标明其并没有悔罪之心，其片面恶性并没有真实消除或许削弱，对其从轻处分的法令根底现已消失。
别的，司法机关还得消耗很多的人力、物力、财力去发掘收集其他依据来证明行为人违法的建立，因而自首的客观作用亦不复存在。鉴于行为人从前的供述行为没有坚持必要的延续性，其活跃作用已被这以后的翻供行为所抵销，因而，天然就没有适用自首的地步。当然，行为人翻供后，司法机关通过侦办，没有找到其他充沛的依据来证明行为人施行了违法行为，而行为人从头又照实供述的(包含在二审述)，则仍应确定为自首。