关于债权人撤销权的一些概念问题

债款人的吊销权，是指债款人关于债款人所为的损害债款的行为，可恳求法院予以吊销的权力。债款人的吊销权起源于罗马法，因它是由罗马法务官保罗所创设的概念，故又称为保罗诉权。关于债款人的吊销权的性质，观念不同。
关于债款人吊销权的一些概念问题
(1)构成权说以为，债款人的吊销权是一种依债款人的意思而使债款人与第三人之间的法令行为(诈害行为)肯定无效的构成权。依此说，吊销权诉讼为构成之诉。它虽合于理论，但如债款人怠于恳求第三人返还利益，债款人仍需再行使代位权，始能到达保全债款意图，与法令建立吊销权以康复债款人的职责产业的本心相背。
(2)恳求权说以为，债款人的吊销权为关于因债款人的行为而受利益的第三人直接恳求返还的债款。其内部又分为依据法令规定的返还恳求权、依据侵权行为的返还恳求权及类似于不当得利返还恳求权等观念。依此说，吊销权诉讼为给付之诉。其缺乏在于，难以解说债款人的行为有用时第三人何故应担负返还职责。
(3)折衷说以为吊销权诉讼一般兼具构成之诉与给付之诉两种性质。我国学者多采此说。
(4)职责说将债款人吊销权作为一种伴有“职责上的无效”作用的构成权，吊销权诉讼就是一种构成诉讼。其根本构思是，迄今为止的学说以为，是产业从债款人名下转移到受益人处(产业丢失的物权作用)有害债款人，故欲康复职责产业，实践上(在物权上)须将取回的产业归到债款人名下。职责说对此提出批评，以为精确以言，是产业物权丢失的反射作用一同使它不再构成债款人的职责产业(职责法上的作用)有害债款人，故欲康复职责产业，只需吊销这一反射性作用使之归于无效即可。吊销的作用是使吊销的相对人处于以其获得的产业对债款人的债款担任的状况，换言之，吊销的相对人仅仅被置于一种物上保证人的位置(物的有限职责)，因此关于债款人的位置并不生任何影响;吊销权诉讼的被告，是仅以受益人或许转得人为被告即可，并不用以债款人为被告。就债款人与吊销的相对人之间的职责联系的详细完成而言，债款人能够恳求经过强制执行来直接完成(作为吊销的成果，债款人具有了关于受益人或许转得人的强制执行忍受恳求权)，不用将脱逸产业实践归还给债款人。使职责联系详细完成的手续，是依据与吊销诉讼一同或许另行提起的职责诉讼(作为一种给付诉讼的强制执行忍受诉讼)。该说的难点在于，与德王法不同，日本法上没有职责之诉的诉讼方式。