交通肇事罪中自首是如何认定的

近年来，交通肇事案子日积月累，因为法律规则的特殊性和案子审理过程中的复杂性，在审判实践中，对行为人肇过后逃逸，后又自动投案，照实供述自己的罪过的，确定自首无异议，而关于行为人肇过后未逃逸，自动投案，照实供述自己的罪过的，是否确定自首，在交通肇事罪中一向存在争议，笔者对交通肇事罪中未逃逸，自动投案，是否确定自首，提出一些观念。
交通肇事罪中自首是怎样确定
一、交通肇事罪中对未逃逸自动投案，确定自首的不合
交通肇事案子中未逃逸能否适用自首准则，在司法实践和理论研究中一向存在争议，一种观念以为，不该当适用自首准则，依据《路途交通事故处理方法》第七条的规则：“发作交通事故的车辆有必要当即泊车，有必要维护现场，抢救伤者和产业，并敏捷陈述公安机关或执勤的交通警察，听候处理”。依据这条规则，发作交通肇过后，报警和听候处理是肇事者的法定责任，不该确定为自首。另一种观念以为，《路途交通事故处理方法》规则的法定责任与自首的建立并不存在对立，自首归于刑法领域，适用于行为人构成违法的景象，假如行为人构成交通肇事罪，只需契合自首的条件，就应该确定自首，而《路途交通事故处理方法》的规则归于行政法规则的领域，是在交通肇事不构成违法的情况下，对行为人规则的一种强制性的责任。笔者赞同第二种观念。
二、交通肇事中未逃逸自动投案，确定自首的剖析
依据《刑法》第67条的规则：“违法今后自动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。”构成交通肇事罪后，假如行为人未逃逸，主意向有关部门投案，照实供述自己的罪过的，应确定为自首。首要，这是罪与非罪的差异，交通肇事的结果有两种，一种构成违法，应追查刑事责任，是针对违法而言。交通肇事罪，自身是一种罪名，受《刑法》规则的自首情节的束缚，只要构成违法后，主意向公安机关投案，照实供述自己的罪过的，便是自首，在刑法理论中，不存在强制实行责任，本质是转化自首;另一种不构成违法，仅对一般的交通事故而言，受《路途交通事故处理方法》规则的责任束缚，有必要实行法定责任，不然，应给予行政处罚。其次，是法律效力问题，自首属《刑法》调整的领域，而实行法定责任属《路途交通事故处理方法》调整，两者调整的领域不同，《刑法》的法律效力显着高于《路途交通事故处理方法》，在两者发作冲突时，应首要用《刑法》调整。最终，有利于违法嫌疑人活跃投案，假如行为人未逃逸，自动投案，却不确定自首，必然形成行为人在肇过后不活跃救助就逃逸，然后再来投案，这样不只消除行为人投案的活跃性，也加大了被害人的丢失，《路途交通事故处理方法》规则的法定责任就会成为一句废话。