合同诈骗必须以非法占有为目的吗

假如当事人在缔结合同的过程中，施行欺诈行为，骗得别人资产的，构成合同欺诈罪。合同欺诈罪归于产业型违法，行为人是需求承当刑事责任的。那么，合同欺诈有必要以非法占有为意图吗?今日，听讼网小编整理了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
合同欺诈有必要以非法占有为意图吗
合同欺诈归于产业型违法，有必要以非法占有为意图。
合同欺诈罪是指以非法占有为意图，在签定、实行合同过程中，采纳虚拟现实或许隐秘真持平欺诈手法，骗得对方当事人的资产，数额较大的行为。跟着我国市场经济的不断发展，使用签定合同欺诈金钱的案子有愈演愈烈之势，不只侵犯了别人产业权，打乱了市场秩序，并且与经济纠纷极难差异与辨认，因而成为我国司法实践中的一个热点问题。
合同欺诈行为与一般民事欺诈行为两者差异的要害之一就在于片面意图不同：民事欺诈是为了用于运营，借以发明实行才能而为欺诈行为以诱使对方堕入知道过错并与其缔结合同，不具有非法占有公私资产的意图，只期望经过施行欺诈行为获取对方的必定经济利益;而合同欺诈罪是以签定经济合同为名，到达非法占有公私资产的意图。我国司法实践中，科罪选用的是主客观相一致准则，因而，在确定是否构成合同欺诈罪时，有必要确定行为时片面上是否有非法占有的意图。
非法占有意图乃一片面意念，要直接证明被告人片面上的意念是十分困难的，除非行为人自己供认。实践中，一般是经过行为人的外内行为来推定其内心意念的。对此，1996年最高人民法院《关于审理欺诈案子详细使用法令的若干问题的解说》(以下简称《解说》)中罗列行为人具有下列景象之一的，应确定其行为归于以非法占有为意图，其间第二款规则：合同签定后带着对方当事人交给的货品、货款、预付款或许定金、保证金等担保合同实行的产业逃跑的。1997年刑法公布以来，没有新司法解说关于“非法占有意图”确定，现在在实践中也就参照该规则。《解说》中明确规则了要人、财两空时才确定有非法占有意图，除此之外的下列三种景象不构成逃匿产业：人在，财也在;人在，财不在;人不在，财在。这三种景象，对方当事人均可经过向人民法院提起民事诉讼来建议自己的权力，刑法上不作考量，契合我国刑法的谦抑性准则。
假如非法占有意图发生内行为人获取对方当事人交给的货品、货款、预付款或许定金、保证金等担保合同实行的产业之后，就会导致呈现前阶段获取资产没有非法占有意图然后阶段有非法占有意图但现已无欺诈行为的地步，根据罪刑法定准则，该行为只能以侵吞或一般民事经济纠纷处理。根据罪刑法定准则，非法占有意图构成于后阶段的形似合同欺诈的行为，只能以一般民事经济纠纷处理。
在确定非法占有意图构成于哪个阶段时，一般要根据行为人是否有实行合同的才能、将来是否有实行才能、是否在实行，只需有才能也实行了、由于外在要素无法持续实行然后来携款逃匿的，应该确定该非法占有意图构成于过后阶段;假如行为人获取对方当事人交给的货品、货款、预付款或许定金、保证金等担保合同实行的产业后，没有立刻逃匿，后因对方当事人追债而逃避的，也应当确定非法占有意图构成于过后阶段。
合同欺诈罪是指以非法占有为意图，在签定、实行合同过程中，采纳虚拟现实或许隐秘真持平欺诈手法，骗得对方当事人的资产，数额较大的行为。假如你状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。