如何认定和区别事实婚姻和非法同居关系
来源：听讼网整理 2018-10-12 03:49
案情简介
1998年1月17日，被告人宋某与胡某成婚，并生养二子。2000年2月16日，被告人龚某与王某挂号成婚，并生养一女。两位被告人宋某和龚某是同村街坊，平常联系较好。
2000年3月，宋某办了个电套厂，聘任龚某为采购员。后来，两个人联系暧昧，并开展到不合法同居，导致两个家庭对立抵触。
2000年10月中旬，宋某为了脱节现状预备回家，并将此想法通知了龚某，龚某得知后欲自杀，宋某不忍心，经两个人密议后，宋某带着龚某远到异乡朋友家，并谎报自己已与原妻离婚，龚某是新娶之妻。从此今后，两被告便揭露以夫妻名义借住在宋某朋友家，共同日子两年零四个月，且生养一子。
2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龚某下落，便向公民法院申述，恳求公民法院判令免除宋某和龚某不合法同居联系，并对两被告人的违法行为予以处分。
法院判定
公民法院经审理以为，被告人宋某、龚某各自有爱人，却目无国法，揭露以夫妻名义同居日子两年之多，并生养一子，破坏了两边正常的婚姻家庭联系，其行为已构成重婚罪。依据《中华公民共和国刑法》第二百五十八条之规则，判处被告人宋某有期徒刑1年6个月;龚某有期徒刑1年;两被告人宋某和龚某的不合法婚姻联系予以免除。
法令问题
1、怎么确认和差异不合法同居和现实婚姻联系及其引起的法令结果?
2、在司法实践中，怎么了解和把握当事人是否违反了一夫一妻的准则?
法令分析
一、我国《婚姻法》现不供认现实婚姻，只需没有到达成婚的本质要件和方式要件，就确认为不合法同居联系，不再确认为现实婚姻。即在本案中，两被告人之间的联系应当归于不合法同居联系。
依据《最高公民法院关于公民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》的规则，公民法院在审理此类案子时，一般按下列准则处理：
1986年3月15日《婚姻挂号方法》实施曾经，未办成婚挂号手续即以夫妻名义同居日子，大众也以为是夫妻联系的;一方向公民法院申述“离婚”，如申述时两边均契合成婚的法定条件，可确认为现实婚姻联系;如申述时一方或两边不契合成婚的法定条件，应确认为不合法同居联系。
自民政部新的婚姻挂号管理法令实施之日起，未办成婚挂号即以夫妻名义同居日子，按不合法同居联系对待。这儿，民政部新的婚姻挂号管理法令是在1994年2月1日发布实施的。
2003年10月1日国务院发布的《婚姻挂号法令》开端实施。但此法令删去了“监督管理”这部分内容。即删除了“未处理成婚挂号即以夫妻名义同居日子，按不合法同居联系对待”的部分规则。是否新的《婚姻挂号法令》又康复了“现实婚姻”呢?答案是否定的。依据《中华公民共和国婚姻法》第八条规则：“要求成婚的男女两边有必要亲自到婚姻挂号机关进行婚姻挂号。契合本法规则的，予以挂号，发给成婚证。获得成婚证，即树立夫妻联系。未处理成婚挂号的，应当补办挂号。”《最高公民法院关于适用〈中华公民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》第四条规则：“男女两边依据婚姻法第八条规则补办婚姻挂号的，婚姻联系的效能从两边均契合婚姻法所规则的成婚的本质要件时起算。”第五条规则：“未按婚姻法第八条规则处理成婚挂号而以夫妻名义共同日子的男女，申述到公民法院要求离婚的，应当差异对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理法令》发布实施曾经，男女两边现已契合成婚本质要件的，按现实婚姻处理; (二)1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理法令》发布实施今后，男女两边契合成婚本质要件的，公民法院应当奉告其在案子受理前补办成婚挂号;未补办成婚挂号的，按免除同居联系处理。”可见，我国婚姻法令准则仍是不供认现实婚姻的。
从上述规则能够看出，我国《婚姻法》及其行政法规和其他规则，是不供认现实婚姻的。只需没有到达成婚的本质要件和方式要件，就确认为不合法同居联系，不再确认为现实婚姻。
综上所述，在本案中，被告人宋某和龚某是在2001年10月今后即以夫妻名义共同日子的，并且以夫妻名义共同日子时，两边尽管都契合成婚的法定条件，可是他们以夫妻名义同居的现实是发生在民政部1994年2月1日开端实施的《婚姻挂号管理法令》今后，所以，依据《婚姻挂号管理法令》的规则，被告人宋某和龚某之间的同居联系不构成现实婚姻，而是构成不合法同居联系。不合法同居联系一旦发现，民政部门或许公民法院有必要一概予以免除，对当事人提出批评教育，并能够依据有关规则，对同居的当事人进行相应的制裁。
二、本案中，宋某和龚某之间的不合法婚姻联系违反了一夫一妻的准则。
在本案中，宋某和龚某之间的不合法同居联系之所以是不合法的，是因为他们两个各自都有爱人，违反了一夫一妻制的婚姻法准则。社会主义准则下的婚姻联系是男女两性依据爱情的结合，爱情具有专一性和排他性，必定要求一夫一妻的结合。我国婚姻法，把一夫一妻作为婚姻家庭准则的一项基本准则，一夫一妻制的遵循受到了实在的法令保证。社会主义公有制经济的树立和开展，妇女的解放和社会地位的进步，更是为一夫一妻制的真实完成供给了史无前例的社会条件。
依照我国《婚姻法》所确认的一夫一妻准则，任何人都不得一起有两个或许两个以上的爱人，有爱人者在婚姻停止之前不得再行成婚;不契合一夫一妻准则的不予处理成婚挂号;重婚不具有婚姻效能。全部揭露的或许荫蔽的一夫多妻和一妻多夫两性联系都是不合法的。一夫一妻准则在我国公民的婚姻联系和社会日子中得到了全面的遵循，这是社会主义婚姻家庭准则的优越性的详细表现。可是也要看到，这方面的一些违法行为在现实日子中依然存在。有的曩昔已被消除的丑陋现象，在一些角落里又从头呈现。如如今“包二奶”的习尚越来越严峻，这种丑陋的社会现象现已严峻的违反了我国《婚姻法》关于“一夫一妻”制，这种丑陋的行为应当根绝和冲击。
在本案中，被告人宋某和龚某，各自都有爱人，二人又构成不合法的夫妻联系，违反了我国《婚姻法》中所树立的一夫一妻制准则，因而其婚姻联系是无效的，公民法院判令予以免除他们之间的不合法联系是正确的。
一起在本案中，宋某和龚某，都明知对方有爱人，并且自己也有爱人，二人还以夫妻名义同居日子，构成了重婚的行为。依据最高公民法院《关于怎么确认重婚行为问题的批复》规则标明，重婚是有爱人的人再与第三者树立夫妻联系。有爱人的人和第三者如已举办成婚仪式，这当然足以构成重婚;即便没有举办成婚仪式，而两人确以夫妻联系同居的，也足以构成重婚，例如两人相互间是以夫妻身份相对待，对外也以夫妻自居的，即应以为是重婚。这说明，已有爱人的人再与别人，或许明知对方有爱人而与之有夫妻联系的，相同构成重婚罪。因而，在本案中，宋某、龚某各自都有合法婚姻，却以夫妻名义共同日子在一起，且生养一子，虽未挂号成婚，但契合我国《刑法》第二百五十八条重婚罪的构成要件，因而公民法院依法关于两被告的判刑处分是正确的。
1998年1月17日，被告人宋某与胡某成婚，并生养二子。2000年2月16日，被告人龚某与王某挂号成婚，并生养一女。两位被告人宋某和龚某是同村街坊，平常联系较好。
2000年3月，宋某办了个电套厂，聘任龚某为采购员。后来，两个人联系暧昧，并开展到不合法同居，导致两个家庭对立抵触。
2000年10月中旬，宋某为了脱节现状预备回家，并将此想法通知了龚某，龚某得知后欲自杀，宋某不忍心，经两个人密议后，宋某带着龚某远到异乡朋友家，并谎报自己已与原妻离婚，龚某是新娶之妻。从此今后，两被告便揭露以夫妻名义借住在宋某朋友家，共同日子两年零四个月，且生养一子。
2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龚某下落，便向公民法院申述，恳求公民法院判令免除宋某和龚某不合法同居联系，并对两被告人的违法行为予以处分。
法院判定
公民法院经审理以为，被告人宋某、龚某各自有爱人，却目无国法，揭露以夫妻名义同居日子两年之多，并生养一子，破坏了两边正常的婚姻家庭联系，其行为已构成重婚罪。依据《中华公民共和国刑法》第二百五十八条之规则，判处被告人宋某有期徒刑1年6个月;龚某有期徒刑1年;两被告人宋某和龚某的不合法婚姻联系予以免除。
法令问题
1、怎么确认和差异不合法同居和现实婚姻联系及其引起的法令结果?
2、在司法实践中，怎么了解和把握当事人是否违反了一夫一妻的准则?
法令分析
一、我国《婚姻法》现不供认现实婚姻，只需没有到达成婚的本质要件和方式要件，就确认为不合法同居联系，不再确认为现实婚姻。即在本案中，两被告人之间的联系应当归于不合法同居联系。
依据《最高公民法院关于公民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》的规则，公民法院在审理此类案子时，一般按下列准则处理：
1986年3月15日《婚姻挂号方法》实施曾经，未办成婚挂号手续即以夫妻名义同居日子，大众也以为是夫妻联系的;一方向公民法院申述“离婚”，如申述时两边均契合成婚的法定条件，可确认为现实婚姻联系;如申述时一方或两边不契合成婚的法定条件，应确认为不合法同居联系。
自民政部新的婚姻挂号管理法令实施之日起，未办成婚挂号即以夫妻名义同居日子，按不合法同居联系对待。这儿，民政部新的婚姻挂号管理法令是在1994年2月1日发布实施的。
2003年10月1日国务院发布的《婚姻挂号法令》开端实施。但此法令删去了“监督管理”这部分内容。即删除了“未处理成婚挂号即以夫妻名义同居日子，按不合法同居联系对待”的部分规则。是否新的《婚姻挂号法令》又康复了“现实婚姻”呢?答案是否定的。依据《中华公民共和国婚姻法》第八条规则：“要求成婚的男女两边有必要亲自到婚姻挂号机关进行婚姻挂号。契合本法规则的，予以挂号，发给成婚证。获得成婚证，即树立夫妻联系。未处理成婚挂号的，应当补办挂号。”《最高公民法院关于适用〈中华公民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》第四条规则：“男女两边依据婚姻法第八条规则补办婚姻挂号的，婚姻联系的效能从两边均契合婚姻法所规则的成婚的本质要件时起算。”第五条规则：“未按婚姻法第八条规则处理成婚挂号而以夫妻名义共同日子的男女，申述到公民法院要求离婚的，应当差异对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理法令》发布实施曾经，男女两边现已契合成婚本质要件的，按现实婚姻处理; (二)1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理法令》发布实施今后，男女两边契合成婚本质要件的，公民法院应当奉告其在案子受理前补办成婚挂号;未补办成婚挂号的，按免除同居联系处理。”可见，我国婚姻法令准则仍是不供认现实婚姻的。
从上述规则能够看出，我国《婚姻法》及其行政法规和其他规则，是不供认现实婚姻的。只需没有到达成婚的本质要件和方式要件，就确认为不合法同居联系，不再确认为现实婚姻。
综上所述，在本案中，被告人宋某和龚某是在2001年10月今后即以夫妻名义共同日子的，并且以夫妻名义共同日子时，两边尽管都契合成婚的法定条件，可是他们以夫妻名义同居的现实是发生在民政部1994年2月1日开端实施的《婚姻挂号管理法令》今后，所以，依据《婚姻挂号管理法令》的规则，被告人宋某和龚某之间的同居联系不构成现实婚姻，而是构成不合法同居联系。不合法同居联系一旦发现，民政部门或许公民法院有必要一概予以免除，对当事人提出批评教育，并能够依据有关规则，对同居的当事人进行相应的制裁。
二、本案中，宋某和龚某之间的不合法婚姻联系违反了一夫一妻的准则。
在本案中，宋某和龚某之间的不合法同居联系之所以是不合法的，是因为他们两个各自都有爱人，违反了一夫一妻制的婚姻法准则。社会主义准则下的婚姻联系是男女两性依据爱情的结合，爱情具有专一性和排他性，必定要求一夫一妻的结合。我国婚姻法，把一夫一妻作为婚姻家庭准则的一项基本准则，一夫一妻制的遵循受到了实在的法令保证。社会主义公有制经济的树立和开展，妇女的解放和社会地位的进步，更是为一夫一妻制的真实完成供给了史无前例的社会条件。
依照我国《婚姻法》所确认的一夫一妻准则，任何人都不得一起有两个或许两个以上的爱人，有爱人者在婚姻停止之前不得再行成婚;不契合一夫一妻准则的不予处理成婚挂号;重婚不具有婚姻效能。全部揭露的或许荫蔽的一夫多妻和一妻多夫两性联系都是不合法的。一夫一妻准则在我国公民的婚姻联系和社会日子中得到了全面的遵循，这是社会主义婚姻家庭准则的优越性的详细表现。可是也要看到，这方面的一些违法行为在现实日子中依然存在。有的曩昔已被消除的丑陋现象，在一些角落里又从头呈现。如如今“包二奶”的习尚越来越严峻，这种丑陋的社会现象现已严峻的违反了我国《婚姻法》关于“一夫一妻”制，这种丑陋的行为应当根绝和冲击。
在本案中，被告人宋某和龚某，各自都有爱人，二人又构成不合法的夫妻联系，违反了我国《婚姻法》中所树立的一夫一妻制准则，因而其婚姻联系是无效的，公民法院判令予以免除他们之间的不合法联系是正确的。
一起在本案中，宋某和龚某，都明知对方有爱人，并且自己也有爱人，二人还以夫妻名义同居日子，构成了重婚的行为。依据最高公民法院《关于怎么确认重婚行为问题的批复》规则标明，重婚是有爱人的人再与第三者树立夫妻联系。有爱人的人和第三者如已举办成婚仪式，这当然足以构成重婚;即便没有举办成婚仪式，而两人确以夫妻联系同居的，也足以构成重婚，例如两人相互间是以夫妻身份相对待，对外也以夫妻自居的，即应以为是重婚。这说明，已有爱人的人再与别人，或许明知对方有爱人而与之有夫妻联系的，相同构成重婚罪。因而，在本案中，宋某、龚某各自都有合法婚姻，却以夫妻名义共同日子在一起，且生养一子，虽未挂号成婚，但契合我国《刑法》第二百五十八条重婚罪的构成要件，因而公民法院依法关于两被告的判刑处分是正确的。