赌博罪有罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-10-27 13:18
赌博是一种恶习，严重影响了社会的习尚。我国刑法关于赌博罪的罪名就有许多，假如针为人赌博情节严重会构成赌博罪，依照法令的规则进行公诉，那么赌博罪有罪辩解词是怎样的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
辩 护 词
敬重的审判长、审判员：
甘肃**律师事务所承受李某某家族的托付，指使我担任李某某的辩解人，开庭前，我会见了李某某，并查阅了相关笔录，经过法庭方才的审理，现对案子宣布如下辩解定见：
一，李某某有罪，但辩解人以为李某某构成的是赌博罪，而不是公诉机关确定的敲诈勒索罪，理由如下：
1、关于此类案子，最高院有专门的司法解释。
《最高院关于对设置骗局拐骗他人参赌又向索还金钱的上当者运用暴力或暴力挟制的行为应怎么科罪问题的批复》中：“行为人设置骗局拐骗他人参赌获取金钱，属赌博行为，构成违法的，应当以赌博罪科罪处分。参赌者识破骗局要求交还所输金钱，涉赌者又运用暴力或许以暴力相挟制，回绝交还的，应以赌博罪从重处分。”这个批复很明显的对相似本案状况作了明确规则，庭审中，公诉人对该批复提出了贰言，言明95年的司法解释不适用现在的状况，对此辩解人持不同定见，理由是没有任何依据标明该司法解释被整理，且97年新刑法和该司法解释也不抵触。
2、从违法构成视点剖析，适用赌博罪也更恰当本案。
从片面方面考虑，赵某某、王某有犯意，并奉告李某某时，他们三人不是考虑着以某种手法，挟制或许挟制受害人以获得受害人的金钱，他们便是想经过赌博设置骗局来赢取黄奕中的钱。
从客观方面剖析，李某某和被害人两边都活跃参与了赌博行为，这也契合赌博罪的行为特征，详细到本案，赵某某和王某给受害人说的是李某某有两万块钱，要收拾一下李某某，而王某、赵、李三人实际上是要收拾黄奕中，受害方和被告方都想经过赌博的方法收拾对方，都有赢钱的意图，受害人在身上现金输完的状况下，被王某、赵某某以赌具有问题，按赌场规则，双倍返还的手法骗过，又活跃借钱，其并没有抛弃参赌的意思表明和行为。至于后边的讨取赌债的行为，尽管运用了细微程度的挟制，但辩解人以为是前违法行为的手法行为，理应被前罪吸收。对此辩解人榜首条辩解定见里边的司法解释也有明确规则。
庭审中，公诉人以为本案设置骗局构成诈骗罪，对此，辩解人以为李某某虽施行了“眼镜麻将”的诈骗手法，操控赌局的输赢，可是赌博自身便是有必定的诈骗性，赌博与诈骗往往交错在一起，为了使赢钱的概率大一些，被告人在赌博中搀杂骗术，运用做弊的行为操控输赢成果，并不改动其行为全体的赌博性质，依然构成赌博罪。
二，本案在现实方面有些不行清楚，这些现实的查清关于各违法嫌疑人科罪量刑有严重效果，期望法庭可以查清。
比方，犯意的提起，分赃的进程谁做主，这些都在笔录中无法看出来，张某分了5000块钱，居然连一份笔录也没做，庭审中，李某某、赵某某都说这个分赃是由王某做主的。而犯意提起，李某某、赵某某的说法不一致，从查清案子根本现实的视点考虑，这些根本状况应该查清。还有一层意图便是辩解人以为是李某某的过让李某某承当，但不能由于李某某是榜首被告，就把一切的罪过来让李某某来承当。
三，从违法情节方面来说，李某某是榜首个投案自首的，也是榜首个照实供述自己的行为的刑事被告，在庭审中，认罪态度也较好，期望法庭可以在量刑中考虑。
四，本案怎么科罪量刑公诉机关和各辩解人争议较大，辩解人期望可以刨除杂乱的法令关系，从社会损害性以及区别各个违法人的量刑视点来归纳全案，真实做到宽严相济，罚当其罪。
从社会损害性上来说，本案中，违法嫌疑人和受害人都是赌徒，他们不管输赢的钱，都是法令所不维护的，何况在本案中，李某某等人所运用的挟制手法和言语相对而言损害程度都是很轻的，没有运用任何暴力手法，从违法数额上来说，李某某仅仅分得了4000块钱，且他把其间的1000块钱分给了其他被告。从上面几个视点考虑，假如依照公诉机关的敲诈勒索罪数额巨大3-5年量刑定见， 3000块的赌债以现在的经济水平来说，或许便是一个月的工钱，关于李某某无疑是量刑过重。
从区别各个违法嫌疑人量刑的视点，本案不管是定敲诈勒索罪仍是赌博罪，除了李某某、赵某某的其他违法嫌疑人都极有或许判缓刑，但李、赵二人假如被确定为敲诈勒索罪，则是3-5年的实刑，从全案考虑，各被告人都有设局赢黄奕中的成心，也不同程度上施行了违法行为，从这一点来说，以赌博罪科罪在三年以下给李某某、赵某某判处刑罚，给其它被告判处缓刑，无疑更公正。
以上定见，请法庭考虑
辩解人：师**
2013年2月3日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
辩 护 词
敬重的审判长、审判员：
甘肃**律师事务所承受李某某家族的托付，指使我担任李某某的辩解人，开庭前，我会见了李某某，并查阅了相关笔录，经过法庭方才的审理，现对案子宣布如下辩解定见：
一，李某某有罪，但辩解人以为李某某构成的是赌博罪，而不是公诉机关确定的敲诈勒索罪，理由如下：
1、关于此类案子，最高院有专门的司法解释。
《最高院关于对设置骗局拐骗他人参赌又向索还金钱的上当者运用暴力或暴力挟制的行为应怎么科罪问题的批复》中：“行为人设置骗局拐骗他人参赌获取金钱，属赌博行为，构成违法的，应当以赌博罪科罪处分。参赌者识破骗局要求交还所输金钱，涉赌者又运用暴力或许以暴力相挟制，回绝交还的，应以赌博罪从重处分。”这个批复很明显的对相似本案状况作了明确规则，庭审中，公诉人对该批复提出了贰言，言明95年的司法解释不适用现在的状况，对此辩解人持不同定见，理由是没有任何依据标明该司法解释被整理，且97年新刑法和该司法解释也不抵触。
2、从违法构成视点剖析，适用赌博罪也更恰当本案。
从片面方面考虑，赵某某、王某有犯意，并奉告李某某时，他们三人不是考虑着以某种手法，挟制或许挟制受害人以获得受害人的金钱，他们便是想经过赌博设置骗局来赢取黄奕中的钱。
从客观方面剖析，李某某和被害人两边都活跃参与了赌博行为，这也契合赌博罪的行为特征，详细到本案，赵某某和王某给受害人说的是李某某有两万块钱，要收拾一下李某某，而王某、赵、李三人实际上是要收拾黄奕中，受害方和被告方都想经过赌博的方法收拾对方，都有赢钱的意图，受害人在身上现金输完的状况下，被王某、赵某某以赌具有问题，按赌场规则，双倍返还的手法骗过，又活跃借钱，其并没有抛弃参赌的意思表明和行为。至于后边的讨取赌债的行为，尽管运用了细微程度的挟制，但辩解人以为是前违法行为的手法行为，理应被前罪吸收。对此辩解人榜首条辩解定见里边的司法解释也有明确规则。
庭审中，公诉人以为本案设置骗局构成诈骗罪，对此，辩解人以为李某某虽施行了“眼镜麻将”的诈骗手法，操控赌局的输赢，可是赌博自身便是有必定的诈骗性，赌博与诈骗往往交错在一起，为了使赢钱的概率大一些，被告人在赌博中搀杂骗术，运用做弊的行为操控输赢成果，并不改动其行为全体的赌博性质，依然构成赌博罪。
二，本案在现实方面有些不行清楚，这些现实的查清关于各违法嫌疑人科罪量刑有严重效果，期望法庭可以查清。
比方，犯意的提起，分赃的进程谁做主，这些都在笔录中无法看出来，张某分了5000块钱，居然连一份笔录也没做，庭审中，李某某、赵某某都说这个分赃是由王某做主的。而犯意提起，李某某、赵某某的说法不一致，从查清案子根本现实的视点考虑，这些根本状况应该查清。还有一层意图便是辩解人以为是李某某的过让李某某承当，但不能由于李某某是榜首被告，就把一切的罪过来让李某某来承当。
三，从违法情节方面来说，李某某是榜首个投案自首的，也是榜首个照实供述自己的行为的刑事被告，在庭审中，认罪态度也较好，期望法庭可以在量刑中考虑。
四，本案怎么科罪量刑公诉机关和各辩解人争议较大，辩解人期望可以刨除杂乱的法令关系，从社会损害性以及区别各个违法人的量刑视点来归纳全案，真实做到宽严相济，罚当其罪。
从社会损害性上来说，本案中，违法嫌疑人和受害人都是赌徒，他们不管输赢的钱，都是法令所不维护的，何况在本案中，李某某等人所运用的挟制手法和言语相对而言损害程度都是很轻的，没有运用任何暴力手法，从违法数额上来说，李某某仅仅分得了4000块钱，且他把其间的1000块钱分给了其他被告。从上面几个视点考虑，假如依照公诉机关的敲诈勒索罪数额巨大3-5年量刑定见， 3000块的赌债以现在的经济水平来说，或许便是一个月的工钱，关于李某某无疑是量刑过重。
从区别各个违法嫌疑人量刑的视点，本案不管是定敲诈勒索罪仍是赌博罪，除了李某某、赵某某的其他违法嫌疑人都极有或许判缓刑，但李、赵二人假如被确定为敲诈勒索罪，则是3-5年的实刑，从全案考虑，各被告人都有设局赢黄奕中的成心，也不同程度上施行了违法行为，从这一点来说，以赌博罪科罪在三年以下给李某某、赵某某判处刑罚，给其它被告判处缓刑，无疑更公正。
以上定见，请法庭考虑
辩解人：师**
2013年2月3日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。