互联网支付的洗钱风险及其法律防范
来源：听讼网整理 2018-08-18 10:01
互联网付出是依托在互联网技能上的一种新式付出办法，互联网付出具有便利、实时、方便的特色。互联网付出也有必定危险的，其间最大的问题便是洗暗仓，那么互联网付出的洗钱危险及其法令防备是怎样的?下面由听讼网为小编进行回答。
一、互联网付出的洗钱危险
(一)运用互联网付出洗钱的流程和特色
因为洗钱包含三个阶段，即置入、扶植与交融，因此运用互联网付出洗钱也阅历这三个阶段。首要，在置入阶段，违法分子或许会开立网上付出匿名账户，或许运用别人的身份信息开立网上付出账户，然后将违法资金注入这些账户内;或许运用现金、现金券、电子钱银或许别人的互联网付出账户等匿名资金来历向开立的互联网付出账户中注资，然后使违法所得及其收益进入合法的付出体系;或许将偷盗来的别人的电子资金用来购买游戏币、游戏配备等虚拟资产，然后经过互联网付出销赃等。其次，在扶植阶段，违法分子运用互联网付出的方便性、跨国性，将违法资金在不同(国家的多个)账户之间迂回搬运，一起尽量防止因买卖金额较大或买卖可疑而被互联网付出服务供给商上报，使其逐步与合法资金相交融，逐步含糊其来历、性质及其与违法分子的联系。最终，违法资金与合法资金完全交融，违法分子经过互联网付出体系将其用于购买贵金属、高价值物品、证券或房地产等，或许将其转换成能够自在运用的合法资金并予以提现，完成对违法资金的完全清洗。当然，这三个阶段有时会一起发生或许堆叠，难以区别。从上述洗钱流程不难看出运用互联网付出洗钱具有隐蔽性、成本低、方便性、世界性、杂乱性等特色。
(二)互联网付出的洗钱危险
互联网付出或许被用于洗钱已引起作为世界上最重要的反洗钱世界安排的金融举动特别工作组的留意。我国于2007年加入了该安排。该安排主张选用以危险为本的办法，拟定、施行防备洗钱的法令法规。其于2012年修订的《金融举动特别工作组主张》确立了全球防备洗钱违法包含网络洗钱违法的规范。依据其第1条主张，国家应辨认、评价和了解其所面对的洗钱危险，并选用危险为本的办法保证其防备或减缓洗钱危险的办法与辨认出的危险相适应。特别是第15条主张清晰要求国家和金融组织辨认和评价与新产品开发和新商业做法的开展以及新技能或开展中技能的运用有关的洗钱危险。值得留意的是，金融举动特别工作组在2013年《关于以危险为根底的办法之指引：预付卡、移动付出与以互联网为根底的付出服务》中列出了以下五个衡量互联网付出服务洗钱危险的要素：
1.非面对面联系与匿名性
关于互联网付出服务来说，一般缺少与客户的面对面触摸，并且可被用于在全球规模内搬运资金、购物并直接和直接经过主动取款机网络获得现金。这会增大身份诈骗或许客户供给禁绝确信息以粉饰非法活动的危险。以具有“全球网络洗钱的头号数字东西”之称的自在储藏银行为例，这家虚拟钱银买卖所经过互联网在全球规模内买卖，虽然在开立账户和进行买卖时需求供给买卖方的姓名、地址及出世年月日，可是该组织从未对这些信息进行核实和验证，也从不保存纸质买卖记载。并且假如用户在每笔转账中向自在储藏银行付出0.75美元的保密费，还可在转账记载中隐去自己的账户号码。
2.地舆规模
可在全球规模搬运资金或许在较广地舆规模内运用并具有很多竞争对手的互联网付出服务，与朴实国内商业形式比较，对洗钱违法分子更具吸引力。并且坐落一国的服务供给者能够向另一国的客户供给服务，而服务供给者在该另一国所承当的反洗钱和反恐融资责任与监管或许有所不同。自在储藏银行于2006年景立于哥斯达黎加，至2013年5月案发时，在全球具有100万名用户，处理了5500万笔买卖，洗白了60亿美元的违法收入。其用户包含来自俄罗斯、我国、越南、美国和尼日利亚等国的工作黑客、信用卡偷盗犯、不受监管的赌博公司等。17个国家的法令组织参加了该案子的查询。
3.注资办法
向互联网付出账户注资的办法影响其洗钱危险的巨细。匿名注资办法具有较高洗钱危险，而运用现金的潜在危险最大。互联网付出服务运用预付形式意味着服务供给商没有信用危险，因此服务供给商施行全面的客户尽职查询的积极性会下降，然后添加了洗钱危险。互联网付出服务或许答应第三方经过匿名来历供给资金，典型景象便是运用兑换商或虚拟兑换处。假如这些兑换商在倒卖发行的数字钱银或电子钱银资金时承受互联网付出服务供给商制止运用的付出办法(如“制止运用现金充值”的方针)，那么就会增大洗钱危险。在自在储藏银行事例中，客户能够运用在自在储藏银行开立的匿名账户随意将美元、欧元等钱银转换成虚拟钱银“LR”，并且能够匿名经过该账户向其他自在储藏银行用户账户注资。为了防止呈现可追溯到用户的纸质买卖记载，自在储藏银行依托坐落马来西亚、俄罗斯和尼日利亚等监管较松的国家的第三方“兑换商”完成其他钱银与其虚拟钱银“LR”的彼此兑换。
4.获取现金或许性
经过世界主动取款机网络获取现金添加了洗钱危险。互联网付出服务日益与其他新付出产品或服务互联，如与预付卡互联，而这些其他产品和服务或许会直接答应提取现金。自在储藏银行答应用户随时经过其兑换商将用户账户内的虚拟钱银兑换成实际钱银，并予以提取。
5.服务切割性
互联网付出服务的供给一般需求杂乱的根底设施，触及多个主体，特别是当这些主体散布在多个国家时，因为潜在的切割以及客户信息和买卖信息的或许缺失，而这些国家在反洗钱办法与监管方面或许存在差异之处，使得洗钱危险大大添加。运用署理、依托无相关的第三方树立客户联系和从头充值增大了洗钱危险。当服务供给商对客户联系的各个方面(如注册、以现金购入、兑换现金、买卖等)负全责时，危险较小。依托无相关第三方发行或换回电子钱银的服务供给商也会使服务切割。自在储藏银行创始人布多夫斯基于2006年创建该组织时为美国国籍，后为了防止遭到美国法令的追查、防止被引渡到美国，于2011年加入了哥斯达黎加国籍。该组织除了同意坐落马来西亚、俄罗斯和尼日利亚等监管较松的国家的第三方组织为其“兑换商”外，还在我国、我国香港、澳大利亚、西班牙、塞浦路斯等国(区域)树立空壳公司，将其部分资金存入这些空壳公司的账户中。
二、金融举动特别工作组防备运用互联网付出洗钱的主张
互联网付出服务因为从事资金或价值搬运服务或许因为发行和运营付出办法而归于《金融举动特别工作组主张》在一般词汇部分界定的“金融组织”，因此有责任采纳该主张所要求的防备性反洗钱和反恐融资办法，如客户尽职查询、保存记载、陈述可疑买卖等。
(一)客户尽职查询办法
依据第10条主张，国家应要求金融组织采纳客户尽职查询办法，以辨认客户并验证与相关事务有关的信息。并且国家应要求金融组织在下列状况下采纳客户尽职查询办法，包含辨认和验证客户身份、辨认实益具有人、了解事务联系的意图并对其进行继续监控：(1)树立事务联系时;(2)当偶尔买卖的数额超越15000美元或欧元时，或当进行第16条主张的解释性注释所包括的电汇时;(3)在置疑存在洗钱或恐惧融资时;(4)当金融组织置疑曾经搜集的客户身份数据不行精确或充沛时。互联网付出服务一般代表客户持有和办理资金，意味着与客户树立了事务联系，因此依据第10条主张，应该采纳客户尽职查询办法，并保证不开立匿名账户或以显着虚拟的姓名持有账户。并且国家应保证替代供给商持有资金的金融组织对供给商施行与其带来的危险相等的客户尽职查询办法。
(二)注册与挂号
当互联网付出服务契合《金融举动特别工作组主张》词汇表所界定的“钱银或价值搬运服务”时，其供给商应予以注册或挂号、遭到监管并承当反洗钱和反恐融资的责任。第14条主张在署理人注册或挂号方面为国家供给了两种挑选。国家应要求署理人注册或挂号，或许钱银或价值搬运服务供给商应编制现有署理人名单，而有权机关能够获得这种名单。特别是当以互联网为根底的钱银或价值搬运服务不受疆域边界束缚时，国家有必要在法令法规中清晰，适用于具有什物修建的钱银或价值搬运服务的统辖注册或挂号规范也应适用于以互联网为根底的钱银或价值搬运服务。即便服务供给商树立了离岸总部，也应如此。
(三)与电汇有关的责任
第16条主张确立了国家在电汇方面的责任。正如第16条主张解释性注释所要求那样，国家有必要保证金融组织把握电汇汇款人和受益人的信息，并且要把握整个付出链的电汇信息。并且有必要对主张或接纳电汇的客户进行客户尽职查询。可是，国家能够对跨境电汇施行最低限额，在此限额之下时不需求核实客户和受益人信息，除非有洗钱或恐惧融资嫌疑。换言之，关于低于1000美元或欧元的偶尔性跨境电汇来说，第16条主张解释性注释的要求适用，并且需求供给汇款人和受益人的姓名以及两边的账户号，可是不需求核实这些信息。归于钱银或价值搬运服务供给商的互联网付出服务供给商应该受该条主张的束缚。
(四)有权统辖的监管办法与辨认
国家应保证按照第26条主张对互联网付出服务供给商进行充沛监管。监管者应选用危险为本的办法，至少应保证归于钱银或价值搬运服务供给商的互联网付出服务供给商遭到注册或挂号，并遭到有用监控准则的束缚。关于经过署理人分销的互联网付出服务，国家应保证依托署理人施行反洗钱和反恐融资办法的实体毫无例外地将这些署理人归入其反洗钱和反恐融资方案中并监督这些署理人的恪守状况。国家应保证在其法令结构下互联网付出服务供给商实行反洗钱和反恐融资责任并对署理人的行为担任，并且应采纳办法保证在其统辖规模内供给互联网付出服务的供给商遭到其反洗钱和反恐融资监管，而不论供给商的方位在哪里。为了帮忙对其统辖规模内的服务供给商进行监管，国家应考虑在契合其法令结构的状况下制止在其统辖内没有办公室或署理人这种物理存在的互联网付出服务在其统辖内供给服务。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
一、互联网付出的洗钱危险
(一)运用互联网付出洗钱的流程和特色
因为洗钱包含三个阶段，即置入、扶植与交融，因此运用互联网付出洗钱也阅历这三个阶段。首要，在置入阶段，违法分子或许会开立网上付出匿名账户，或许运用别人的身份信息开立网上付出账户，然后将违法资金注入这些账户内;或许运用现金、现金券、电子钱银或许别人的互联网付出账户等匿名资金来历向开立的互联网付出账户中注资，然后使违法所得及其收益进入合法的付出体系;或许将偷盗来的别人的电子资金用来购买游戏币、游戏配备等虚拟资产，然后经过互联网付出销赃等。其次，在扶植阶段，违法分子运用互联网付出的方便性、跨国性，将违法资金在不同(国家的多个)账户之间迂回搬运，一起尽量防止因买卖金额较大或买卖可疑而被互联网付出服务供给商上报，使其逐步与合法资金相交融，逐步含糊其来历、性质及其与违法分子的联系。最终，违法资金与合法资金完全交融，违法分子经过互联网付出体系将其用于购买贵金属、高价值物品、证券或房地产等，或许将其转换成能够自在运用的合法资金并予以提现，完成对违法资金的完全清洗。当然，这三个阶段有时会一起发生或许堆叠，难以区别。从上述洗钱流程不难看出运用互联网付出洗钱具有隐蔽性、成本低、方便性、世界性、杂乱性等特色。
(二)互联网付出的洗钱危险
互联网付出或许被用于洗钱已引起作为世界上最重要的反洗钱世界安排的金融举动特别工作组的留意。我国于2007年加入了该安排。该安排主张选用以危险为本的办法，拟定、施行防备洗钱的法令法规。其于2012年修订的《金融举动特别工作组主张》确立了全球防备洗钱违法包含网络洗钱违法的规范。依据其第1条主张，国家应辨认、评价和了解其所面对的洗钱危险，并选用危险为本的办法保证其防备或减缓洗钱危险的办法与辨认出的危险相适应。特别是第15条主张清晰要求国家和金融组织辨认和评价与新产品开发和新商业做法的开展以及新技能或开展中技能的运用有关的洗钱危险。值得留意的是，金融举动特别工作组在2013年《关于以危险为根底的办法之指引：预付卡、移动付出与以互联网为根底的付出服务》中列出了以下五个衡量互联网付出服务洗钱危险的要素：
1.非面对面联系与匿名性
关于互联网付出服务来说，一般缺少与客户的面对面触摸，并且可被用于在全球规模内搬运资金、购物并直接和直接经过主动取款机网络获得现金。这会增大身份诈骗或许客户供给禁绝确信息以粉饰非法活动的危险。以具有“全球网络洗钱的头号数字东西”之称的自在储藏银行为例，这家虚拟钱银买卖所经过互联网在全球规模内买卖，虽然在开立账户和进行买卖时需求供给买卖方的姓名、地址及出世年月日，可是该组织从未对这些信息进行核实和验证，也从不保存纸质买卖记载。并且假如用户在每笔转账中向自在储藏银行付出0.75美元的保密费，还可在转账记载中隐去自己的账户号码。
2.地舆规模
可在全球规模搬运资金或许在较广地舆规模内运用并具有很多竞争对手的互联网付出服务，与朴实国内商业形式比较，对洗钱违法分子更具吸引力。并且坐落一国的服务供给者能够向另一国的客户供给服务，而服务供给者在该另一国所承当的反洗钱和反恐融资责任与监管或许有所不同。自在储藏银行于2006年景立于哥斯达黎加，至2013年5月案发时，在全球具有100万名用户，处理了5500万笔买卖，洗白了60亿美元的违法收入。其用户包含来自俄罗斯、我国、越南、美国和尼日利亚等国的工作黑客、信用卡偷盗犯、不受监管的赌博公司等。17个国家的法令组织参加了该案子的查询。
3.注资办法
向互联网付出账户注资的办法影响其洗钱危险的巨细。匿名注资办法具有较高洗钱危险，而运用现金的潜在危险最大。互联网付出服务运用预付形式意味着服务供给商没有信用危险，因此服务供给商施行全面的客户尽职查询的积极性会下降，然后添加了洗钱危险。互联网付出服务或许答应第三方经过匿名来历供给资金，典型景象便是运用兑换商或虚拟兑换处。假如这些兑换商在倒卖发行的数字钱银或电子钱银资金时承受互联网付出服务供给商制止运用的付出办法(如“制止运用现金充值”的方针)，那么就会增大洗钱危险。在自在储藏银行事例中，客户能够运用在自在储藏银行开立的匿名账户随意将美元、欧元等钱银转换成虚拟钱银“LR”，并且能够匿名经过该账户向其他自在储藏银行用户账户注资。为了防止呈现可追溯到用户的纸质买卖记载，自在储藏银行依托坐落马来西亚、俄罗斯和尼日利亚等监管较松的国家的第三方“兑换商”完成其他钱银与其虚拟钱银“LR”的彼此兑换。
4.获取现金或许性
经过世界主动取款机网络获取现金添加了洗钱危险。互联网付出服务日益与其他新付出产品或服务互联，如与预付卡互联，而这些其他产品和服务或许会直接答应提取现金。自在储藏银行答应用户随时经过其兑换商将用户账户内的虚拟钱银兑换成实际钱银，并予以提取。
5.服务切割性
互联网付出服务的供给一般需求杂乱的根底设施，触及多个主体，特别是当这些主体散布在多个国家时，因为潜在的切割以及客户信息和买卖信息的或许缺失，而这些国家在反洗钱办法与监管方面或许存在差异之处，使得洗钱危险大大添加。运用署理、依托无相关的第三方树立客户联系和从头充值增大了洗钱危险。当服务供给商对客户联系的各个方面(如注册、以现金购入、兑换现金、买卖等)负全责时，危险较小。依托无相关第三方发行或换回电子钱银的服务供给商也会使服务切割。自在储藏银行创始人布多夫斯基于2006年创建该组织时为美国国籍，后为了防止遭到美国法令的追查、防止被引渡到美国，于2011年加入了哥斯达黎加国籍。该组织除了同意坐落马来西亚、俄罗斯和尼日利亚等监管较松的国家的第三方组织为其“兑换商”外，还在我国、我国香港、澳大利亚、西班牙、塞浦路斯等国(区域)树立空壳公司，将其部分资金存入这些空壳公司的账户中。
二、金融举动特别工作组防备运用互联网付出洗钱的主张
互联网付出服务因为从事资金或价值搬运服务或许因为发行和运营付出办法而归于《金融举动特别工作组主张》在一般词汇部分界定的“金融组织”，因此有责任采纳该主张所要求的防备性反洗钱和反恐融资办法，如客户尽职查询、保存记载、陈述可疑买卖等。
(一)客户尽职查询办法
依据第10条主张，国家应要求金融组织采纳客户尽职查询办法，以辨认客户并验证与相关事务有关的信息。并且国家应要求金融组织在下列状况下采纳客户尽职查询办法，包含辨认和验证客户身份、辨认实益具有人、了解事务联系的意图并对其进行继续监控：(1)树立事务联系时;(2)当偶尔买卖的数额超越15000美元或欧元时，或当进行第16条主张的解释性注释所包括的电汇时;(3)在置疑存在洗钱或恐惧融资时;(4)当金融组织置疑曾经搜集的客户身份数据不行精确或充沛时。互联网付出服务一般代表客户持有和办理资金，意味着与客户树立了事务联系，因此依据第10条主张，应该采纳客户尽职查询办法，并保证不开立匿名账户或以显着虚拟的姓名持有账户。并且国家应保证替代供给商持有资金的金融组织对供给商施行与其带来的危险相等的客户尽职查询办法。
(二)注册与挂号
当互联网付出服务契合《金融举动特别工作组主张》词汇表所界定的“钱银或价值搬运服务”时，其供给商应予以注册或挂号、遭到监管并承当反洗钱和反恐融资的责任。第14条主张在署理人注册或挂号方面为国家供给了两种挑选。国家应要求署理人注册或挂号，或许钱银或价值搬运服务供给商应编制现有署理人名单，而有权机关能够获得这种名单。特别是当以互联网为根底的钱银或价值搬运服务不受疆域边界束缚时，国家有必要在法令法规中清晰，适用于具有什物修建的钱银或价值搬运服务的统辖注册或挂号规范也应适用于以互联网为根底的钱银或价值搬运服务。即便服务供给商树立了离岸总部，也应如此。
(三)与电汇有关的责任
第16条主张确立了国家在电汇方面的责任。正如第16条主张解释性注释所要求那样，国家有必要保证金融组织把握电汇汇款人和受益人的信息，并且要把握整个付出链的电汇信息。并且有必要对主张或接纳电汇的客户进行客户尽职查询。可是，国家能够对跨境电汇施行最低限额，在此限额之下时不需求核实客户和受益人信息，除非有洗钱或恐惧融资嫌疑。换言之，关于低于1000美元或欧元的偶尔性跨境电汇来说，第16条主张解释性注释的要求适用，并且需求供给汇款人和受益人的姓名以及两边的账户号，可是不需求核实这些信息。归于钱银或价值搬运服务供给商的互联网付出服务供给商应该受该条主张的束缚。
(四)有权统辖的监管办法与辨认
国家应保证按照第26条主张对互联网付出服务供给商进行充沛监管。监管者应选用危险为本的办法，至少应保证归于钱银或价值搬运服务供给商的互联网付出服务供给商遭到注册或挂号，并遭到有用监控准则的束缚。关于经过署理人分销的互联网付出服务，国家应保证依托署理人施行反洗钱和反恐融资办法的实体毫无例外地将这些署理人归入其反洗钱和反恐融资方案中并监督这些署理人的恪守状况。国家应保证在其法令结构下互联网付出服务供给商实行反洗钱和反恐融资责任并对署理人的行为担任，并且应采纳办法保证在其统辖规模内供给互联网付出服务的供给商遭到其反洗钱和反恐融资监管，而不论供给商的方位在哪里。为了帮忙对其统辖规模内的服务供给商进行监管，国家应考虑在契合其法令结构的状况下制止在其统辖内没有办公室或署理人这种物理存在的互联网付出服务在其统辖内供给服务。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。