什么样行为是侵害姓名权

案情? 1978年，胡某将接骨中药配方献给Z研讨院。Z研讨院于1985年对胡某所献3种配方进行药理研讨试验，并于同年9月经过省级判定。1988年3月，Z研讨院与S制药厂签定科技协作合同，约好将上述3种中成药转让给S制药厂出产详细技能名称为“系列接骨中药技能资料及出产工艺”(未有胡某的名字)。S制药厂尽管在产品的包装盒上印有“骨科名医胡某系列接骨中药”的字样但胡某并未向法院提出诉讼。1995年7月，S制药厂在中央电视台《产品大世界》播映广告，宣扬上述3种产品。1997年12月，S制药厂被G公司租赁经营，建立T药业有限公司。T药业有限公司未经胡某赞同在其出产的上述3种药品的包装盒上，除保存原有的“骨科名医胡某系列接骨中药”字样外，又加印“骨科名医胡某六代祖传秘方”字样。
原告胡某以为被告T药业有限公司的行为侵略了自己的名字权。被告辩称：自己的行为不构成侵权，研讨项目名称自身就包含胡某的名字;1985年Z研讨院的“胡某系列接骨中药(三种)加快骨折愈合的研讨技能资料”标明，“胡某”的名字是该药品的组成部分，与3种药品是分不开的;S制药厂有权出产这3种药品?药品的包装盒上印有“骨科名医胡某系列接骨中药”等字样阐明这时S制药厂现已取得授权在药品的包装盒上印制上述字样S制药厂在租借时没有就胡某名字权问题向G公司做过交待。
在诉讼期间内，原告胡某因病逝世，作为法定继承人的胡某之妻赵某作为当事人参与诉讼。法院对诉讼主体作了改变并以为，被告在未征得胡某赞同的情况下，将胡某名字印制在其出产的药品包装盒上，且以盈利为意图揭露出售，是一种商业广告行为，构成了对胡某名字权的侵略，应立即中止损害并向赵某补偿相应的丢失。u0010
点评? 本案是一同未经别人答应而使用别人名字行为的案子?触及以下几个问题：
一、差错行为是否构成对名字权的损害
被告的行为客观上已存在未经自己答应而使用别人名字的行为，已具有损害名字权的客观要件，但是否构成侵权，值得讨论。
损害名字权行为是否把片面要件作为构成要件之一，理论界有两种不同观念：一种观念以为，只需客观行为违法，不以片面差错为要件，不问加害人的成心或差错;另一种观念以为，以片面差错为要件，该种观念又分为两派建议，一派以为限于成心或差错才干恳求损害补偿，另一派以为以片面成心为要件。