浅论精神损害赔偿制度之完善

现在，法学界、法令界关于在我国树立精力危害补偿制度，现已基本上达到一致，有关的法令法规和司法解释中，也开始的清晰了精力危害补偿制度，但关于精力危害补偿的适用规模、恳求的主体以及补偿标准等问题还未有清晰的规则，形成司法实践中对该问题的处理上呈现较大差异。对此，笔者拟就精力危害补偿制度的进一步完善提出自己的一点浅见，以供讨论。一、 精力危害补偿的适用规模（一）、精力危害补偿的适用规模首要应包含人身权的全部内容。精力危害补偿是法令根据对自然人、法人的人身权遭到危害而采纳的一种法令救助手法，按照我国《民法通则》第120条规则，精力危害的补偿规模仅限于公民的声誉权、名字权、肖像权、荣誉权遭受危害和法人的名称权、声誉权、荣誉权遭受危害。除此之外，公民、法人的其他人身权遭受危害，不得恳求精力危害补偿。而《民法通则》所规则的人身权却不限于此，还包含生命健康权、婚姻自主权、男女平等权，还有有关婚姻、家庭、白叟、妇女、儿童、残疾人的人身合法权益等。这些人身权与前述的声誉权、名字权、肖像权、荣誉权相同，是人身的基本权力，只要这些权力结合在一起，才干充沛地维护人身权。在现实生活中，还遇到贞节权、隐私权遭到危害要求精力危害补偿的实例，最高人民法院《关于遵循民法通则若干问题的定见》中，第140条规则将危害隐私权列入了精力危害补偿的规模，可是仅作这些规则对人身权的精力危害补偿的维护仍是远远不够的。并且从现实状况来看，正是因为《民法通则》对精力危害补偿的规模的限制性规则，使实践中许多人身权遭到危害的公民无法得到法令的有用维护。因而，首要应将《民法通则》中只规则对“四权”的维护扩展到对一切人身权的维护。对社会生活中常见的侵权行为，如危害隐私权、自由权、生命健康权、贞节权，选用清晰罗列的方法独自列出，给予特定维护，并能够准则性地归纳对一般人身权的危害也能够要求精力危害补偿。有人会忧虑扩展这一规模会导致品格商品化的倾向，并会引起滥诉。其实，这种忧虑也是不必要的，精力危害的补偿是否会发生品格权商品化的消极影响，取决于的它的适用是否稳重，而扩展适用规模，仅仅为了愈加充沛的维护人身权，两者并不矛盾。其次，还应将对死者品格权的维护提高到立法的层次上。关于死者品格权的维护，尽管最高人民法院作出了维护死者声誉权、承认死者家属和近亲属享有诉讼权的司法解释，但笔者以为司法解释的权威性、公开性较之法令都有许多缺乏，所以应从立法上加以承认。死者能否成为精力危害补偿主体是与死者的人身权该不该遭到维护联络在一起的。公民逝世，其作为民事主体的资历就消失，也就不再享有民事权力，也无法成为民事法令关系的主体。可是，在现实生活中，当公民逝世后，其人身权遭到危害的状况是很多存在的。比方，使用死者的名字行骗，使用死者肖像作商业广告，揭穿死者生前隐私，毁损死者声誉的。诸如此类的行径不仅仅违反了社会仁慈习俗，形成极坏的社会影响，并且给死者的近亲属也带来了巨大的精力创伤，添加社会的不安定因素。所以不论是从维护死者及其近亲属利益的视点仍是维护社会利益的视点，都应对死者的人身权进行维护。已然对死者的人身权有必要进行维护，那么就必定要对因为危害死者人身权而引起的精力危害进行补偿。一般以为，“死者近亲属得恳求两种精力危害补偿，一是代死者要求进行精力危害补偿，二是侵权行为自身给死者近亲属形成的精力危害补偿。”[1]（二）、在特别状况下，对财产权的侵略也应能够适用精力危害补偿。如对特别物品的玷污毁损，物主除有权恳求补偿财产损失外，还有权恳求精力危害补偿。这些具有特别意义的物品，都是物主经过必定的方法取得的，它除具有同类物的一般特征外，还蕴含着特别的意义。如祖传家宝、成婚纪念物、手艺著作等。这些物品具有两大特色：一是不易恢复原状，二是笼统价值难以估计。物主保存这些物品实际上是在保存某种宝贵的精力财富，对这些物品玷污毁损实际上是破坏了物主保存的特定的精力气氛，给物主形成了精力上的危害，因而物主有权恳求并取得精力危害补偿。