夫妻共同债务认定存在哪些难点

一、关于对立法本意正确了解的问题
婚姻法司法解说第24条是从维护债权人合法权益的视点来规矩的，侧重于维护买卖安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解说，实践中应结合立法本意了解和适用。《婚姻法》第41条的规矩，夫妻一起债款是指在婚姻关系存续期间夫妻两边或一方为保持一起生活需求，或出于一起生活意图从事运营活动所引起的债款。
婚姻法司法解说第24条是从维护债权人合法权益的视点来规矩的，侧重于维护买卖安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解说，实践中应结合立法本意了解和适用。《婚姻法》第41条的规矩，夫妻一起债款是指在婚姻关系存续期间夫妻两边或一方为保持一起生活需求，或出于一起生活意图从事运营活动所引起的债款。《婚姻法司法解说(三)》(征求意见稿)的第18条从前规矩：“离婚时，夫妻一方建议婚姻关系存续期间以个人名义所负债款由两边一起归还的，举债一方应证明所负债款根据夫妻合意或用于夫妻一起生活、运营。”惋惜的是，该条款在最终颁布实施时被删去了。但该条款所表现的精力契合立法本意，应在审判时加以表现。即相关债款能否确定是夫妻一起债款，要环绕是否根据夫妻合意或夫妻一起运用这一宗旨展开审判作业，比方依职权自动查询、核实依据、搜集直接依据等。
二、关于夫妻一起债款的确定规范问题
现在，法院在确定夫妻一起债款问题上常呈现相似案子判定不同的现象，为防止这种现象的发作，笔者以为应当对夫妻一起债款的确定规范进行一致。即应建立 “以一起运用为确定根底，以推定规矩为弥补”的确定规范。所谓“一起运用”包括两层意义：一是夫妻一起债款应源于两边一起生活的需求。只需客观上是为了夫妻一起生活，不管是否通过夫妻合意，均应确定为夫妻一起债款;另一层意义是夫妻两边合意举债举债，即以两边名义出具借单，即便该告贷未用于一起生活，也应视为夫妻一起债款。所谓“推定”是指非举债方无法证明、法院也未能查验债款并非一起债款，则推定为夫妻一起债款。建立推定规矩是为了维护好心第三人而对举证职责的所作的分配，并没有改动夫妻一起债款的实质。但在适用推定规矩时需求仔细检查债款的实在性及用处，对其进行归纳判别。
三、关于怎么确定夫妻中非举债方的依据问题
夫妻两边合意举债的情况下，确定一起债款并无难度。难的是，在一方举债时，法院怎么确定非举债方所供给的革除自己职责的依据。笔者以为，首先要检查非举债方所举的依据是否实在。比方有些人举证证明自己与爱人早已分家来证明自己相关债款未用于一起生活，对此法院应依职权作一查询。其非必须检查非举债方的举证是否具有关联性。即所供给的依据是否能够证明相关债款并非夫妻一起债款，是否具有依据的排他性特征。再非必须检查依据是否充沛，即免责方的依据是否足以证明对方的债款并非夫妻一起债款。