变更受益人未书面通知保险人不影响其效力
来源：听讼网整理 2019-02-14 09:02
案情
2005年4月21日，郭某作为被稳妥人向稳妥公司购买了一份保额为10万元的终身寿险保单，稳妥获益人为郭某3岁的女儿。2007年2月，郭某与其妻赵某协议离婚，并就子女抚育、产业切割达到一致定见，女儿由赵某抚育。2011年8月，郭某因患尿毒症入院医治，立下遗言改变稳妥的获益人为其母亲张某。郭某逝世后，张某要求稳妥公司按照稳妥合同付出稳妥金，稳妥公司则以郭某未以书面方式告诉稳妥人，稳妥人未在稳妥单上或许其他稳妥凭据上批注或附贴批单，因而稳妥获益人仍为郭某女儿为由，回绝付出张某稳妥金。故张某诉至法院，恳求判定稳妥公司按照稳妥合同付出其稳妥金。
不合
本案争议的首要焦点在于，被稳妥人郭某以遗言的方法改变稳妥获益人，该改变行为是否发作法令效能？首要有两种定见：
一种定见以为，稳妥法第四十一条规矩的稳妥获益人改变手续是一种法定的改变程序，即改变获益人须用书面方式告诉稳妥人，再经过稳妥人在稳妥单上批注或贴批单行为的结合才干完结。本案中，郭某未书面告诉稳妥人，稳妥单上也无批注或附贴批单，故郭某未完结改变获益人的法定手续，其改变行为不发作法令效能。
另一种定见以为，被稳妥人改变获益人的行为是单独法令行为，意思标明作出即可收效。至于作出的详细方法，是遗言仍是其他，皆无差异，只需该种意思标明是实在的，没有损害国家利益或第三人合法利益即可收效。本案中，郭某作为被稳妥人，依法享有改变获益人的权力，其以遗言方法标明改变稳妥获益人的实在志愿，虽未书面告诉稳妥公司，可是该告诉的短缺并不影响郭某改变获益人行为的效能。
分析
我国稳妥法第四十一条规矩：“被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人。稳妥人收到改变获益人的书面告诉后，应当在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。”即改变获益人的，应以书面方式告诉稳妥人，稳妥人应在稳妥单上或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。可是，该条并未清晰“书面告诉”的法令效能及稳妥人在稳妥单或其他稳妥凭据上批注或贴批单的法令效能，形成司法实践中运用的紊乱。
有观念以为，稳妥法第四十一条是效能性标准，被稳妥人或投保人书面告诉稳妥人，且稳妥人在稳妥单或其他稳妥凭据上批注或贴批单是改变获益人的收效要件，不然不发作法令效能。该种观念实践上要求改变获益人的行为须为两边行为，且为要式行为，即要求以特定方法在被稳妥人与稳妥人之间达到改变获益人意思标明的合意。笔者不赞同该观念，因为该观念实践严厉约束了权力人的行为自在，必定程度上侵犯了权力人意思标明的自在。
笔者以为，改变获益人的行为是单独法令行为，一旦被稳妥人作出改变获益人的实在意思标明，且不损害国家利益或第三人合法利益，该改变行为即可发作法令效能。至于被稳妥人是否书面告诉稳妥人及稳妥人是否进行批注或贴批单，发作的均是对立效能，而非收效效能，不影响改变行为的法令效能。
其一，改变获益人的行为是被稳妥人依据自己的意思自在来挑选谁能够享有获益权，归于私法自治的范畴。被稳妥人有权以改变获益人的法令行为来处置稳妥合同利益。该改变行为是被稳妥人在其私法法益范围内，对其私家利益的处置，因而，私法应最大程度地肯认其改变行为的效能，只需该改变行为不违反法令和社会公共利益，改变的意思标明一旦作出即可发作法令效能。
其二，稳妥法第四十一条规矩的书面告诉及批注或贴批单的行为，所发作的效能并非收效效能，而仅是对立效能。假如将该条款理解为效能性条款，对被稳妥人行使改变权的行为不只要求以要式的意思标明方法，还要求被稳妥人与稳妥人达到改变获益人的意思标明的合意，这实践上掠夺了被稳妥人按照契合本身利益的准则来作出有利于自己的挑选的权力。在这种理解下，改变获益人的法令规矩变成了侵略被稳妥人私域的“匪徒”。
其三，改变获益人是被稳妥人的权力，并非和稳妥人洽谈的合同内容，无需两边达到一致定见，稳妥人的批注或贴批单行为并不发作赞同改变的作用，稳妥人没有权力去检查和否定被稳妥人所作的改变。批注既非稳妥人的职务行为，也非为稳妥人的利益而设的行为，仅仅对被稳妥人履行了告诉责任的一种证明。若以稳妥人批注或贴批单行为完结才作为构成改变行为的效能要件，则会形成由稳妥人的批注、批单行为来决议权力人改变行为的命运，这实质上改变了改变行为的法令性质，违反了立法所欲完成的当事人意思自治的立法精力。
本案中，郭某作为被稳妥人，依法享有改变获益人的权力，其行使该种权力可经过遗言的方法进行。尽管郭某未将改变获益人的行为书面告诉稳妥人，可是该种告诉的短缺并不影响郭某改变获益人行为的收效。稳妥法第四十一条规矩投保人或许被稳妥人改变获益人应当告诉稳妥人，仅仅为了便利稳妥人履行责任，确认稳妥金的给付目标，即假如被稳妥人改变获益人而未及时告诉稳妥人，因为稳妥人不知道获益人改变，仍可持续向原获益人给付稳妥金，获益人的改变不得对立稳妥人；假如稳妥人接到了依法改变获益人的告诉，就必须向改变后的获益人履行责任，而无权否定该种改变的效能。本案中，稳妥公司在付出稳妥金前现已得知郭某以遗言方式将获益人改变为张某，则应当尊重被稳妥人郭某的实在意思标明，将张某作为获益人付出稳妥金，不能以稳妥法第四十一条建议改变行为无效。（摘自人民法院报）
相关法令知识
稳妥获益人又称为“稳妥金收取人”，是指由被稳妥人或许投保人指定，在稳妥事端发作或许约好的稳妥期限届满时，按照稳妥合同享有稳妥金恳求权的人。
2005年4月21日，郭某作为被稳妥人向稳妥公司购买了一份保额为10万元的终身寿险保单，稳妥获益人为郭某3岁的女儿。2007年2月，郭某与其妻赵某协议离婚，并就子女抚育、产业切割达到一致定见，女儿由赵某抚育。2011年8月，郭某因患尿毒症入院医治，立下遗言改变稳妥的获益人为其母亲张某。郭某逝世后，张某要求稳妥公司按照稳妥合同付出稳妥金，稳妥公司则以郭某未以书面方式告诉稳妥人，稳妥人未在稳妥单上或许其他稳妥凭据上批注或附贴批单，因而稳妥获益人仍为郭某女儿为由，回绝付出张某稳妥金。故张某诉至法院，恳求判定稳妥公司按照稳妥合同付出其稳妥金。
不合
本案争议的首要焦点在于，被稳妥人郭某以遗言的方法改变稳妥获益人，该改变行为是否发作法令效能？首要有两种定见：
一种定见以为，稳妥法第四十一条规矩的稳妥获益人改变手续是一种法定的改变程序，即改变获益人须用书面方式告诉稳妥人，再经过稳妥人在稳妥单上批注或贴批单行为的结合才干完结。本案中，郭某未书面告诉稳妥人，稳妥单上也无批注或附贴批单，故郭某未完结改变获益人的法定手续，其改变行为不发作法令效能。
另一种定见以为，被稳妥人改变获益人的行为是单独法令行为，意思标明作出即可收效。至于作出的详细方法，是遗言仍是其他，皆无差异，只需该种意思标明是实在的，没有损害国家利益或第三人合法利益即可收效。本案中，郭某作为被稳妥人，依法享有改变获益人的权力，其以遗言方法标明改变稳妥获益人的实在志愿，虽未书面告诉稳妥公司，可是该告诉的短缺并不影响郭某改变获益人行为的效能。
分析
我国稳妥法第四十一条规矩：“被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人。稳妥人收到改变获益人的书面告诉后，应当在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。”即改变获益人的，应以书面方式告诉稳妥人，稳妥人应在稳妥单上或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。可是，该条并未清晰“书面告诉”的法令效能及稳妥人在稳妥单或其他稳妥凭据上批注或贴批单的法令效能，形成司法实践中运用的紊乱。
有观念以为，稳妥法第四十一条是效能性标准，被稳妥人或投保人书面告诉稳妥人，且稳妥人在稳妥单或其他稳妥凭据上批注或贴批单是改变获益人的收效要件，不然不发作法令效能。该种观念实践上要求改变获益人的行为须为两边行为，且为要式行为，即要求以特定方法在被稳妥人与稳妥人之间达到改变获益人意思标明的合意。笔者不赞同该观念，因为该观念实践严厉约束了权力人的行为自在，必定程度上侵犯了权力人意思标明的自在。
笔者以为，改变获益人的行为是单独法令行为，一旦被稳妥人作出改变获益人的实在意思标明，且不损害国家利益或第三人合法利益，该改变行为即可发作法令效能。至于被稳妥人是否书面告诉稳妥人及稳妥人是否进行批注或贴批单，发作的均是对立效能，而非收效效能，不影响改变行为的法令效能。
其一，改变获益人的行为是被稳妥人依据自己的意思自在来挑选谁能够享有获益权，归于私法自治的范畴。被稳妥人有权以改变获益人的法令行为来处置稳妥合同利益。该改变行为是被稳妥人在其私法法益范围内，对其私家利益的处置，因而，私法应最大程度地肯认其改变行为的效能，只需该改变行为不违反法令和社会公共利益，改变的意思标明一旦作出即可发作法令效能。
其二，稳妥法第四十一条规矩的书面告诉及批注或贴批单的行为，所发作的效能并非收效效能，而仅是对立效能。假如将该条款理解为效能性条款，对被稳妥人行使改变权的行为不只要求以要式的意思标明方法，还要求被稳妥人与稳妥人达到改变获益人的意思标明的合意，这实践上掠夺了被稳妥人按照契合本身利益的准则来作出有利于自己的挑选的权力。在这种理解下，改变获益人的法令规矩变成了侵略被稳妥人私域的“匪徒”。
其三，改变获益人是被稳妥人的权力，并非和稳妥人洽谈的合同内容，无需两边达到一致定见，稳妥人的批注或贴批单行为并不发作赞同改变的作用，稳妥人没有权力去检查和否定被稳妥人所作的改变。批注既非稳妥人的职务行为，也非为稳妥人的利益而设的行为，仅仅对被稳妥人履行了告诉责任的一种证明。若以稳妥人批注或贴批单行为完结才作为构成改变行为的效能要件，则会形成由稳妥人的批注、批单行为来决议权力人改变行为的命运，这实质上改变了改变行为的法令性质，违反了立法所欲完成的当事人意思自治的立法精力。
本案中，郭某作为被稳妥人，依法享有改变获益人的权力，其行使该种权力可经过遗言的方法进行。尽管郭某未将改变获益人的行为书面告诉稳妥人，可是该种告诉的短缺并不影响郭某改变获益人行为的收效。稳妥法第四十一条规矩投保人或许被稳妥人改变获益人应当告诉稳妥人，仅仅为了便利稳妥人履行责任，确认稳妥金的给付目标，即假如被稳妥人改变获益人而未及时告诉稳妥人，因为稳妥人不知道获益人改变，仍可持续向原获益人给付稳妥金，获益人的改变不得对立稳妥人；假如稳妥人接到了依法改变获益人的告诉，就必须向改变后的获益人履行责任，而无权否定该种改变的效能。本案中，稳妥公司在付出稳妥金前现已得知郭某以遗言方式将获益人改变为张某，则应当尊重被稳妥人郭某的实在意思标明，将张某作为获益人付出稳妥金，不能以稳妥法第四十一条建议改变行为无效。（摘自人民法院报）
相关法令知识
稳妥获益人又称为“稳妥金收取人”，是指由被稳妥人或许投保人指定，在稳妥事端发作或许约好的稳妥期限届满时，按照稳妥合同享有稳妥金恳求权的人。