确立公诉人的建议回避权

刑事诉讼人中，逃避准则是保证司法人员的公正性，保证刑事案子得到客观公正处理的一项重要的诉讼准则。它是刑事诉讼利益躲避准则的表现。在刑事审判阶段，刑诉法清晰赋予当事人申请逃避的权利，对公诉人则未作出相似的规则。公诉人对审判人员等能否提出逃避定见?怎么提出逃避定见?这些问题由于理论界无人论及而长时间被人们忽视。跟着新的刑诉法的颁布施行和庭审方法的变革，笔者以为，有必要清晰查看官在公诉案子审判程序中的主张逃避权问题，即查看官作为公诉人在公诉案子的庭审阶段，以为审判人员等具有法定逃避景象时，有权主张其逃避。刑诉法对公诉人的主张逃避权应当作出清晰的规则。
一、公诉人主张逃避权归于查看机关法令监督权的领域
依据刑诉法的规则，申请逃避权由当事人及其法定代理人享有，查看官不享有申请逃避权，而是申请逃避的目标。司法实践中，当公诉人发现审判人员等具有法定的逃避景象时，常常面对处理上的为难：假如不提出要求逃避的定见，则有违法令监督的责任;假如提出要求逃避的定见，又找不到清晰的法令依据，提出后，法院也往往以刑诉法没有规则为由而回绝检查。所以，有些公诉人发现审判人员等应该逃避时，就以法院审理案子违背法令规则的诉讼程序为由，向法院提出纠正定见，而这种做法又存在理论上的对立(此点将在下文论说)。公诉人在法庭上究竟该怎么监督逃避问题，首先得从查看机关的法令监督权系统中去寻觅理论依据。
查看机关是国家的法令监督机关，享有法令监督的权利，依法对刑事诉讼活动施行法令监督。狭义上的查看机关法令监督权仅指查看机关对公安机关、人民法院和履行机关施行的执法监督，即对其侦办、审判和履行活动的合法性进行监督。但“从广义上说，查看机关作为宪法所承认的法令监督机关，它所依法施行的悉数诉讼活动和非诉讼活动都是法令监督活动，也就是说，查看机关对国家工作人员和其他特定主体违法的侦办、查看机关的检查批捕、检查起诉、提起并支撑公诉、提出抗诉以及履行监督等活动均归于法令监督活动。”一般所说的查看监督权，都是从广义上了解。根据广义的了解，查看机关的法令监督权能够划分为三类不同效能层次的权利：第一类是具有决议性效能的权利，如对职务违法的侦办、对公安机关的立案监督、检查批捕、检查起诉等;第二类是具有纠错效能的权利，包含对公安机关的违法侦办活动、对法院违背法令规则的诉讼程序的审判活动、对履行机关履行活动中的违法状况等要求纠正的权利，此即狭义上的法令监督权;第三类是主张性权利，如刑诉法第165条规则的查看人员发现提起公诉的案子需求补充侦办的，有权主张法院延期审理，第174条规则的查看院对契合必定条件的案子有权主张法院适用简易程序等。这类法令监督权的一个根本特点是，查看机关行使的仅仅是主张权，而是否选用该主张则由法院决议。明显，查看机关对审判人员等的逃避问题不具有第一类监督权，由于应否逃避，只能由审判长、院长或许审判委员会判别决议，查看机关不该也决不可能去决议法庭组成人员的人选。同理，选用第二类监督方法也是不当的，由于查看机关假如要求法院纠正，有必要是对这一问题有终究的确定权、决议权。所以，从理论上说，公诉人对审判人员等应否逃避的问题只能选用主张的方法，归于查看监督权系统中的第三类法令监督权。