兴发诉义乌富亿、凤铝专利侵权案

事例1. 兴发诉义乌富亿、凤铝专利侵权案
广东兴发立异股份有限公司、广东兴发铝型材厂有限公司因与义乌市富亿建材有限公司、广东凤铝铝业有限公司专利侵权胶葛一案，诉至杭州市中级人民法院。
原告诉称：被告富亿公司很多出售仿冒本公司专利的产品，严峻损害了原告的利益，这些产品都系凤铝公司制作，二者应当承当侵权职责。
凤铝公司辩称：1、原告的专利应属无效专利;2、我公司出产的铝型材产品与原告的专利产品有显着不同，不构成专利侵权。
富亿公司未提交答辩状。
经审理，法院以为：1、原告的经过受让所得的专利为有用专利;2、凤铝公司出产的型材与专利产品系同一类产品，在作为型材类产品的视觉要部的横截面上，两者除存在两处纤细差异外，根本相同。这种不同关于一般顾客而言，不易区别开来。因而，凤铝公司制作、富亿公司出售上述型材，均构成对原告专利权的侵略。3、原告没有根据证明富亿公司存在明知侵权产品而予出售的现实，且根据公证书能够确定富亿公司出售的侵权产品系凤铝公司出产，富亿公司能够不承当补偿职责。
终究，判定如下：凤铝公司当即中止出产、出售侵权产品并毁掉制作侵权产品的模具;富亿公司当即中止出售侵权型材;凤铝公司补偿原告经济损失人民币8万元。
一审后，凤铝公司不服提起上诉，二审浙江省高级人民法院判定驳回上诉，维持原判。