未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据吗

在进行案子举证的时分根据需求满意必定的条件，那未经质证的根据不能作为确定案子现实的根据吗？接下因由听讼网的小编为我们整理了一些关于这方面的常识，欢迎我们阅览!
未经质证的根据不能作为确定案子现实的根据吗
最高人民法院《关于民事诉讼根据的若干规则》(以下简称《根据规则》)第四十七条第一款作出了相应的规则，即“根据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的根据，不能作为确定案子现实的根据。”
《根据规则》第四十七条第二款规则：“当事人在根据交流过程中认可并记录在卷的根据，经审判人员在庭审中说明后，能够作为确定案子现实的根据。”第五十五条第二款规则：“证人在人民法院安排两边当事人交流根据时到会陈说证言的，可视为出庭作证。”
在审判实践中，一方当事人对另一方当事人超越举证期限供给的、不明确是否归于新的、但对案子处理结果起关键性效果的根据，回绝宣布质证定见。法官为完成裁判公平，要求该方当事人先宣布质证定见，并奉告其质证并不意味着其认可该根据为新的根据，但其仍不赞同质证，此刻，法官是否因该根据未经对方当事人质证而不予采用。
根据必须经当庭质证才干作为确定案子现实的根据，这是准则，但也存在不经当庭质证的根据，法官经方式和本质审阅后将其作为确定案子现实的根据的例外情况。
关于一方当事人回肯定另一方当事人提交的逾期的、不明确是否新的、但对案子处理结果起关键性、本质性效果的根据宣布质证定见的，与被告既不提交答辩状，又没有供给根据或不参与根据交流，且拒不出庭的景象相同，应视为被告抛弃质证的权力，不影响法官按照《根据规则》第六十四条的规则，遵从法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对根据有无证明力和证明力巨细进行本质性的审阅和判别。