特殊股权转让是怎样的
来源：听讼网整理 2019-04-01 12:30
[论文摘要]有限职责公司股东向股东以外的人转让出资有严厉约束，法令对此问题的规则有缺乏之处。股东违背法定程序进行股权转让，其效能应为可吊销。公司能够对股东股权转让进行约束，但不得侵略股东的法定权力。在恪守合法性前提下，能够使用公司章程更好地标准股权转让行为。
公司因股东职责有限性成为最受欢迎的企业方法，而有限公司与股份公司比较，由于其具有建立门槛低、组织组织简洁灵敏、运营具有封闭性等优势而更受喜爱。实践中，由于种种原因，有限公司股东转让股权的景象多有发作，其间股东向股东以外的人转让股权问题相对杂乱，要求比较严厉，相关胶葛亦常有发作。2006 年1月1日开端施行的新《公司法》对该问题有清晰规则，但并不全面，单个条款乃至有失偏颇。本文迁就《公司法》相关缺乏之处及实践中常常呈现的现象进行论说和剖析。当然，要点评论的是有限公司股东向股东以外的人转让股权之景象。
一、我国现行公司法对有限公司股权转让之规则及其缺乏
股份有限公司是最典型的资合公司，有限职责公司兼具人合性和资合性。与股份公司比较，有限公司具有较强的人合性。这就抉择了有限公司股东之间彼此转让股权相对自在，而向股东以外的人转让则比较严厉。
新《公司法》第72条规则：有限职责公司的股东之间能够彼此转让其悉数或许部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东寻求赞同，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为赞同转让。其他股东对折以上不赞同转让的，不赞同的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为赞同转让。经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，洽谈承认各自的购买份额;洽谈不成的，按照转让时各自的出资份额行使优先购买权。公司章程对股权转让还有规则的，从其规则。简单说，此规则清晰了股东向股东以外的人转让股权应满意两个根本条件：1 其他股东过对折赞同;2 其他股东抛弃优先购买权。与之前的老《公司法》比较，该规则长处在于排除了拟转让股权股东的表决权，并且寻求其他股东定见时只需采纳书面通知方法，无需举行股东会进行抉择。
但该规则亦有严重缺乏：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同。”此处的“过对折”是指股东人数的过对折(不包含对折)，而非持股数额的过对折，也就是以股东人数核算表决票数，而不是以股份数额核算表决票数。如前所述，有限公司与股份公司比较有较强的人合性，但单就有限公司而言，其人合性不及资合性，亦即有限公司更着重资合性，其次才是人合性。体现在股东表决权方面，应该是按照出资份额而不是人数行使表决权。《公司法》多处条款印证本观念，如第43条规则：股东会会议由股东按照出资份额行使表决权;可是，公司章程还有规则的在外。第44条规则：股东会会议作出修正公司章程、添加或许削减注册资本的抉择，以及公司兼并、分立、闭幕或许改变公司方法的抉择，有必要经代表三分之二以上表决权的股东经过。第183条规则：公司运营管理发作严重困难，持续存续会使股东利益遭到重大损失，经过其他途径不能处理的，持有公司悉数股东表决权百分之十以上的股东，能够恳求人民法院闭幕公司。
由此可见，《公司法》第72条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同”之规则，表面上是对有限职责公司人合性的尊重，实质上疏忽了其资合性，与《公司法》的一向准则与理念相冲突。故主张将其修正或清晰为“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东表决权过对折赞同。”
二、股东违背法定程序转让股权的效能确认
关于有限职责公司股东向股东以外的人转让出资，《公司法》规则了“其他股东过对折赞同”“其他股东有优先购买权”这两个根本条件。假如股东未按照此规则进行转让，股权转让合同的效能应怎么确认，法令并没有清晰。现在有四种观念：有用说、无效说、效能待定说、可吊销说。有用说以为公司法的规则对股东内部有约束力，对股权转让合同没有影响;无效说以为，该行为违背了公司法的强制性规则，应属无效合同;效能待定说以为该合同经其他股东追认后才干有用;可吊销说以为转让合同有用，但其他股东可要求吊销。
笔者主张该类合同为可吊销合同，由于若一味确认无效，其他股东乃至转让两边均能够恳求承认合同无效，不利于买卖安稳，乃至呈现歹意危害好心第三人利益的景象。股东向第三人转让股权，其他股东未必都会对立或主张优先购买权，此刻确认合同无效不契合其他股东原意，也不利于股权流转和买卖功率。效能待定说或许会使得该类转让处于长时间不承认状况，应予摒弃。将该类合同界定为可吊销合同既能保护其他股东的赞同权和优先购买权，又能够保护买卖功率，主张公司法司法解释予以清晰。能够参照《合同法》第55条，规则其他股东有下列景象之一的，吊销权消除：(一)自知道或许应当知道吊销事由之日起一年内没有行使吊销权;(二)知道吊销事由后清晰表明或许以自己的行为抛弃吊销权。
三、公司章程对股权转让约束性约好的效能剖析
与之前的《公司法》比较，2006年新《公司法》愈加着重公司自治。而公司自治方法往往是经过公司章程，如关于公司组织组织职权，新法参加“公司章程规则的其他职权”;“公司法定代表人按照公司章程的规则，由董事长、履行董事或许司理担任”等等。实务中公司章程关于股东转让股权进行约束的现象多有发作，相关胶葛层出不穷。但由于法令对此没有清晰规则，处理方法比较紊乱。笔者以为，在不违背法令强制性规则的前提下，公司章程能够对包含股东转让股权在内的内部事务进行约好，一般状况下应认可该约好的效能。新《公司法》第72条规则“公司章程对股权转让还有规则的，从其规则。”实践中常常发作争议的有两种状况：
(一)“人走股退”。有些公司尤其是集体企业改制而来的公司以及股东人数较少的公司常常在公司章程中有“股东因离任等原因脱离本公司时，应当将其所持股份转让”这样的条款。实际中又有两种状况：一是只需求离任股东转让其股权，但没有对受让人规模进行约束;二是不只需求离任股东转让其股权，并且要求只能向其他股东转让。第一种状况仅仅要求转让人不再担任股东，并没有侵略到其他权力，该约好效能应予认可。第二种状况相对杂乱，实际上掠夺了离任股东向别人转让股权的权力。但鉴于有限公司具有必定的人合性，并且该股东之前也赞同公司章程这种约好，故该约好效能也应予认可。
此刻假如转让人、受让人对转让价格达不成共同，能够经过专业组织评价。若其他股东均不肯受让该股权，则视为对公司章程原有约好的改变，该股东能够向股东以外的人转让其股权，不算是违背约好。
(二)“原价转让”。有些公司在公司章程中规则：“股东离任时有必要依原价转让股权”。此处的“原价”是指股东认缴出资时该股份的价格，并且实际中往往要求该股东只能向其他股东转让该股权。笔者以为，尽管转让股东也签署了公司章程，但此种约好显着掠夺了该股东就其股权进行定价的时机，侵略到其合法的产业权益，不契合民法的公正准则和诚笃信用准则，也无视了股份产业性及其价格动摇的客观事实，故该约好应确认无效，转让股东能够与受让人洽谈承认转让价格。
四、实践中几种特别的股权转让剖析
(一)一股多卖
因股价具有改变性，有些股东或许将其同一股权转让给两个以上的受让人，此状况怎么处理，法无明文规则。从合同法根本原理剖析，只需是契合合同有用的根本要件，合同即为有用。因而，股东虽将同一股权转让给多人，但各转让合同均为有用，仅仅谁能获得股权尚不承认，也就是说应该差异股权转让合同和股权改变的效能，进行工商改变挂号不是股权转让合同收效的必要条件。笔者以为，出资证明书是有限职责公司股东资历的最原始、最直接证明。因而，只需持有出资证明书就应确认其股东资历，除非有依据证明签发过错。但若没有进行工商挂号，不得对立好心第三人。关于经过受让股权成为股东的人，其股东资历也自其获得出资证明书之日获得。转让人屡次转让其股权的，若工商挂号的受让人与出资证明书持有人不共同，则应确认工商改变挂号的受让人获得股东资历;均未挂号的，出资证明书持有人获得股东资历;公司就同一股权转让给多个受让人签发出资证明书的，最早获得出资证明书的受让人获得股东资历。其他不能获得股东资历的好心受让人能够追查转让人的违约职责或缔约过失职责。
(二)部分购买
如前所述，有限职责公司股东转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买权。若此刻其他股东只乐意购买部分股权该怎么处理?此刻应该统筹其他股东优先购买权和股东股份自在转让权。若将股权拆分后，其他股东仅购买一部分，股东以外的受让人乐意持续购买剩下部分，则转让股东不得回绝其他股东的部分购买要求。反之，若因其他股东购买一部分股权导致股东以外的受让人不肯持续受让剩下股权，此刻，应将欲行使部分优先购买权股东的情绪视为抛弃优先购买权，亦即赞同转让人向第三人的转让行为。
(三)股权转让导致股东人数实质性改变
新《公司法》规则，有限职责公司股东人数为五十人以下，其间一人公司要求比一般的有限职责公司要求愈加严厉。股东转让股权导致公司股东人数实质性改变主要有两种状况：
1 股东只要一人。这种状况发作于其他股东均将其持有的悉数股
公司因股东职责有限性成为最受欢迎的企业方法，而有限公司与股份公司比较，由于其具有建立门槛低、组织组织简洁灵敏、运营具有封闭性等优势而更受喜爱。实践中，由于种种原因，有限公司股东转让股权的景象多有发作，其间股东向股东以外的人转让股权问题相对杂乱，要求比较严厉，相关胶葛亦常有发作。2006 年1月1日开端施行的新《公司法》对该问题有清晰规则，但并不全面，单个条款乃至有失偏颇。本文迁就《公司法》相关缺乏之处及实践中常常呈现的现象进行论说和剖析。当然，要点评论的是有限公司股东向股东以外的人转让股权之景象。
一、我国现行公司法对有限公司股权转让之规则及其缺乏
股份有限公司是最典型的资合公司，有限职责公司兼具人合性和资合性。与股份公司比较，有限公司具有较强的人合性。这就抉择了有限公司股东之间彼此转让股权相对自在，而向股东以外的人转让则比较严厉。
新《公司法》第72条规则：有限职责公司的股东之间能够彼此转让其悉数或许部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东寻求赞同，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为赞同转让。其他股东对折以上不赞同转让的，不赞同的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为赞同转让。经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，洽谈承认各自的购买份额;洽谈不成的，按照转让时各自的出资份额行使优先购买权。公司章程对股权转让还有规则的，从其规则。简单说，此规则清晰了股东向股东以外的人转让股权应满意两个根本条件：1 其他股东过对折赞同;2 其他股东抛弃优先购买权。与之前的老《公司法》比较，该规则长处在于排除了拟转让股权股东的表决权，并且寻求其他股东定见时只需采纳书面通知方法，无需举行股东会进行抉择。
但该规则亦有严重缺乏：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同。”此处的“过对折”是指股东人数的过对折(不包含对折)，而非持股数额的过对折，也就是以股东人数核算表决票数，而不是以股份数额核算表决票数。如前所述，有限公司与股份公司比较有较强的人合性，但单就有限公司而言，其人合性不及资合性，亦即有限公司更着重资合性，其次才是人合性。体现在股东表决权方面，应该是按照出资份额而不是人数行使表决权。《公司法》多处条款印证本观念，如第43条规则：股东会会议由股东按照出资份额行使表决权;可是，公司章程还有规则的在外。第44条规则：股东会会议作出修正公司章程、添加或许削减注册资本的抉择，以及公司兼并、分立、闭幕或许改变公司方法的抉择，有必要经代表三分之二以上表决权的股东经过。第183条规则：公司运营管理发作严重困难，持续存续会使股东利益遭到重大损失，经过其他途径不能处理的，持有公司悉数股东表决权百分之十以上的股东，能够恳求人民法院闭幕公司。
由此可见，《公司法》第72条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过对折赞同”之规则，表面上是对有限职责公司人合性的尊重，实质上疏忽了其资合性，与《公司法》的一向准则与理念相冲突。故主张将其修正或清晰为“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东表决权过对折赞同。”
二、股东违背法定程序转让股权的效能确认
关于有限职责公司股东向股东以外的人转让出资，《公司法》规则了“其他股东过对折赞同”“其他股东有优先购买权”这两个根本条件。假如股东未按照此规则进行转让，股权转让合同的效能应怎么确认，法令并没有清晰。现在有四种观念：有用说、无效说、效能待定说、可吊销说。有用说以为公司法的规则对股东内部有约束力，对股权转让合同没有影响;无效说以为，该行为违背了公司法的强制性规则，应属无效合同;效能待定说以为该合同经其他股东追认后才干有用;可吊销说以为转让合同有用，但其他股东可要求吊销。
笔者主张该类合同为可吊销合同，由于若一味确认无效，其他股东乃至转让两边均能够恳求承认合同无效，不利于买卖安稳，乃至呈现歹意危害好心第三人利益的景象。股东向第三人转让股权，其他股东未必都会对立或主张优先购买权，此刻确认合同无效不契合其他股东原意，也不利于股权流转和买卖功率。效能待定说或许会使得该类转让处于长时间不承认状况，应予摒弃。将该类合同界定为可吊销合同既能保护其他股东的赞同权和优先购买权，又能够保护买卖功率，主张公司法司法解释予以清晰。能够参照《合同法》第55条，规则其他股东有下列景象之一的，吊销权消除：(一)自知道或许应当知道吊销事由之日起一年内没有行使吊销权;(二)知道吊销事由后清晰表明或许以自己的行为抛弃吊销权。
三、公司章程对股权转让约束性约好的效能剖析
与之前的《公司法》比较，2006年新《公司法》愈加着重公司自治。而公司自治方法往往是经过公司章程，如关于公司组织组织职权，新法参加“公司章程规则的其他职权”;“公司法定代表人按照公司章程的规则，由董事长、履行董事或许司理担任”等等。实务中公司章程关于股东转让股权进行约束的现象多有发作，相关胶葛层出不穷。但由于法令对此没有清晰规则，处理方法比较紊乱。笔者以为，在不违背法令强制性规则的前提下，公司章程能够对包含股东转让股权在内的内部事务进行约好，一般状况下应认可该约好的效能。新《公司法》第72条规则“公司章程对股权转让还有规则的，从其规则。”实践中常常发作争议的有两种状况：
(一)“人走股退”。有些公司尤其是集体企业改制而来的公司以及股东人数较少的公司常常在公司章程中有“股东因离任等原因脱离本公司时，应当将其所持股份转让”这样的条款。实际中又有两种状况：一是只需求离任股东转让其股权，但没有对受让人规模进行约束;二是不只需求离任股东转让其股权，并且要求只能向其他股东转让。第一种状况仅仅要求转让人不再担任股东，并没有侵略到其他权力，该约好效能应予认可。第二种状况相对杂乱，实际上掠夺了离任股东向别人转让股权的权力。但鉴于有限公司具有必定的人合性，并且该股东之前也赞同公司章程这种约好，故该约好效能也应予认可。
此刻假如转让人、受让人对转让价格达不成共同，能够经过专业组织评价。若其他股东均不肯受让该股权，则视为对公司章程原有约好的改变，该股东能够向股东以外的人转让其股权，不算是违背约好。
(二)“原价转让”。有些公司在公司章程中规则：“股东离任时有必要依原价转让股权”。此处的“原价”是指股东认缴出资时该股份的价格，并且实际中往往要求该股东只能向其他股东转让该股权。笔者以为，尽管转让股东也签署了公司章程，但此种约好显着掠夺了该股东就其股权进行定价的时机，侵略到其合法的产业权益，不契合民法的公正准则和诚笃信用准则，也无视了股份产业性及其价格动摇的客观事实，故该约好应确认无效，转让股东能够与受让人洽谈承认转让价格。
四、实践中几种特别的股权转让剖析
(一)一股多卖
因股价具有改变性，有些股东或许将其同一股权转让给两个以上的受让人，此状况怎么处理，法无明文规则。从合同法根本原理剖析，只需是契合合同有用的根本要件，合同即为有用。因而，股东虽将同一股权转让给多人，但各转让合同均为有用，仅仅谁能获得股权尚不承认，也就是说应该差异股权转让合同和股权改变的效能，进行工商改变挂号不是股权转让合同收效的必要条件。笔者以为，出资证明书是有限职责公司股东资历的最原始、最直接证明。因而，只需持有出资证明书就应确认其股东资历，除非有依据证明签发过错。但若没有进行工商挂号，不得对立好心第三人。关于经过受让股权成为股东的人，其股东资历也自其获得出资证明书之日获得。转让人屡次转让其股权的，若工商挂号的受让人与出资证明书持有人不共同，则应确认工商改变挂号的受让人获得股东资历;均未挂号的，出资证明书持有人获得股东资历;公司就同一股权转让给多个受让人签发出资证明书的，最早获得出资证明书的受让人获得股东资历。其他不能获得股东资历的好心受让人能够追查转让人的违约职责或缔约过失职责。
(二)部分购买
如前所述，有限职责公司股东转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买权。若此刻其他股东只乐意购买部分股权该怎么处理?此刻应该统筹其他股东优先购买权和股东股份自在转让权。若将股权拆分后，其他股东仅购买一部分，股东以外的受让人乐意持续购买剩下部分，则转让股东不得回绝其他股东的部分购买要求。反之，若因其他股东购买一部分股权导致股东以外的受让人不肯持续受让剩下股权，此刻，应将欲行使部分优先购买权股东的情绪视为抛弃优先购买权，亦即赞同转让人向第三人的转让行为。
(三)股权转让导致股东人数实质性改变
新《公司法》规则，有限职责公司股东人数为五十人以下，其间一人公司要求比一般的有限职责公司要求愈加严厉。股东转让股权导致公司股东人数实质性改变主要有两种状况：
1 股东只要一人。这种状况发作于其他股东均将其持有的悉数股