离婚中收集证据要注意什么

全部能反映案子现实的合法的材料，都能够作为根据提交给法庭。可是，这些材料的证明力需求通过法庭承认。手机短信具有不可修改性和闪存封闭性的特色，所以在必定程度上能反响案子现实的真实性。所以当然能够作为根据运用。并且电子签名法也清晰了电子签名的根据效能，手机短信作为一种电子签名的办法，其根据效能得到法令的认可。
可是，手机短信作为根据提交时应留意注明手机类型、发送接纳的时刻、发信人的手机号码等，最好通过公证机关进行公证。别的，手机短信应还有其他根据相佐证，这样使得手机短信具有更强的证明效能。
根据诉讼法的根据准则，根据有必要具有客观性、关联性和合法性。所谓根据的合法性，是指诉讼根据有必要是按照法令的要求和法定的程序而获得的现实材料。它除了要求根据的办法应当合法外，还要求根据的搜集、供给乃至检查等环节也有必要契合法定程序的要求。
关于私自偷拍偷录行为是否合法，最高法院1995年3月《关于未经对方当事人赞同私自录制其说话获得的材料 不能作为根据运用的批复》以为：“根据的获得有必要合法，只要通过合法途径获得的根据才干作为定案根据。未经对方当事人赞同私自录制其说话，系不合法行为， 以这种手法获得的录音材料，不能作为根据运用。”
在其时的社会布景下，该批复对制止当事人以偷拍偷录的办法搜集根据起到了积极作用，可是一刀切的规则也带来了一系列的负面效应，影响了法令公正的完成，使部分当事人因举证困难或无法举证而承当了晦气的法令结果，晦气于对他们民事权益的维护。
最高法院2001年12月公布的《关于民事诉讼根据的若干规则》(以下称《规则》)中对此问题作出了新的解 释。新的司法解释第六十八条规则：“以损害别人合法权益或违背法令制止性规则的办法获得的根据，不能作为确定案子现实的根据”;一起，第七十条第三款规 定：“有其他根据佐证并以合法手法获得的、无疑点的视听材料或许与视听材料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以辩驳的相反根据的，人民法院应 当承认其证明效能。”
《规则》对根据合法性的判别规范为：是否“侵略别人合法权益”、是否“违背法令制止性规则的办法获得”，比1995年的批复更合理，可是在适用时依然存在因规则抽象含糊而导致同一案子存在不同观点的问题。因而，这就给了法官自在裁量权。