关于主张合同约定违约金过高的调整原则

违约金，是指合同当事人预先设定的或法令直接规则的，在一方不实行合一起给付另一方必定数额的金钱。违约金具有补偿性特色，并兼有必定的赏罚性。那么，关于建议合同约好违约金过高的调整准则有哪些呢？接下来，请听听听讼网小编的说法。
关于建议合同约好违约金过高的调整准则
触及合同实行及免除的胶葛中，违约责任的承当最为要害，违约金数额的约好表现最为直接，可是因为合同缔结之初，合同签定两边的位置往往并不平衡，为确保合同的有用签定，往往存在违约责任设置显着不平衡的局势，发作胶葛过程中怎么正确理解《合同法解说二》中关于调整违约金的规则的内容则显得十分必要。
一、关于违约金的性质确认及立法布景
关于违约金的性质确认无论是在理论界仍是在实务界均未达到共同，首要学说包含补偿说、赏罚说、两层说及意图解说的观念，在最高人民法院民二庭法官的论说中，能够倾向性以为最高法愈加倾向于“以补偿为主，赏罚为辅”的两层说，当约好的违约金低于形成的实践丢失时，违约金表现补偿性;当违约金高于形成的实践丢失时，违约金兼具了补偿性及赏罚性，该观念已被最高法的相关判例确认，在判定书中清晰确认违约金准则系以补偿非违约方的丢失为首要功能，而不是旨在严峻赏罚违约方。
二、关于衡量违约金过高的规范
衡量违约金规范的中心不能够只是依照数额份额采纳一刀切试的处理，避免机械司法形成不公，首要，违约金的确认需以违约形成的丢失为根底，此为最重要最根底的规范，亦是法院在审理过程中最为要害的现实查明。其次，应考虑合同的实行程度，挨近实行结束和没有实行的合同形成的违约成果天壤之别。再次，需求结合合同实行各方的差错程度剖析，违约方为歹意仍是无差错违约直接决议了违约金的补偿性质与赏罚性质的此消彼长。
三、关于违约金过高的举证责任分配
在建议违约金过高，恳求削减的情况下，依据“谁建议、谁举证”的基本准则，违约方需求证明违约金的确存在过高的客观情况，一起鉴于衡量违约金是否过高的最重要的规范是实践丢失，而守约方关于丢失有更强的举证才能，因而违约金约好合理的举证责任由守约方享有。