如何保证农村宅基地使用权

乡村宅基地运用权“长时间运用”在物权法以及相关法律上没有清晰。怎么了解“长时间运用”权，面对理论上不合和和实践上的争议。从实践上而言，宅基地运用权是方案经济体制下，经过党的政策文件建立的“长时间运用、长时间不变”;但随着市场经济转型，宅基地运用权产业权力特色凸现，在宅基地准则变革过程中亟需确认“长时间运用”内在。从理论上说，存在以下三种根本态度：一是建议该运用权具有永久性。二是建议该运用权并不是永久性的，而是一种“不确认性”的权力。三是建议该运用权应该具有相应固定的期限。
一、团体成员的宅基地运用权期限应永久化
宅基地运用权性质的知道和反思离不开对宅基地所有权之间的联系分析。关于宅基地运用权与所有权之间的联系。笔者以为，关于现行宅基地运用权和所有权的联系的知道，应该采新式总有说。这首要具有以下几个方面的考量：一、我国宅基地团体所有权与农人运用权不存在对立联系。二、宅基地所有权的切割需求具有相应的民主决策程序。三、从权力的性质来看，“‘总有’是一种集土地归属和利用为一体的概念”。因而，在这种理论指导下，乡村团体所有权和运用权之间的联系便是一种总有联系。这也是我国宅基地运用权长时间、永久运用的理论基础。即只需团体成员身份资质具有并具有寓居需求，在法定的条件下，就应该具有一种长时间而永久的运用权。而这种权力特色无法彻底用大陆法系顶用益物权概念来解说。
二、非团体成员的宅基地运用权应详细化
因而，笔者以为关于宅基地运用权性质的知道，需求依托详细法律联系，而每种法律联系的性质不同，宅基地权力的设置期限也具有巨大差异。从宅基地运用权与团体所有权之间的法律联系来看，由于两者是总有联系，所以团体成员根据成员权享有的宅基地运用权应清晰这种宅基地运用权是具有自物权性质的用益物权，其期限应具有用久性和无期限约束的特色，这是由自物权的特色所决议的。而关于宅基地运用权人再将该权益转让给其他人，不应该具有身份约束，且这种在宅基地运用权之上在设定的权力性质，应结合各国立法经历和经验，将其设定具有物权性质的地上权。为了更好地发挥其产业价值功用以及更好地与城市国有土地运用权的准则联接，应确认这种地上权设置的期限最长为70年。
三、实践印证：宅基地置换准则中的运用
宅基地准则在变革试点中遇到一个十分严重的准则问题便是: 如在各省市在试点范围内，推动的或“宅基地置换”实践中，遇到的一个严重准则瓶颈便是：用无期限的宅基地运用权来置换有期限规则的国有建造运用权，在法律上和理论上的存在一系列问题。榜首，用法律上没有清晰期限的宅基地运用权与具有固定期限的国有建造用地运用权进行置换存在法律上的妨碍。第二，这些经过宅基地置换节余的建造用地目标在不征收为国有土地的情况下，土地运用权人运用期限以及土地收益分配问题必将成为法律上的难题。第三，置换实践中土地所有权人以宅基地运用权没有固定期限为由侵略运用权人的现象增多，不利于运用权人的维护。如没有固定期限导致宅基地运用权的产业价值评价存在严重妨碍。第四，土地开发权的归属问题，也即新增建造用地目标的支配权归属问题。
而假如秉持不同法律联系来判别其权力性质来对宅基地权力期限进行确认的话，以上问题则会方便的解决。正如笔者上文所指出的，在宅基地权力生成或来历上，坚持团体成员与团体之间是一种新式“总有”联系来审视现有的宅基地权力的话，团体作为所有权人享有永久性权力，而团体成员关于宅基地运用权也享有的永久性权力。而关于团体成员将运用权经过权力转让的方法转让给非团体成员时，则构成现代物权法意义上的用益物权，则是应该有时间或期限约束的。在宅基地置换中，宅基地所有权和运用权又加上土地开发权的约束。然后使得宅基地权力系统更为杂乱和多元，出现权力结构杂乱花的开展形式。但，万变不离其宗，假如咱们可以在母权力的来历问题上进行精确认性，衍生的权力定位也就有了思路。