保险合同纠纷中的法律适用
来源：听讼网整理 2018-09-24 18:13
(一)稳妥合同的效能
稳妥合同与合同法规则的相同，“收效”与“建立”是两个不同的概念。稳妥合同的建立，是指合同当事人就稳妥合同的首要条款到达一起协议;稳妥合同的收效，指合同条款对当事人两边已发作法令上的效能，要求当事人两边遵从合同，全面实行合同规则的职责。①依据合同法的原理，稳妥合同的建立与收效的联络有两种：一是合同一经建当即收效，两边便开端享有权力，承当职责;二是合同建立后不当即收效，而是比及合同收效的附条件建立或附期限抵达后才收效。依据《中华人民共和国民法通则》第55条，《中华人民共和国合同法》第9条的规则，稳妥合同若要有用缔结，最首要的条件便是当事人有必要具有相应的缔约才能，并在稳妥合同内容不违反法令和社会公共利益的根底上意思表明实在。
签定稳妥合同大致包含以下几个进程：(1)投保人的请求，填写稳妥单;(2)投保人与稳妥人承认稳妥条款，并阐明付出稳妥费的办法;(3)稳妥人检查投保单，决议承受投保后即在投保单上签章;(4)稳妥人出具稳妥单。那么，在此进程中出现的险保单、交纳保费等行为与稳妥合同的有用缔结是什么联络。
1、稳妥单与稳妥合同效能之间的联络
《稳妥法》第12条规则，“稳妥人应当及时向投保人签发稳妥单或其他稳妥凭据，并在稳妥单或其他稳妥凭据中载明当事人两边约好的合同内容”。现在对稳妥单的签发问题，大体有两种建议：肯定说以为稳妥单是合同建立的必要条件;否定说以为投保人与稳妥人就合同条款到达协议后合同建立，稳妥单仅仅合同建立的证明文件。②实务上，这一问题往往涉及到稳妥单签发之前的稳妥事端发作，是否要由稳妥人承当职责的问题。从法令上讲，稳妥单并非稳妥合同本身，而是稳妥合同建立的证明或称书目凭据。
从前文剖析可知，稳妥合同当事人通过要约和许诺的进程就某项稳妥业务到达协议今后，就意味着稳妥合同现已建立，至于稳妥单是否签发，则不影响有关补偿职责，除非两边当事人约好以签发稳妥单作为稳妥人许诺的仅有办法。我国合同法第44条也规则，“依法建立的合同，自建立时收效”。而且，稳妥单签发是由稳妥人操控主动权，若以稳妥单签发作为合同建立要件，必定加剧投保人的下风位置，难以发挥稳妥的经济保证功用。国外立法例对稳妥合同建立是否以稳妥单为要件有类似规则：稳妥人出具稳妥单，但假如两边当事人意思表明没有一起，则稳妥合同不得建立，当事人不受法令束缚;稳妥人尽管没有出具稳妥单，但稳妥人承受被稳妥人或投保人的要约，则稳妥合同建立，两边当事人得受稳妥合同的束缚。
2、交纳保费与稳妥合同效能之间的联络
《稳妥法》第13条规则：“稳妥合同建立后，投保人按照约好交给稳妥费;稳妥人按照约好的时刻开端承当稳妥职责”。这条规则使人对稳妥合同的收效发作了不合：一种定见以为稳妥合同归于实践合同，只需稳妥费交纳之后方收效;另一种定见以为稳妥合同是诺成性合同，只需两边通过要约和许诺阶段，稳妥合同即告建立收效。稳妥合同应归于诺成性合同，它的建立不以交纳保费为要件。假如当事人约好，稳妥合同须至稳妥法交清时才收效，那么这仅仅当事人约好的稳妥合同何时收效的一种附加的推迟或间断条件罢了，与稳妥合同的建立是两个概念。投保人交纳保费和稳妥人承当稳妥职责是稳妥合同建立后两边各自独立承当法令规则的职责，两者是并排联络，而非次序联络。稳妥合同建立后，投保人承当按照约好交纳稳妥费的职责;一起，稳妥人按照约好的时刻开端承当稳妥补偿或给付职责的职责。因而，交纳保费不是稳妥合同有用缔结的要件。
3、稳妥利益准则与稳妥合同效能之间的联络
稳妥利益准则作为稳妥法的一项重要准则，其作用在于能有用地消除赌博的或许性和避免发作道德危险的发作。稳妥利益准则是指投保人对稳妥标的应具有法令上供认的利益。我国《稳妥法》第11条第1、2款规则：“投保人对稳妥标的应当具有稳妥利益。投保人对稳妥标的不具有稳妥利益的，稳妥合同无效。”因而，现行稳妥法将稳妥利益作为稳妥合同的一个效能要件。可是，假如投保人在投保时具有稳妥利益，然后在稳妥合同存续的某一期间丢失稳妥利益，而在今后的某一时刻又获得稳妥利益，如此重复几回，是否稳妥合同也在有用和无效之间来回重复?这必定形成不合理的费事。
因而，有人从现代稳妥的开展视点，以为稳妥利益不是稳妥合同的收效要件，而是稳妥丢失补偿准则起作用的要件。从现行法视点考虑，稳妥利益准则作为稳妥合同有用缔结的要件是勿庸置疑的，也是有必要恪守的。但从产业稳妥的开展视点，将稳妥利益准则扫除在稳妥合同的收效要件之外，将其作为稳妥补偿和补偿的条件和条件，也未尝不是一个好的方向。因为跟着现代稳妥业的开展，人们对产业稳妥利益有了更为深化的了解，产业稳妥的意图在于添补被稳妥人所遭受的危害，稳妥利益准则要求被稳妥人在稳妥事端发作时对稳妥标的有必要具有稳妥利益。投保人对稳妥标的是否具有稳妥利益并无实践含义，而且要求投保人对稳妥标的具有稳妥利益还会添加实务上的困扰。但对人身稳妥合同而言，人身稳妥利益在缔结稳妥合同稳妥单收效时有必要存在，不然稳妥合同无效。可是在被稳妥人逝世时，稳妥利益是否存在对稳妥合同的效能不发作影响，因为人身稳妥合同并非添补危害的合同，投保人对被稳妥人具有的稳妥合同收效时的利益对人身稳妥合同是必要和不行短少的。
在审判实践中，稳妥代理人代投保人在投保单上填写相关内容的状况常常发作。而在某些状况下，因为各种原因，稳妥代理人除代投保人填写投保单上某些内容外，还代投保人在投保单上签字。稳妥公司在正式保单签发后，投保人与稳妥公司间却往往因为投保单上非投保人自己签名，而引发两边对稳妥合同效能的争议。这通过对投保人行为办法的剖析，能够判别投保人是否对稳妥代理人代签投保单的行为给予授权，以及投保人否定稳妥合同效能的理由是否建立。假如投保单是稳妥代理人代投保人签字的，而又无证据证明投保人其时给予了明示授权，则需求对投保人的行为办法作进一步判别。假如投保人依据稳妥人签发的保单交纳了稳妥费，就能够视为投保人以自己活跃的默示行为承认了稳妥代理人代签投保单的行为，投保人即不能以投保单非自己签字而简略地否定投保单乃至是稳妥合同的效能。因而，稳妥代理人代投保人填写投保单并代为签字的行为应结合详细状况进行剖析，不能简略否定稳妥合同的效能。当然这其间还涉及到奉告职责和单个条款的效能问题，笔者会在下面的论说中评论。
(二)人身稳妥合同和产业稳妥合同的差异
依据我国稳妥法的规则，稳妥合同分为人身稳妥合同和产业稳妥合同，一般来说人身稳妥合同和产业稳妥合同差异比较简略的，依据我国稳妥法规则，人身稳妥合同是以人的寿数和身体为稳妥标的的稳妥合同，产业稳妥合同是以产业及其有关利益为稳妥标的的稳妥合同，两种合同的差异的底子在于稳妥标的的不同。但在审判实践傍边，关于人寿稳妥附加医疗险究竟归于何种合同，还有过争辩。建议是人身稳妥合同的以为医疗附加险的稳妥标的同人寿险相同，是人的身体。建议是产业稳妥合同的以为，医疗附加险的稳妥标的是人身遭到损伤所付出的医疗费。人身稳妥合同和产业稳妥合同的差异大致能够从以下几个方面来调查：
1、人身稳妥的稳妥金具有定额给付性质，在发作稳妥事端时，稳妥人按照合同约好的金额给付稳妥金，而一般产业稳妥的稳妥金具有补偿性质。2、人身稳妥的稳妥金额首要由两边当事人在缔结稳妥合一起，依据被稳妥人的经济收入水平和危险发作后经济补偿的需求洽谈承认。而产业稳妥的稳妥金额则是依据稳妥标的的价值巨细承认的。3、人身稳妥的期限具有长时间性。稳妥有用期往往能够持续几年或几十年乃至终身，这首要是为了下降费用和保证老年人的利益。一般产业稳妥的稳妥期限大多为1年，不行能是长时间。4、人身稳妥承保的危险具有稳定性和有规则的改变性。核算人身稳妥费率根底之一的人的生计和逝世或然率是以生命表为依据，它契合大多数规则的要求，因而出现相对稳定性和有规则的改变性。5、人身稳妥合同只需求在合同缔结时，投保人对被稳妥人有可保利益，但没有金额上的约束，因而不存在超量稳妥和重复稳妥问题，一般产业稳妥则制止超量稳妥，即重复稳妥的赔付的稳妥金不能超越实践遭到的丢失。6、人身稳妥不只时一种社会保证准则，仍是一种强制性的储蓄。投保人所交纳稳妥费，稳妥人终究将以各种办法返还给被稳妥人或其受益人。人身稳妥合同是一种给付性质的稳妥合同，只需发作合同订明的事端或到达合同约好的期限，稳妥人都要给付稳妥金，而不论被稳妥人是否有丢失或虽有丢失但已从其他途径得到补偿。因而，对投保人来说，它是一种储蓄与出资手法。而一般产业稳妥则为单纯的营业性，限于补偿丢失，意图是保证产业的安全。事实上产业稳妥不是每年都发会发作补偿事端，因为期限短，大部分保单因期满而失效，既不补偿，也不交还稳妥费。7、依据我国稳妥法的规则，人身稳妥和产业稳妥是分业运营的，运营产业稳妥的公司不能受理人身稳妥，运营人身稳妥的公司也不能受理产业稳妥。
(三)稳妥合同条款的解说
稳妥稳妥条款由稳妥公司拟定并予以发布，用以约束稳妥合同的实质内容。故当事人对稳妥合同所运用的言语文字的含义有不同的了解或许知道，或许按照社会观念，稳妥合同所运用的言语文字的含义不清楚或有二种以上的解说的景象下就发作了稳妥合同的条款争议，对解说稳妥合同的争议条款，特别是因为稳妥合同的条款发作歧义而需求解说合同条款时，一般遵从和适用关于格局合同的“晦气解说”准则。所谓“晦气解说”准则，是指稳妥人和投保人、被稳妥人或许受益人对稳妥合同的内容有争议，应当对稳妥合同所用文字或许条款作有利于被稳妥人而晦气于稳妥人的解说。对稳妥合同作晦气于稳妥人的解说，原因在于稳妥合同现已根本完成了格局化。格局稳妥合同由稳妥人备制，很少反映投保人、被稳妥人或许受益人的意思，投保人在缔结稳妥合一起，一般只能表明承受或许不承受稳妥人拟就的条款。
再者，稳妥合同的格局化也完成了合同术语的专业化，稳妥合同所用术语非一般人所能了解，这在客观上有利于稳妥人的利益。为了维护被稳妥人或许受益人的利益，各国在长时间的稳妥实务中堆集开展了晦气解说准则，以示对被稳妥人或许受益人给予救助。在格局稳妥合同的条款发作文义不清或许有多种解说时，应当作晦气于稳妥人的解说;作晦气于稳妥人的解说，实践上是作有利于被稳妥人的解说。我国《稳妥法》第30条规则：“关于稳妥合同的条款，稳妥人与投保人、被稳妥人或许受益人有争议时，人民法院或许裁定机关应当作有利于被稳妥人和受益人的解说。”晦气解说准则，关于被稳妥人和受益人的利益(经济上的弱者)维护具有非常严重的含义。
关于当事人缔结的稳妥合同所发作的争议，怎么解说与之相关的稳妥合同的条款，应当首要考虑适用合同解说的一般准则。合同解说的一般准则为意图解说，解说合同的一般办法首要有文义解说、上下文解说、补偿解说等。适用合同解说的一般准则解说稳妥合同争议，应当尊重当事人的意图表明、并尊重当事人挑选运用的言语文字进行解说，不能通过解说随意扩大或许缩小稳妥合同的条款内容。可是，我国现行法令并没有规则合同解说的一般准则和办法，而《稳妥法》却规则了稳妥合同的晦气解说准则。在发作稳妥合同争议或许条款有歧义时，究竟该怎么运用晦气解说准则，成为在审判傍边需求处理的一个问题。
稳妥合同的条款文义不清，应当作有利于被稳妥人的解说，但不得同解说稳妥合同的根本准则相抵触，即解说稳妥合同应当探求当事人的实在意思。晦气解说准则仅能适用于稳妥合同有歧义而致使当事人的意图不明晰的场合。若稳妥单的用语明晰、明晰且没有歧义，阐明当事人的意图明晰，没有解说稳妥合同条款的地步，不能作晦气于稳妥人的语义解说，晦气解说准则更不能被用于误解稳妥合同的用语。相同，若稳妥合同有文义不清的条款，但经当事人的解说而被扫除了，也没有适用晦气解说准则的地步;再者，若当事人的意图能够通过其他途径予以证明，也不能适用晦气解说准则以扫除当事人的明示意图。除上述以外，若稳妥合同的用语经司法解说现已明晰而没有歧义的，阐明合同条款的用语不存在歧义，作有利于被稳妥人的解说的准则不能适用;可是，若关于稳妥合同的用语经不同的法院解说，关于该用语的正确含义、所表达的当事人意图以及由此发作的作用，存在彼此抵触的定论，阐明稳妥合同条款的用语存在歧义，应当适用晦气解说准则。
晦气解说准则仅仅为解说稳妥合同的歧义条款供给了一种手法或许途径，它本身并不能替代合同解说的一般准则，更没有供给解说稳妥合同的办法;而且，晦气解说准则，也不具有绝对性，不能扫除解说合同的一般准则或许办法的运用，以对稳妥合同恣意作晦气于稳妥人的解说。因而，在稳妥合同的内容有争议时，应当作晦气于稳妥人的解说;可是，晦气解说准则应当以合同解说的一般准则和根本办法为根底，并只能运用于稳妥合同所用文字语义不清或许有多种含义(统称为歧义)的景象下。因而，当稳妥合同的言语文字语义明晰、当事人缔结稳妥合同的意图明晰以及法令对稳妥合同的内容已有规则时，尽管当事人对稳妥合同的内容存在争议，也不能运用晦气解说准则。③晦气解说准则的适用，不是孤立的，它应当考虑稳妥合同建立时当事人所运用的合同言语环境、意图、行为等要素，并一起对稳妥合同的内容作全面的全体点评。这便是说，晦气解说准则，与其他解说合同的准则和办法是一个有机的结合体，它们一起担负着解说稳妥合同的条款争议的任务。正确适用晦气解说准则，意图在于对稳妥合同的条款或许争议作出公平、合理的解说，以维护投保人(被稳妥人)和稳妥人两边的利益。总归，稳妥合同的条款发作歧义或许争议，运用晦气解说应当以合同解说的根本办法为根底。
(四)稳妥补偿的原因——近因准则
“近因准则”这一被世界稳妥业遍及运用的准则在我国尽管缺少运用的法令依据，近因准则是民法中因果法令联络在稳妥理赔进程中的详细表现，在理赔中是关键性的准则之一，在稳妥公司实践赔付的进程傍边现已运用到了，稳妥公司把作为近因的稳妥事端作为承当稳妥职责，给付稳妥金的依据。近因是相对远因而言的，所谓近因是引起稳妥标的丢失的直接、有用、起决议作用的要素。反之，引起稳妥标的丢失的直接的、不起决议作用的要素，称为远因。在稳妥理赔中，近因准则的运用具有遍及的含义。所谓“近因准则”是指稳妥人按照约好的稳妥职责规模承当职责时，其所承保危险的发作与稳妥标的的危害之间有必要存在因果联络。在近因准则中形成稳妥标的危害的首要的，起决议作用的原因，即属近因。④只需近因归于稳妥职责，稳妥人才承当稳妥职责。近因准则作为常用的承认稳妥人对稳妥标的的丢失是否负稳妥职责以及负何种稳妥职责的一条重要准则。
在承认近因时，假如形成稳妥标的丢失的原因相对比较单纯，即丢失是由单一原因形成的，与其他事情没有紧密联络，该原因即为近因。该近因归于稳妥职责，则稳妥人应负补偿职责。这是稳妥赔案中较为常见，也较易差异的状况。当丢失由两种或两种以上的多种原因形成。此刻应差异对待，仔细区分。(1)多种原因彼此接连。在多种原因接连发作所形成的丢失中，假如后因是前因所直接导致的必定的成果，或许后因是前因的合理的接连，或许后因归于前因天然延伸的成果，那么前因为近因。前因归于承保危险的，即便后因不归于承保危险，稳妥公司仍承当补偿职责。(2)多种原因替换。在因果联络链中，有一个新的独立的原因介入，使原有的因果联络链断裂并直接导致丢失，该新介入的独立原因为近因。例如当火灾发作时，一部分产业被抢救出来后又被盗走，稳妥公司不对被盗部分丢失承当职责。(3)多种原因各自独立、无重合。危害能够以原因区分，稳妥公司对承保危险承当职责。假如因事故入院，急救进程中因心肌梗塞逝世的被稳妥人一起在事故中丢失一条腿，则人身意外险稳妥公司在回绝给付逝世稳妥金的一起，并不革除意外伤残稳妥的给付职责。因为逝世的近因是在外危险-疾病，而丢失肢体的近因则是稳妥职责规模内的意外事端-事故。(4)多种原因彼此重合，一起作用。因为各种原因之间的关联性，使得从中断定某个原因为最直接、有用的原因有必定的困难，乃至从中强行分出主次原因会发作自相矛盾的定论。假如丢失是多个近因一起作用的成果，保单至少承保一个以上近因且未明晰在外别的任何一个近因的，稳妥公司应负补偿职责。
(五)稳妥合同的复效
复效即稳妥合同因为投保人片面或客观原因间断后，假如投保人期望康复合同效能，就应在规则的期间(一般为两年)内补交保费及其他费用，书面提出复效请求，契合稳妥合同规则的从头收效的条件，通过投保人和稳妥人的洽谈一起，康复稳妥合同效能。复效的含义在于为了使稳妥单不致因投保人偶尔忘记或经济困难未能如期交费而导致合同失效，给予投保人坚持合同效能的一次时机，补偿合同免除给未来日子或长时间出资利益带来的丢失。我国《稳妥法》第59条第1款表现了复效准则的内容，规则为：“按照前条规则合同效能间断的，经稳妥人与投保人洽谈并到达协议，在投保人补交稳妥费后，合同效能康复。可是，自合同效能间断之日起二年内两边未到达协议的，稳妥人有权免除合同。”其实关于复效的法令条款并非孤立于其他条款，一般与复效条款密切相关的还有宽限期条款。说到复效条款，不能不说到宽限期条款。某种程度上说，宽限期条款是复效条款的条件。宽限期条款是对到期未付出稳妥费的投保人，法令上供给必定的宽限期(一般为30天或60天)让其补缴稳妥费，不然合同效能间断。可见违反了宽限期条款，必定导致合同效能的间断，而合同效能的间断又为复效条款的适用创造条件。
复效是康康复合同的效能，也便是说原合同没有实行结束应持续实行，而并非从头实行。合同复效效能应追溯到宽限期和合同间断期间。复效的作用是要到达与合同没有间断的作用相同，所以原合同的期间是没有改变的。稳妥人在投保人补交完稳妥费及相关费用后，就要对这段期间承当稳妥职责。原因在于：(1)宽限期和合同间断期间本应归于原合同的约好期间的一部分，稳妥合同复效后，稳妥人天然要对这段期间承当稳妥职责。(2)投保人补交稳妥费，是一种给付拖延。所以拖延给付的稳妥费天然是宽限期和合同间断期间相对应的稳妥费。所以复效也是对这段期间效能的康复。所以复效的性质是对原合同效能的康复，是原合同的持续，效能追溯到宽限期和合同间断期间。
其次，需求厘清复效与续效的差异和联络，因为这联络到处理实践中争议的成果。续效的稳妥合同是指稳妥合同期限届满后，两边当事人或一方当事人为了使原合同效能不停止，通过两边承认又到达的持续原合同效能的一份新的稳妥合同。续效在法令性质上与复效有着实质的差异：(1)续效是因原稳妥合同期限届满而停止;而在复效华夏合同的期限并未停止，即原合同并未消除，仅仅暂时失效罢了，满意必定的条件仍是能够持续合同的实行。(2)续效是缔结一个新的合同，只不过延伸了合同的实行期限，但在内容上却无太大的改变，实质上续效合同与原合同构成两个合同;而复效是并未延伸原合同期限，不同之处是关于暂时失效期间效能的康复。(3)续效合同对投保人需求实行与缔结原合一起相同的职责，比方照实奉告的职责等;而复效合同只需当事人未约好，投保人只需补交稳妥费和相关费用，就无须再实行照实奉告的职责了。(4)续效后相关条款的期间要从头起算，如不行反抗条款，自杀条款等;而复效是对原合同效能的持续，效能溯及原合同缔结之时的状况，所以这些条款的期间并未跟着效能间断而间断，期间的核算仍在接连。下文笔者依据详细实践概括成五个方面讨论复效的效能问题。
对投保人来说，康复稳妥合同的效能，往往要比从头投保更为有利。特别是效能间断后假如被稳妥人现已超越投保年纪的约束时，也只需求求康康复稳妥合同的效能，才有或许持续享有参与稳妥的权力。⑤关于复效的条件涉及到以下几个方面的问题：
(1)复效是对原合同效能的持续，投保人只需补交稳妥费和其他相关费用，合同康复效能，无须以提交复效请求为条件。依据我国《稳妥法》第59条，该条款规则了自合同效能间断之日起二年内投保人和稳妥人未到达协议的，稳妥人有权免除合同。该条款仅仅规则稳妥人的契合必定条件下的免除权，并未约束投保人复效请求的请求权。那么怎么看待“两年”这个期间呢?该期间是投保人提出复效请求的保存期间，但并非投保人提出复效请求的先决条件。超越该期间投保人并不是不能提出复效请求，它仅构成稳妥人免除稳妥合同的理由之一。假如复效请求保存期间通往后，免除稳妥合同的，投保人丢失提出复效请求的根底。可是，如已超越复效请求的保存期间，稳妥人并没有免除稳妥合同，并乐意承受投保人提出的复效请求的，则复效建立。⑥因而，在法令条文并未确规则复效应在何时提出的状况下，从法理上说就算投保人在两年后提出复效请求，只需稳妥人赞同，稳妥合同仍是能够康复效能的。
(2)有学者提出被稳妥人要契合投保条件;“在失效期间，被稳妥人的健康状况或工作或许会有所改变。假如健康恶化，或所改变的工作危险性增大，就不能请求复效，投保人要求复效时，也要依据最大诚笃信用准则，实行照实奉告职责，被稳妥人有必要提交体魄查验书或健康证明等文件。”这仅仅稳妥人从本身利益动身的观念，原合同并无改变，被稳妥人假如还须提交体魄查验书或健康证明等文件，那无异于再缔结一份新的稳妥合同。所以只需被稳妥人还健在，那便是契合康复稳妥合同效能的条件。
(3)有学者以为“被稳妥人应一次交清失效期间的稳妥费。”笔者以为：首要，补交稳妥费的主体能够是投保人或被稳妥人;其次，稳妥费的补交并非得一次交清，假如投保人因为确有困难无法一次交清，也能够在征得稳妥人的赞同后分期还清。至于其它相关费用，应包含同期稳妥费的利息。
(4)复效请求须经稳妥人赞同吗?复效是对原合同效能的持续，一方提出持续实行合同约好，另一方应予赞同。但从维护稳妥人的利益考虑，假如稳妥人不能够举出投保人、被稳妥人或受益人有与其片面歹意相匹配的晦气于稳妥人的行为，或许稳妥人不能有其他合理的抗辩，仍是得康复合同效能。至于何谓“其他合理抗辩”，这应归于法官自在裁量的规模了。所以准则上投保人提出复效请求，并实行相关费用，稳妥人不能回绝复效，而且稳妥人应该在必定期限内予以答复。
稳妥合同与合同法规则的相同，“收效”与“建立”是两个不同的概念。稳妥合同的建立，是指合同当事人就稳妥合同的首要条款到达一起协议;稳妥合同的收效，指合同条款对当事人两边已发作法令上的效能，要求当事人两边遵从合同，全面实行合同规则的职责。①依据合同法的原理，稳妥合同的建立与收效的联络有两种：一是合同一经建当即收效，两边便开端享有权力，承当职责;二是合同建立后不当即收效，而是比及合同收效的附条件建立或附期限抵达后才收效。依据《中华人民共和国民法通则》第55条，《中华人民共和国合同法》第9条的规则，稳妥合同若要有用缔结，最首要的条件便是当事人有必要具有相应的缔约才能，并在稳妥合同内容不违反法令和社会公共利益的根底上意思表明实在。
签定稳妥合同大致包含以下几个进程：(1)投保人的请求，填写稳妥单;(2)投保人与稳妥人承认稳妥条款，并阐明付出稳妥费的办法;(3)稳妥人检查投保单，决议承受投保后即在投保单上签章;(4)稳妥人出具稳妥单。那么，在此进程中出现的险保单、交纳保费等行为与稳妥合同的有用缔结是什么联络。
1、稳妥单与稳妥合同效能之间的联络
《稳妥法》第12条规则，“稳妥人应当及时向投保人签发稳妥单或其他稳妥凭据，并在稳妥单或其他稳妥凭据中载明当事人两边约好的合同内容”。现在对稳妥单的签发问题，大体有两种建议：肯定说以为稳妥单是合同建立的必要条件;否定说以为投保人与稳妥人就合同条款到达协议后合同建立，稳妥单仅仅合同建立的证明文件。②实务上，这一问题往往涉及到稳妥单签发之前的稳妥事端发作，是否要由稳妥人承当职责的问题。从法令上讲，稳妥单并非稳妥合同本身，而是稳妥合同建立的证明或称书目凭据。
从前文剖析可知，稳妥合同当事人通过要约和许诺的进程就某项稳妥业务到达协议今后，就意味着稳妥合同现已建立，至于稳妥单是否签发，则不影响有关补偿职责，除非两边当事人约好以签发稳妥单作为稳妥人许诺的仅有办法。我国合同法第44条也规则，“依法建立的合同，自建立时收效”。而且，稳妥单签发是由稳妥人操控主动权，若以稳妥单签发作为合同建立要件，必定加剧投保人的下风位置，难以发挥稳妥的经济保证功用。国外立法例对稳妥合同建立是否以稳妥单为要件有类似规则：稳妥人出具稳妥单，但假如两边当事人意思表明没有一起，则稳妥合同不得建立，当事人不受法令束缚;稳妥人尽管没有出具稳妥单，但稳妥人承受被稳妥人或投保人的要约，则稳妥合同建立，两边当事人得受稳妥合同的束缚。
2、交纳保费与稳妥合同效能之间的联络
《稳妥法》第13条规则：“稳妥合同建立后，投保人按照约好交给稳妥费;稳妥人按照约好的时刻开端承当稳妥职责”。这条规则使人对稳妥合同的收效发作了不合：一种定见以为稳妥合同归于实践合同，只需稳妥费交纳之后方收效;另一种定见以为稳妥合同是诺成性合同，只需两边通过要约和许诺阶段，稳妥合同即告建立收效。稳妥合同应归于诺成性合同，它的建立不以交纳保费为要件。假如当事人约好，稳妥合同须至稳妥法交清时才收效，那么这仅仅当事人约好的稳妥合同何时收效的一种附加的推迟或间断条件罢了，与稳妥合同的建立是两个概念。投保人交纳保费和稳妥人承当稳妥职责是稳妥合同建立后两边各自独立承当法令规则的职责，两者是并排联络，而非次序联络。稳妥合同建立后，投保人承当按照约好交纳稳妥费的职责;一起，稳妥人按照约好的时刻开端承当稳妥补偿或给付职责的职责。因而，交纳保费不是稳妥合同有用缔结的要件。
3、稳妥利益准则与稳妥合同效能之间的联络
稳妥利益准则作为稳妥法的一项重要准则，其作用在于能有用地消除赌博的或许性和避免发作道德危险的发作。稳妥利益准则是指投保人对稳妥标的应具有法令上供认的利益。我国《稳妥法》第11条第1、2款规则：“投保人对稳妥标的应当具有稳妥利益。投保人对稳妥标的不具有稳妥利益的，稳妥合同无效。”因而，现行稳妥法将稳妥利益作为稳妥合同的一个效能要件。可是，假如投保人在投保时具有稳妥利益，然后在稳妥合同存续的某一期间丢失稳妥利益，而在今后的某一时刻又获得稳妥利益，如此重复几回，是否稳妥合同也在有用和无效之间来回重复?这必定形成不合理的费事。
因而，有人从现代稳妥的开展视点，以为稳妥利益不是稳妥合同的收效要件，而是稳妥丢失补偿准则起作用的要件。从现行法视点考虑，稳妥利益准则作为稳妥合同有用缔结的要件是勿庸置疑的，也是有必要恪守的。但从产业稳妥的开展视点，将稳妥利益准则扫除在稳妥合同的收效要件之外，将其作为稳妥补偿和补偿的条件和条件，也未尝不是一个好的方向。因为跟着现代稳妥业的开展，人们对产业稳妥利益有了更为深化的了解，产业稳妥的意图在于添补被稳妥人所遭受的危害，稳妥利益准则要求被稳妥人在稳妥事端发作时对稳妥标的有必要具有稳妥利益。投保人对稳妥标的是否具有稳妥利益并无实践含义，而且要求投保人对稳妥标的具有稳妥利益还会添加实务上的困扰。但对人身稳妥合同而言，人身稳妥利益在缔结稳妥合同稳妥单收效时有必要存在，不然稳妥合同无效。可是在被稳妥人逝世时，稳妥利益是否存在对稳妥合同的效能不发作影响，因为人身稳妥合同并非添补危害的合同，投保人对被稳妥人具有的稳妥合同收效时的利益对人身稳妥合同是必要和不行短少的。
在审判实践中，稳妥代理人代投保人在投保单上填写相关内容的状况常常发作。而在某些状况下，因为各种原因，稳妥代理人除代投保人填写投保单上某些内容外，还代投保人在投保单上签字。稳妥公司在正式保单签发后，投保人与稳妥公司间却往往因为投保单上非投保人自己签名，而引发两边对稳妥合同效能的争议。这通过对投保人行为办法的剖析，能够判别投保人是否对稳妥代理人代签投保单的行为给予授权，以及投保人否定稳妥合同效能的理由是否建立。假如投保单是稳妥代理人代投保人签字的，而又无证据证明投保人其时给予了明示授权，则需求对投保人的行为办法作进一步判别。假如投保人依据稳妥人签发的保单交纳了稳妥费，就能够视为投保人以自己活跃的默示行为承认了稳妥代理人代签投保单的行为，投保人即不能以投保单非自己签字而简略地否定投保单乃至是稳妥合同的效能。因而，稳妥代理人代投保人填写投保单并代为签字的行为应结合详细状况进行剖析，不能简略否定稳妥合同的效能。当然这其间还涉及到奉告职责和单个条款的效能问题，笔者会在下面的论说中评论。
(二)人身稳妥合同和产业稳妥合同的差异
依据我国稳妥法的规则，稳妥合同分为人身稳妥合同和产业稳妥合同，一般来说人身稳妥合同和产业稳妥合同差异比较简略的，依据我国稳妥法规则，人身稳妥合同是以人的寿数和身体为稳妥标的的稳妥合同，产业稳妥合同是以产业及其有关利益为稳妥标的的稳妥合同，两种合同的差异的底子在于稳妥标的的不同。但在审判实践傍边，关于人寿稳妥附加医疗险究竟归于何种合同，还有过争辩。建议是人身稳妥合同的以为医疗附加险的稳妥标的同人寿险相同，是人的身体。建议是产业稳妥合同的以为，医疗附加险的稳妥标的是人身遭到损伤所付出的医疗费。人身稳妥合同和产业稳妥合同的差异大致能够从以下几个方面来调查：
1、人身稳妥的稳妥金具有定额给付性质，在发作稳妥事端时，稳妥人按照合同约好的金额给付稳妥金，而一般产业稳妥的稳妥金具有补偿性质。2、人身稳妥的稳妥金额首要由两边当事人在缔结稳妥合一起，依据被稳妥人的经济收入水平和危险发作后经济补偿的需求洽谈承认。而产业稳妥的稳妥金额则是依据稳妥标的的价值巨细承认的。3、人身稳妥的期限具有长时间性。稳妥有用期往往能够持续几年或几十年乃至终身，这首要是为了下降费用和保证老年人的利益。一般产业稳妥的稳妥期限大多为1年，不行能是长时间。4、人身稳妥承保的危险具有稳定性和有规则的改变性。核算人身稳妥费率根底之一的人的生计和逝世或然率是以生命表为依据，它契合大多数规则的要求，因而出现相对稳定性和有规则的改变性。5、人身稳妥合同只需求在合同缔结时，投保人对被稳妥人有可保利益，但没有金额上的约束，因而不存在超量稳妥和重复稳妥问题，一般产业稳妥则制止超量稳妥，即重复稳妥的赔付的稳妥金不能超越实践遭到的丢失。6、人身稳妥不只时一种社会保证准则，仍是一种强制性的储蓄。投保人所交纳稳妥费，稳妥人终究将以各种办法返还给被稳妥人或其受益人。人身稳妥合同是一种给付性质的稳妥合同，只需发作合同订明的事端或到达合同约好的期限，稳妥人都要给付稳妥金，而不论被稳妥人是否有丢失或虽有丢失但已从其他途径得到补偿。因而，对投保人来说，它是一种储蓄与出资手法。而一般产业稳妥则为单纯的营业性，限于补偿丢失，意图是保证产业的安全。事实上产业稳妥不是每年都发会发作补偿事端，因为期限短，大部分保单因期满而失效，既不补偿，也不交还稳妥费。7、依据我国稳妥法的规则，人身稳妥和产业稳妥是分业运营的，运营产业稳妥的公司不能受理人身稳妥，运营人身稳妥的公司也不能受理产业稳妥。
(三)稳妥合同条款的解说
稳妥稳妥条款由稳妥公司拟定并予以发布，用以约束稳妥合同的实质内容。故当事人对稳妥合同所运用的言语文字的含义有不同的了解或许知道，或许按照社会观念，稳妥合同所运用的言语文字的含义不清楚或有二种以上的解说的景象下就发作了稳妥合同的条款争议，对解说稳妥合同的争议条款，特别是因为稳妥合同的条款发作歧义而需求解说合同条款时，一般遵从和适用关于格局合同的“晦气解说”准则。所谓“晦气解说”准则，是指稳妥人和投保人、被稳妥人或许受益人对稳妥合同的内容有争议，应当对稳妥合同所用文字或许条款作有利于被稳妥人而晦气于稳妥人的解说。对稳妥合同作晦气于稳妥人的解说，原因在于稳妥合同现已根本完成了格局化。格局稳妥合同由稳妥人备制，很少反映投保人、被稳妥人或许受益人的意思，投保人在缔结稳妥合一起，一般只能表明承受或许不承受稳妥人拟就的条款。
再者，稳妥合同的格局化也完成了合同术语的专业化，稳妥合同所用术语非一般人所能了解，这在客观上有利于稳妥人的利益。为了维护被稳妥人或许受益人的利益，各国在长时间的稳妥实务中堆集开展了晦气解说准则，以示对被稳妥人或许受益人给予救助。在格局稳妥合同的条款发作文义不清或许有多种解说时，应当作晦气于稳妥人的解说;作晦气于稳妥人的解说，实践上是作有利于被稳妥人的解说。我国《稳妥法》第30条规则：“关于稳妥合同的条款，稳妥人与投保人、被稳妥人或许受益人有争议时，人民法院或许裁定机关应当作有利于被稳妥人和受益人的解说。”晦气解说准则，关于被稳妥人和受益人的利益(经济上的弱者)维护具有非常严重的含义。
关于当事人缔结的稳妥合同所发作的争议，怎么解说与之相关的稳妥合同的条款，应当首要考虑适用合同解说的一般准则。合同解说的一般准则为意图解说，解说合同的一般办法首要有文义解说、上下文解说、补偿解说等。适用合同解说的一般准则解说稳妥合同争议，应当尊重当事人的意图表明、并尊重当事人挑选运用的言语文字进行解说，不能通过解说随意扩大或许缩小稳妥合同的条款内容。可是，我国现行法令并没有规则合同解说的一般准则和办法，而《稳妥法》却规则了稳妥合同的晦气解说准则。在发作稳妥合同争议或许条款有歧义时，究竟该怎么运用晦气解说准则，成为在审判傍边需求处理的一个问题。
稳妥合同的条款文义不清，应当作有利于被稳妥人的解说，但不得同解说稳妥合同的根本准则相抵触，即解说稳妥合同应当探求当事人的实在意思。晦气解说准则仅能适用于稳妥合同有歧义而致使当事人的意图不明晰的场合。若稳妥单的用语明晰、明晰且没有歧义，阐明当事人的意图明晰，没有解说稳妥合同条款的地步，不能作晦气于稳妥人的语义解说，晦气解说准则更不能被用于误解稳妥合同的用语。相同，若稳妥合同有文义不清的条款，但经当事人的解说而被扫除了，也没有适用晦气解说准则的地步;再者，若当事人的意图能够通过其他途径予以证明，也不能适用晦气解说准则以扫除当事人的明示意图。除上述以外，若稳妥合同的用语经司法解说现已明晰而没有歧义的，阐明合同条款的用语不存在歧义，作有利于被稳妥人的解说的准则不能适用;可是，若关于稳妥合同的用语经不同的法院解说，关于该用语的正确含义、所表达的当事人意图以及由此发作的作用，存在彼此抵触的定论，阐明稳妥合同条款的用语存在歧义，应当适用晦气解说准则。
晦气解说准则仅仅为解说稳妥合同的歧义条款供给了一种手法或许途径，它本身并不能替代合同解说的一般准则，更没有供给解说稳妥合同的办法;而且，晦气解说准则，也不具有绝对性，不能扫除解说合同的一般准则或许办法的运用，以对稳妥合同恣意作晦气于稳妥人的解说。因而，在稳妥合同的内容有争议时，应当作晦气于稳妥人的解说;可是，晦气解说准则应当以合同解说的一般准则和根本办法为根底，并只能运用于稳妥合同所用文字语义不清或许有多种含义(统称为歧义)的景象下。因而，当稳妥合同的言语文字语义明晰、当事人缔结稳妥合同的意图明晰以及法令对稳妥合同的内容已有规则时，尽管当事人对稳妥合同的内容存在争议，也不能运用晦气解说准则。③晦气解说准则的适用，不是孤立的，它应当考虑稳妥合同建立时当事人所运用的合同言语环境、意图、行为等要素，并一起对稳妥合同的内容作全面的全体点评。这便是说，晦气解说准则，与其他解说合同的准则和办法是一个有机的结合体，它们一起担负着解说稳妥合同的条款争议的任务。正确适用晦气解说准则，意图在于对稳妥合同的条款或许争议作出公平、合理的解说，以维护投保人(被稳妥人)和稳妥人两边的利益。总归，稳妥合同的条款发作歧义或许争议，运用晦气解说应当以合同解说的根本办法为根底。
(四)稳妥补偿的原因——近因准则
“近因准则”这一被世界稳妥业遍及运用的准则在我国尽管缺少运用的法令依据，近因准则是民法中因果法令联络在稳妥理赔进程中的详细表现，在理赔中是关键性的准则之一，在稳妥公司实践赔付的进程傍边现已运用到了，稳妥公司把作为近因的稳妥事端作为承当稳妥职责，给付稳妥金的依据。近因是相对远因而言的，所谓近因是引起稳妥标的丢失的直接、有用、起决议作用的要素。反之，引起稳妥标的丢失的直接的、不起决议作用的要素，称为远因。在稳妥理赔中，近因准则的运用具有遍及的含义。所谓“近因准则”是指稳妥人按照约好的稳妥职责规模承当职责时，其所承保危险的发作与稳妥标的的危害之间有必要存在因果联络。在近因准则中形成稳妥标的危害的首要的，起决议作用的原因，即属近因。④只需近因归于稳妥职责，稳妥人才承当稳妥职责。近因准则作为常用的承认稳妥人对稳妥标的的丢失是否负稳妥职责以及负何种稳妥职责的一条重要准则。
在承认近因时，假如形成稳妥标的丢失的原因相对比较单纯，即丢失是由单一原因形成的，与其他事情没有紧密联络，该原因即为近因。该近因归于稳妥职责，则稳妥人应负补偿职责。这是稳妥赔案中较为常见，也较易差异的状况。当丢失由两种或两种以上的多种原因形成。此刻应差异对待，仔细区分。(1)多种原因彼此接连。在多种原因接连发作所形成的丢失中，假如后因是前因所直接导致的必定的成果，或许后因是前因的合理的接连，或许后因归于前因天然延伸的成果，那么前因为近因。前因归于承保危险的，即便后因不归于承保危险，稳妥公司仍承当补偿职责。(2)多种原因替换。在因果联络链中，有一个新的独立的原因介入，使原有的因果联络链断裂并直接导致丢失，该新介入的独立原因为近因。例如当火灾发作时，一部分产业被抢救出来后又被盗走，稳妥公司不对被盗部分丢失承当职责。(3)多种原因各自独立、无重合。危害能够以原因区分，稳妥公司对承保危险承当职责。假如因事故入院，急救进程中因心肌梗塞逝世的被稳妥人一起在事故中丢失一条腿，则人身意外险稳妥公司在回绝给付逝世稳妥金的一起，并不革除意外伤残稳妥的给付职责。因为逝世的近因是在外危险-疾病，而丢失肢体的近因则是稳妥职责规模内的意外事端-事故。(4)多种原因彼此重合，一起作用。因为各种原因之间的关联性，使得从中断定某个原因为最直接、有用的原因有必定的困难，乃至从中强行分出主次原因会发作自相矛盾的定论。假如丢失是多个近因一起作用的成果，保单至少承保一个以上近因且未明晰在外别的任何一个近因的，稳妥公司应负补偿职责。
(五)稳妥合同的复效
复效即稳妥合同因为投保人片面或客观原因间断后，假如投保人期望康复合同效能，就应在规则的期间(一般为两年)内补交保费及其他费用，书面提出复效请求，契合稳妥合同规则的从头收效的条件，通过投保人和稳妥人的洽谈一起，康复稳妥合同效能。复效的含义在于为了使稳妥单不致因投保人偶尔忘记或经济困难未能如期交费而导致合同失效，给予投保人坚持合同效能的一次时机，补偿合同免除给未来日子或长时间出资利益带来的丢失。我国《稳妥法》第59条第1款表现了复效准则的内容，规则为：“按照前条规则合同效能间断的，经稳妥人与投保人洽谈并到达协议，在投保人补交稳妥费后，合同效能康复。可是，自合同效能间断之日起二年内两边未到达协议的，稳妥人有权免除合同。”其实关于复效的法令条款并非孤立于其他条款，一般与复效条款密切相关的还有宽限期条款。说到复效条款，不能不说到宽限期条款。某种程度上说，宽限期条款是复效条款的条件。宽限期条款是对到期未付出稳妥费的投保人，法令上供给必定的宽限期(一般为30天或60天)让其补缴稳妥费，不然合同效能间断。可见违反了宽限期条款，必定导致合同效能的间断，而合同效能的间断又为复效条款的适用创造条件。
复效是康康复合同的效能，也便是说原合同没有实行结束应持续实行，而并非从头实行。合同复效效能应追溯到宽限期和合同间断期间。复效的作用是要到达与合同没有间断的作用相同，所以原合同的期间是没有改变的。稳妥人在投保人补交完稳妥费及相关费用后，就要对这段期间承当稳妥职责。原因在于：(1)宽限期和合同间断期间本应归于原合同的约好期间的一部分，稳妥合同复效后，稳妥人天然要对这段期间承当稳妥职责。(2)投保人补交稳妥费，是一种给付拖延。所以拖延给付的稳妥费天然是宽限期和合同间断期间相对应的稳妥费。所以复效也是对这段期间效能的康复。所以复效的性质是对原合同效能的康复，是原合同的持续，效能追溯到宽限期和合同间断期间。
其次，需求厘清复效与续效的差异和联络，因为这联络到处理实践中争议的成果。续效的稳妥合同是指稳妥合同期限届满后，两边当事人或一方当事人为了使原合同效能不停止，通过两边承认又到达的持续原合同效能的一份新的稳妥合同。续效在法令性质上与复效有着实质的差异：(1)续效是因原稳妥合同期限届满而停止;而在复效华夏合同的期限并未停止，即原合同并未消除，仅仅暂时失效罢了，满意必定的条件仍是能够持续合同的实行。(2)续效是缔结一个新的合同，只不过延伸了合同的实行期限，但在内容上却无太大的改变，实质上续效合同与原合同构成两个合同;而复效是并未延伸原合同期限，不同之处是关于暂时失效期间效能的康复。(3)续效合同对投保人需求实行与缔结原合一起相同的职责，比方照实奉告的职责等;而复效合同只需当事人未约好，投保人只需补交稳妥费和相关费用，就无须再实行照实奉告的职责了。(4)续效后相关条款的期间要从头起算，如不行反抗条款，自杀条款等;而复效是对原合同效能的持续，效能溯及原合同缔结之时的状况，所以这些条款的期间并未跟着效能间断而间断，期间的核算仍在接连。下文笔者依据详细实践概括成五个方面讨论复效的效能问题。
对投保人来说，康复稳妥合同的效能，往往要比从头投保更为有利。特别是效能间断后假如被稳妥人现已超越投保年纪的约束时，也只需求求康康复稳妥合同的效能，才有或许持续享有参与稳妥的权力。⑤关于复效的条件涉及到以下几个方面的问题：
(1)复效是对原合同效能的持续，投保人只需补交稳妥费和其他相关费用，合同康复效能，无须以提交复效请求为条件。依据我国《稳妥法》第59条，该条款规则了自合同效能间断之日起二年内投保人和稳妥人未到达协议的，稳妥人有权免除合同。该条款仅仅规则稳妥人的契合必定条件下的免除权，并未约束投保人复效请求的请求权。那么怎么看待“两年”这个期间呢?该期间是投保人提出复效请求的保存期间，但并非投保人提出复效请求的先决条件。超越该期间投保人并不是不能提出复效请求，它仅构成稳妥人免除稳妥合同的理由之一。假如复效请求保存期间通往后，免除稳妥合同的，投保人丢失提出复效请求的根底。可是，如已超越复效请求的保存期间，稳妥人并没有免除稳妥合同，并乐意承受投保人提出的复效请求的，则复效建立。⑥因而，在法令条文并未确规则复效应在何时提出的状况下，从法理上说就算投保人在两年后提出复效请求，只需稳妥人赞同，稳妥合同仍是能够康复效能的。
(2)有学者提出被稳妥人要契合投保条件;“在失效期间，被稳妥人的健康状况或工作或许会有所改变。假如健康恶化，或所改变的工作危险性增大，就不能请求复效，投保人要求复效时，也要依据最大诚笃信用准则，实行照实奉告职责，被稳妥人有必要提交体魄查验书或健康证明等文件。”这仅仅稳妥人从本身利益动身的观念，原合同并无改变，被稳妥人假如还须提交体魄查验书或健康证明等文件，那无异于再缔结一份新的稳妥合同。所以只需被稳妥人还健在，那便是契合康复稳妥合同效能的条件。
(3)有学者以为“被稳妥人应一次交清失效期间的稳妥费。”笔者以为：首要，补交稳妥费的主体能够是投保人或被稳妥人;其次，稳妥费的补交并非得一次交清，假如投保人因为确有困难无法一次交清，也能够在征得稳妥人的赞同后分期还清。至于其它相关费用，应包含同期稳妥费的利息。
(4)复效请求须经稳妥人赞同吗?复效是对原合同效能的持续，一方提出持续实行合同约好，另一方应予赞同。但从维护稳妥人的利益考虑，假如稳妥人不能够举出投保人、被稳妥人或受益人有与其片面歹意相匹配的晦气于稳妥人的行为，或许稳妥人不能有其他合理的抗辩，仍是得康复合同效能。至于何谓“其他合理抗辩”，这应归于法官自在裁量的规模了。所以准则上投保人提出复效请求，并实行相关费用，稳妥人不能回绝复效，而且稳妥人应该在必定期限内予以答复。