区分罪数的标准——法律是如何判定的？

关于区别一罪与数罪的规范，一般采纳违法构成说，即行为契合一个违法构成的便是一罪，行为契合数个违法构成的便是数罪，行为数次契合同一个违法构成的也是数罪。但在适用这一规范时，触及对违法构成自身以及契合违法构成实际的知道。
违法构成是具有本质内容的，其本质内容又决议了它有特定的外延。因而，假如实际发作的实际彻底归于某一违法构成所预订的内容，就应以为行为契合一个违法构成。例如，掠夺是成心以暴力、钳制或许其他办法强取公私资产的行为，因而，行为人成心以暴力办法强取别人资产时，就契合掠夺罪的违法构成。不能以为其间的暴力行为另契合成心损伤罪或许成心杀人罪的违法构成，因为掠夺罪成果加重犯的违法构成所预订的内容包括了以暴力办法致人伤亡。
在判别实际所发作的违法实际是否彻底归于某一违法构成所预订的内容时，要坚持主客观相统一的准则，既要留意剖析客观行为的性质，又要留意剖析行为人的片面心思状况，不能只依据某一方面的实际区别一罪与数罪。
在确定行为是一罪仍是数罪时，还要留意刑法的特别规则。例如，刑法第196条第3款规则，偷盗别人信用卡并运用的，以偷盗罪论处，因而，不能将这种行为确定为偷盗罪与信用卡欺诈罪。再如，刑法第198条规则，行为人以形成产业损失的稳妥事端或许被稳妥人逝世、伤残、疾病，骗得稳妥金的，按照数罪并罚的规则处理，故不能将这种行为从一重罪处分。再如，刑法第399条规则，司法工作人员贪污腐化，一起冒犯受贿罪与徇私枉法、民事、行政枉法裁判等罪的，按照处分较重的规则科罪处分，而不能实行数罪并罚。
区别一罪与数罪时，尽管应以违法构成为规范，但要归纳考虑以下几点：(1)对几回相同的违法行为能否进行一次点评?假如得出必定定论，准则上就以一罪论处，如关于几回私运相同物品的违法、几回施行的相同产业违法等，能够进行一次点评，即累计违法数额作为一罪论处。假如得出含定定论，则不能以一罪论处。如一次偷盗违法与一次欺诈违法，不能累计其违法数额作一罪处理。(2)对一个违法行为的法令点评能否包括对另一违法行为的法令点评?假如得出必定定论，准则上就以一罪论处。如关于强奸犯在强奸进程中所施行的猥亵行为，能够点评在强奸罪中，一般不用另确定为强制猥亵妇女罪。假如得出否定定论，则不能以一罪论处。例如，成心形成被稳妥人逝世、伤残，然后骗得稳妥金的行为，仅点评为成心杀人或许成心损伤罪，就不能包括对稳妥欺诈行为的法令点评，反之，仅点评为稳妥欺诈，就不能包括对杀人、损伤行为的点评，故应确定为数罪。(3)是否只对一个法益形成损害?假如得出必定定论，准则上就以一罪论处。例如，偷盗别人资产后又破坏的，因为本质上只侵略了一个产业权，故以一罪论处。假如得出否定定论，则可能建立数罪(还要联络其他状况考虑)。(4)行为是否具有持续性与接连性?假如得出必定定论，准则上应以一罪论处;假如得出否定定论，就可能建立数罪。
一般来说，单纯的一罪与典型的数罪，是简单确定的。所谓单纯的一罪，是指行为人以一个罪行、施行一个行为，侵略一种社会联系的违法。如行为人以一个杀人成心，开枪将一个人杀死，便是单纯的一罪。典型的数罪，是指行为人以数个罪行，施行数个行为，侵略数种社会联系，并且数个行为之间没有牵连、接连等联系的数个违法。如行为人第一次施行了偷盗行为，第2次施行了强奸行为，没有疑问建立数罪。难以区别的是一些介于一罪与数罪之间的状况，其间主要是一些形似数罪而实为一罪(当然也有破例)的状况。下面只评论这类现象，刑法理论一般将其分为本质的一罪、法定的一罪与处断的一罪。