股权转让的效力是怎样的
来源：听讼网整理 2019-01-18 02:33
我国新修订的公司法尽管建立专章对有限责任公司的股权转让问题予以规制，较旧公司法有较大的前进，但对公司实务中常常发作的股权转让效能问题并未进行标准，实乃一大惋惜。从有限责任公司股权转让的程序来看,一般要经过“当事人签定股权转让协议———交给股权——公司挂号———工商挂号”四个过程,由此“四步曲”也体现出股权转让效能的“四个层次”,束缚不同的当事人,发作不同的法令效能。
股权转让的效能是怎样的
一、股权转让协议——当事人世的债务效能
有限责任公司股权转让协议的效能承认应当适用民法通则、合同法的有关规矩进行判别。依据民法通则第五十五条、合同法第四十四条的规矩，一般情况下，合同自建立时起即收效，收效要件包含一般收效要件和特别收效要件。一般收效要件首要包含：合同当事人缔结合一起具有相应的缔约行为能力;合同当事人意思表明实在;合同不违背法令或社会公共利益;合同的内容有必要承认或或许。特别收效要件指法令、行政法规规矩应当处理同意、挂号等手续收效的，按照其规矩。
股权转让协议与其他合同类型相同，依法收效后即在股权转让当事人之间具有债务效能，没有发作股权移转的法令作用。依据债务规矩，出让人可恳求受让人依股权转让协议实行付出股权价款等合同责任，受让人则有官僚求出让人交给股权，实行股权移转责任。
二、股权交给——当事人世的股权改变效能
股权转让协议收效后，出让股东应依协议实行转让股权之责任，终究以何种办法作为股权改变的公示办法，我国公司法并未予以明确规矩。学界争议较大，有的学者以为，股权改变应以工商挂号为股权改变标志，有的学者建议，应以公司内部挂号为股权改变标志，还有的学者以为，股权改变应以交给为公示办法。笔者对第三种观念持肯定情绪，理由如下：其一，所谓股权改变即指股权易主，出让股东损失股权，受让人取得股权。股权易主的直接体现在于受让人能够行使、分配股权。要到达如此作用，只需出让股东的交给行为即可完结，而无须公司内部挂号乃至工商挂号，受让人可凭借出资证明书等证明文件行使股东权力，要求公司和工商行政机关实行挂号责任。正如有学者以为：“尽管公司没有给予实践所有人以所有权，但实践所有人是‘真实的’所有人，能够迫使名义所有人交出股利，或许签署恰当的文件以使实践所有人能行使表决权或成为名义所有人。”其二，新公司法第七十四条规矩：“按照本法第七十一条、第七十二·条转让股权后，公司应当刊出原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修正公司规章和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司规章的该项修正不需再由股东会表决。”由字面意义了解，有限责任公司签发新的出资证明书、改变公司规章和股东名册，是在股权发作移转之后。其三，从当今世界各国立法趋势来看，大多数国家并未将公司股东名册改变作为股权改变的收效要件，而仅赋予股东名册改变以对立效能。如日本《1938年有限责任公司法》第20条规矩：“股份的转让，非在股东名簿上记载取得者之名字、居处及搬运的出资股数，不得以此对立公司其他第三人。”法国《商事公司法》第20条规矩，公司股份的转让应书面予以承认，股份转让按《民法典》第1690条规矩的方法对立公司。股份转让只需在实行上述手续并在商业和公司注册簿上进行布告后，才可对立第三者。综上，笔者以为，在股权转让协议收效后，转让股东对受让人交给股权即发作股权改变的法令作用，但此效能仅限于股权转让两边当事人以及公司其他股东之间，不能及于公司以及公司股东之外的第三人，股权移转只需经过公司改变规章或股东名册才干具有对立公司的效能，只需经过工商挂号才具有对立第三人的效能。至于股权交给办法，首先应尊重合同当事人志愿，约好交给办法的则依约好，没有约好的，能够以交给出资证明书等证明文件为股权交给办法。别的，假如股权转让协议收效后，虽未发作上述股权交给，但股权受让人已参与公司事务管理的，也应视为股权已交给。
三、公司挂号——对立公司效能
股权转让公司内部改变挂号(以下简称为公司挂号)，是指股权转让发作后，由公司将股权受让人的名字或许称号、居处以及受让的股权额等事项记载于股东名册。股权作为一种新式的民事权力，其责任主体为公司，股权的行使需求经过公司来完结，因而，股权转让不能不考虑对公司的效能影响。如前所述，股权转让协议收效并完结股权交给即发作股权改变效能，但效能所及规模仅限于当事人以及公司其他股东之间，对公司并未发作法令效能，因而，何时、何种办法能对公司发收效能是一个值得讨论的问题。股东名册常被作为股东行使股权的法令依据，笔者以为，公司股东名册予以改变时即对公司发作相应的法令效能，且此种效能具有宣示性和对立性，而非设权性和收效性。原因有二：其一，股权作为一种本钱权，公司立法不宜对其转让设置过多妨碍。股东与公司品格独立，且无相似于股东之间的信任联系，以公司挂号作为股权改变的必要条件，实无满足理论支撑。其二，股权发作改变需求公司规章和公司股东名册予以改变挂号，其实质是公司应尽责任地点，只需受让股东出示相关凭据，公司即应实行相应责任。当然，假如公司无正当理由怠于或许回绝改变股东名册，或许因公司的过错导致股东名册的挂号与现实不符的，能够视为公司现已明知新股东的身份，公司不得否定受让人的股东位置，受让人能够对公司建议股东的相应权力。
四、工商挂号——对立第三人效能
关于股权转让经工商挂号机关挂号的法令效能，学界争议较大。有学者建议，股权转让的工商挂号具设权性和收效性，关于有限责任公司股权转让而言，工商挂号应具有更强的法令效能,以其作为股权权属改变的要件具有更充沛的理由。其一，在法令上，以挂号取得的权力一般都以挂号方法搬运。专利权的转让以转让挂号为要件，商标权的转让以布告为要件，股东的股权发作于公司的挂号和建立，其转让当以挂号为要件。其二，出资证明书和股东名册仅仅公司出具和操控的股权证明方法，易呈现不标准的随意行为，不具有挂号所具有的公示力和公信力。其三，股权代表着十分重要的产业利益，其产业价值许多情况下要远大于其他产业，乃至不动产，为避免和削减或许的纷争，有必要规矩与不动产转让相似的挂号收效要件。也有学者持否定定见，以为股权转让的工商挂号具有确权性、对立性效能。详细理由如下：其一，尽管公司的建立以工商行政管理机关的挂号为法定方法要件，股东的出资与公司的建立不行别离，但公司的建立挂号与公司的股权挂号究竟不是一回事，公司一旦挂号建立便成为独立的民事法令主体，独立享有民事权力和承当民事责任，而公司内部股东的改变、股权的转让，均不影响公司独立的民事法令主体位置;其二，尽管公司挂号易呈现不标准的随意行为，其公示力和公信力相对较差，但公司挂号并不侧重处理公示力和公信力的问题，而这恰恰是工商挂号所要处理的领域，这也正体现出工商挂号与公司挂号的差异;其三，尽管股权有或许代表着十分重要的产业利益，但其权力轻浮乃至顺便责任的景象也举目皆是，何况权力皆为相等，无所谓巨细之分，不能以股权重要作为其转让须经工商挂号才干收效的理由。笔者对后一观念持拥护情绪。其一，股权是本钱权，流动性是其天分，且公司法已在股权协议转让阶段规矩了限制性条件，故此，公司立法实无必要像对其他产业权相同设置过多妨碍;其二，新公司法第三十三条第三款规矩：“……挂号事项发作改变的，应当处理改变挂号。未经挂号或许改变挂号的，不得对立第三人。”清楚明了，公司立法对股权转让的工商挂号应为宣示性挂号，而非设权性挂号。综上，股权转让的工商挂号具有公示性和对立性，其效能规模及于公司之外的第三人。
股权转让的效能是怎样的
一、股权转让协议——当事人世的债务效能
有限责任公司股权转让协议的效能承认应当适用民法通则、合同法的有关规矩进行判别。依据民法通则第五十五条、合同法第四十四条的规矩，一般情况下，合同自建立时起即收效，收效要件包含一般收效要件和特别收效要件。一般收效要件首要包含：合同当事人缔结合一起具有相应的缔约行为能力;合同当事人意思表明实在;合同不违背法令或社会公共利益;合同的内容有必要承认或或许。特别收效要件指法令、行政法规规矩应当处理同意、挂号等手续收效的，按照其规矩。
股权转让协议与其他合同类型相同，依法收效后即在股权转让当事人之间具有债务效能，没有发作股权移转的法令作用。依据债务规矩，出让人可恳求受让人依股权转让协议实行付出股权价款等合同责任，受让人则有官僚求出让人交给股权，实行股权移转责任。
二、股权交给——当事人世的股权改变效能
股权转让协议收效后，出让股东应依协议实行转让股权之责任，终究以何种办法作为股权改变的公示办法，我国公司法并未予以明确规矩。学界争议较大，有的学者以为，股权改变应以工商挂号为股权改变标志，有的学者建议，应以公司内部挂号为股权改变标志，还有的学者以为，股权改变应以交给为公示办法。笔者对第三种观念持肯定情绪，理由如下：其一，所谓股权改变即指股权易主，出让股东损失股权，受让人取得股权。股权易主的直接体现在于受让人能够行使、分配股权。要到达如此作用，只需出让股东的交给行为即可完结，而无须公司内部挂号乃至工商挂号，受让人可凭借出资证明书等证明文件行使股东权力，要求公司和工商行政机关实行挂号责任。正如有学者以为：“尽管公司没有给予实践所有人以所有权，但实践所有人是‘真实的’所有人，能够迫使名义所有人交出股利，或许签署恰当的文件以使实践所有人能行使表决权或成为名义所有人。”其二，新公司法第七十四条规矩：“按照本法第七十一条、第七十二·条转让股权后，公司应当刊出原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修正公司规章和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司规章的该项修正不需再由股东会表决。”由字面意义了解，有限责任公司签发新的出资证明书、改变公司规章和股东名册，是在股权发作移转之后。其三，从当今世界各国立法趋势来看，大多数国家并未将公司股东名册改变作为股权改变的收效要件，而仅赋予股东名册改变以对立效能。如日本《1938年有限责任公司法》第20条规矩：“股份的转让，非在股东名簿上记载取得者之名字、居处及搬运的出资股数，不得以此对立公司其他第三人。”法国《商事公司法》第20条规矩，公司股份的转让应书面予以承认，股份转让按《民法典》第1690条规矩的方法对立公司。股份转让只需在实行上述手续并在商业和公司注册簿上进行布告后，才可对立第三者。综上，笔者以为，在股权转让协议收效后，转让股东对受让人交给股权即发作股权改变的法令作用，但此效能仅限于股权转让两边当事人以及公司其他股东之间，不能及于公司以及公司股东之外的第三人，股权移转只需经过公司改变规章或股东名册才干具有对立公司的效能，只需经过工商挂号才具有对立第三人的效能。至于股权交给办法，首先应尊重合同当事人志愿，约好交给办法的则依约好，没有约好的，能够以交给出资证明书等证明文件为股权交给办法。别的，假如股权转让协议收效后，虽未发作上述股权交给，但股权受让人已参与公司事务管理的，也应视为股权已交给。
三、公司挂号——对立公司效能
股权转让公司内部改变挂号(以下简称为公司挂号)，是指股权转让发作后，由公司将股权受让人的名字或许称号、居处以及受让的股权额等事项记载于股东名册。股权作为一种新式的民事权力，其责任主体为公司，股权的行使需求经过公司来完结，因而，股权转让不能不考虑对公司的效能影响。如前所述，股权转让协议收效并完结股权交给即发作股权改变效能，但效能所及规模仅限于当事人以及公司其他股东之间，对公司并未发作法令效能，因而，何时、何种办法能对公司发收效能是一个值得讨论的问题。股东名册常被作为股东行使股权的法令依据，笔者以为，公司股东名册予以改变时即对公司发作相应的法令效能，且此种效能具有宣示性和对立性，而非设权性和收效性。原因有二：其一，股权作为一种本钱权，公司立法不宜对其转让设置过多妨碍。股东与公司品格独立，且无相似于股东之间的信任联系，以公司挂号作为股权改变的必要条件，实无满足理论支撑。其二，股权发作改变需求公司规章和公司股东名册予以改变挂号，其实质是公司应尽责任地点，只需受让股东出示相关凭据，公司即应实行相应责任。当然，假如公司无正当理由怠于或许回绝改变股东名册，或许因公司的过错导致股东名册的挂号与现实不符的，能够视为公司现已明知新股东的身份，公司不得否定受让人的股东位置，受让人能够对公司建议股东的相应权力。
四、工商挂号——对立第三人效能
关于股权转让经工商挂号机关挂号的法令效能，学界争议较大。有学者建议，股权转让的工商挂号具设权性和收效性，关于有限责任公司股权转让而言，工商挂号应具有更强的法令效能,以其作为股权权属改变的要件具有更充沛的理由。其一，在法令上，以挂号取得的权力一般都以挂号方法搬运。专利权的转让以转让挂号为要件，商标权的转让以布告为要件，股东的股权发作于公司的挂号和建立，其转让当以挂号为要件。其二，出资证明书和股东名册仅仅公司出具和操控的股权证明方法，易呈现不标准的随意行为，不具有挂号所具有的公示力和公信力。其三，股权代表着十分重要的产业利益，其产业价值许多情况下要远大于其他产业，乃至不动产，为避免和削减或许的纷争，有必要规矩与不动产转让相似的挂号收效要件。也有学者持否定定见，以为股权转让的工商挂号具有确权性、对立性效能。详细理由如下：其一，尽管公司的建立以工商行政管理机关的挂号为法定方法要件，股东的出资与公司的建立不行别离，但公司的建立挂号与公司的股权挂号究竟不是一回事，公司一旦挂号建立便成为独立的民事法令主体，独立享有民事权力和承当民事责任，而公司内部股东的改变、股权的转让，均不影响公司独立的民事法令主体位置;其二，尽管公司挂号易呈现不标准的随意行为，其公示力和公信力相对较差，但公司挂号并不侧重处理公示力和公信力的问题，而这恰恰是工商挂号所要处理的领域，这也正体现出工商挂号与公司挂号的差异;其三，尽管股权有或许代表着十分重要的产业利益，但其权力轻浮乃至顺便责任的景象也举目皆是，何况权力皆为相等，无所谓巨细之分，不能以股权重要作为其转让须经工商挂号才干收效的理由。笔者对后一观念持拥护情绪。其一，股权是本钱权，流动性是其天分，且公司法已在股权协议转让阶段规矩了限制性条件，故此，公司立法实无必要像对其他产业权相同设置过多妨碍;其二，新公司法第三十三条第三款规矩：“……挂号事项发作改变的，应当处理改变挂号。未经挂号或许改变挂号的，不得对立第三人。”清楚明了，公司立法对股权转让的工商挂号应为宣示性挂号，而非设权性挂号。综上，股权转让的工商挂号具有公示性和对立性，其效能规模及于公司之外的第三人。