伤残赔偿金和精神损害抚慰金可以同时主张吗

在许多时分，假如咱们发生了一些事端，那么是或许会对自己的身体和心思形成影响的，一般情况下假如咱们的身心都形成了危害是否能够一同要求付出伤残补偿金和精力危害补偿金。下面，为了协助我们更好的了解相关法律知识，听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有所协助。
伤残补偿金和精力危害劝慰金能够一同建议吗
在审理人身危害补偿纠纷案子中，对受害者自己及其亲属对残疾补偿金和精力危害劝慰金一同建议的，法院应当对伤残补偿金和精力危害补偿金一同予以支撑，精力危害劝慰金与残疾补偿金是并排的补偿项目。
最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》自2004年5月1日起实施以来，为人民法院审理人身危害补偿案子供给了可操作的标准，大部分人身危害补偿案子都得到了很好的处理，但在处理人身危害致残补偿案子受害人一同恳求补偿义务人补偿残疾补偿金和精力危害劝慰金时，尚存在对解说中的残疾补偿金和精力危害劝慰金的不同知道。
今年年初，我院受理了一同申述案子：王某驾车沿县城红运路由北向南行进，当行至骏时乡时因为操作不小心将骑自行车同向行进的李某撞倒。李某受伤住院17天，出院时被确以为2级伤残。后交警大队确认：王某无证驾驭车辆，负事端的悉数职责，李某无任何职责。同年6月，李某向法院申述要求补偿其因人身危害形成的医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾补偿金、膳食补助和精力危害补偿金等各种费用合计16余万元。法院判定：王某补偿李某医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾补偿金、膳食补助等共6万余元。因为对残疾补偿金已做了判定，残疾补偿金等同于精力危害补偿，因而对精力危害补偿不予考虑。
最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》(以下简称《人身危害补偿解说》)第十八条规则“受害人或许死者近亲属遭受精力危害，补偿权利人向人民法院恳求补偿精力危害劝慰金的，适用《最高人民法院关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》予以确认。”而2001年3月10起实施的最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第九条规则“精力危害劝慰金包含以下方法：(一)致人残疾的，为残疾补偿金;(二)致人逝世的，为逝世补偿金;(三)其他危害景象的精力劝慰金。”
以上两个司法解说中都有“残疾补偿金”的内容，它们称号也彻底相同，那么性质好像也应当相同。笔者以为，实践上它们的性质是彻底不同，前者是指受害人因伤致残后所应取得的物质危害补偿，受害人因残疾而导致其收入的下降，是直接的物质丢失，侵害人或其他补偿义务人应当补偿此物质丢失。后者则是指精力遭到危害之后所应取得的精力危害补偿，受害人因致残一同又遭受精力危害的，还应当取得相应的精力补偿，这种精力危害劝慰金是一种劝慰受害人心思伤口的方法。依据最高人民法院《人身危害补偿解说》的有关规则，对这两者一同支撑并不对立和重复，并不具排斥性。详细理由如下：
1、最高人民法院副院长黄松有在最高人民法院发布《人身危害补偿解说》新闻发布会上的讲话中明确指出：“《解说》将伤残补偿金和逝世补偿金的性质确以为收入丢失的补偿，而非精力危害劝慰金。”
2、《人身危害补偿解说》将残疾补偿金与逝世补偿金规则在第十七条，而将精力危害劝慰金规则在第十八条，在逻辑上给人一种逝世补偿金与残疾补偿金应归于精力危害劝慰金的感觉。假如以为残疾补偿金和逝世补偿金是精力危害劝慰金的话，就不会作此分立条文式的规则，不然就会发生逻辑上的对立。
3、《人身危害补偿解说》第三十一条明确规则：“人民法院应当依照《民法通则》第一百三十一条以及本解说第二条的规则，确认第十九条至第二十九条各项财产丢失的实践补偿金额。前款确认的物质危害补偿金与依照第十八条第一款规则确认的精力危害劝慰金，原则上应当一次性给付。”这一条明确地将残疾补偿金与逝世补偿金确以为对财产丢失的补偿，以为其性质上是物质危害补偿金，不归于精力危害劝慰金。
4、《人身危害补偿解说》第三十六条第二款规则：“在本司法解说实施之前现已收效的司法解说，其内容不本解说不一致的，以本解说为准。”所以关于残疾补偿金性质的确认，应当以《人身危害补偿解说》为准。
以上内容便是相关的答复，在审理人身危害补偿纠纷案子中，对受害者自己及其亲属对残疾补偿金和精力危害劝慰金一同建议的，法院应当对伤残补偿金和精力危害补偿金一同予以支撑。假如您还有其他法律问题的能够咨询听讼网相关律师。