履行合同会受到哪些限制

合同的实践实施是指合同所规则的标的是什么，当事人就应该实施什么，不能以合同规则之外的“标的”来实施，也不能以补偿来代替实施。那么，合同实践实施有什么约束?
关于强制实践实施，我国合同法采用了大陆法尤其是法王法的传统和准则，它是一种最根本和优先于损害补偿的违约责任方法，一般以为它是我国合同法首要的违约弥补方法。实践上，强制实践实施是针对非金钱债款而言的，关于金钱债款，着重实践实施与损害补偿代替实施之间的区别没有意义。关于非金钱债款，根据合同法第107条和110条的规则，当违约方不实施或实施不契合约好的，守约方能够挑选要求实践实施，违约方有必要实施。可是，在110条又规则了破例的景象，其间之一便是对“实施费用过高”的，违约方有权不实践实施，仅承当其他的违约责任。但对怎么掌握“实施费用过高”，实务中遇到了困难。
咱们以为，实施费用过高作为不能要求违约方实施合同的事由，首要包含两种状况：一是持续实施在经济上的不合理性，即强制实践实施会形成经济上的丢失和糟蹋。如付出的费用过大，义务人作出的实施与权利人取得的利益极不相等。即便在英美法上，法院作为衡平救助而运用强制实践实施时，也坚持这一准则。在美国1972年马里库帕县诉沃尔什&奥伯格建筑设计公司案中，法院以为，“有时，不将一座现已完结的建筑物拆掉偏重新缔造，该建筑物中的瑕疵就无法得到实在的弥补，而开销这样的本钱将是草率的和不合理的。
法令并不要求以一种导致经济上的糟蹋方法衡量丢失”;在接下来的核算丢失补偿时，也根据该实践缔造物的价值与按合同完结的缔造物的价值之间的差额，而不应把为使建筑物的完结契合合同规则而开销的本钱作为核算补偿金的根底。但价格上涨等形成合同实施费用高于本来实施合同的费用，一般是归于正常的商业危险，只要不违背经济准则，形成资源糟蹋，不归于实施费用过高。二是实施时刻长，法院难以监督违约方实施。
在英美法中，假如强制实践实施需求经过必定的期限，需求法院对债款人的实施行为加以监督，则法院一般会回绝作出强制实践实施。由于对合同的实施行为实施长时刻监督，在经济上不合理，法院也缺少必要的力气监督实施。咱们以为，这一做法具有积极意义，值得我国学习，主张在司法解释中规则，实施时刻太长，非即时能够清结的债款，需求法院长时刻监督实施的，也不宜强制实践实施。不管怎样，这款规则是在要求体会这个根本精力和适用环境的前提下，法令赋予法官的自在裁量权，归于一种无法再行界定下去的法令概念，首要是经过司法实践和判例的堆集来不断凸显它的意义，其间的技巧，需求法官和律师在实践中习得。