故意犯罪过程中事实认识错误的归责

1.目标知道过错。
在成心违法过程中，行为人料想加害的目标与实践加害的目标不共同，但在法令性质上是共同的状况。如甲预订杀戮乙(人)，由于把丙(人)误认作乙，而杀戮了丙。这就产生了料想加害的目标(乙)与实践加害的目标(丙)不共同的状况。
(1)这种景象被称为“目标过错”或“详细现实过错”。又称法令性质相同的目标之间的过错，或许“同类目标过错”。
(2)判别目标之间的法令性质是否相同的根据：是否归于同一法令条文(罪行或违法构成)的违法目标。如甲欲杀乙(人)，由于误认而杀了丙(人)，乙、丙都归于成心杀人罪条文中的违法目标“有生命的自然人”。归于同一条文的目标，因而，归于法令性质相同的目标过错。
(3)点评(或归责)关键“法定契合说”：一般行为人甲直接对丙的逝世成果承当成心罪责。即直接确定甲构成成心杀人罪既遂。再简略点说，甲杀死了丙好像没有发生过错实践杀死了乙相同科罪处分。
(4){常见过错}对本案甲对乙成心杀人未遂;对丙过错致人逝世。幻想竞合犯，从一重罪处分，即依照成心杀人未遂科罪处分。
2.客体过错。
在成心违法过程中，行为人料想加害的目标与实践加害的目标不仅在现实上不共同并且在法令性质上也不共同。例如，行为人甲看到一个黑影子，以为是仇敌来了，一枪打过去了，也听到扑通一下，像人中弹倒地的声响。后来才知实践打死的是一头牛，而不是仇敌，也不是其他人。由于甲料想杀戮的是“人”，实践打死的是“牛”，二者明显不归于同一法令条文的目标。人是成心杀人罪的目标，牛是资产，是有关产业违法条文的目标，归于法令性质不同的目标。
(1)这种景象被称为客体过错或笼统现实过错。原因是：已然目标的法令性质不同，因而，就不是简略的目标过错，而是触及社会关系(客体或法益)的过错。
(2)点评或归责：①对预订施行的成心罪，建立成心违法未遂。如上例，甲建立杀戮其仇敌的违法(成心杀人罪)未遂。由于(知道过错)毅力以外原因未达到目的(未杀死任何人)。归于目标不能犯未遂。②对因过错而实践施行的行为或加害的目标，扫除成心，即不建立成心罪。如甲在偷盗提包(一般资产，成心犯一般偷盗罪)时，把提包连同装在其间的枪支、弹药同时盗取。仅负偷盗罪的成心罪责，不负偷盗枪支罪的罪责。相似的状况还有，行为人把底子不含毒品的物质误认为毒品贩卖，只能构成贩毒罪未遂，不负(成心)诈骗罪的罪责。由于承当成心罪责应当以行为人“明知”的规模为限。同理：误把尸身当活人杀戮的;误把男人当妇女强奸的：①构成成心杀人罪、强奸罪的未遂，归于目标不能犯未遂;②对毁损尸身不承当成心罪责;对客观上强暴男人，由于法令上没有规定为违法，不需考虑追查刑事责任问题。