手术时被误切正常器官的赔偿判决书有什么内容
来源：听讼网整理 2018-08-17 14:12
正常器官手术时被误切补偿事例
2003年12月5日，严女士到某医院就诊，该医院依据CT查看确诊严女士为“十二指肠肿瘤”，并建议住院手术。严女士住院后，该医院给予惯例查看，可是没有发现肿瘤细胞。在没有满足依据确诊肿瘤的情况下，该医院仍是决定给严女士实施“胰十二指肠切除术”。术中，手术医师没有做快速病理查看来确诊，行将严女士的“整个胰头、十二指肠、胆囊、空肠上段和半胃”同时切除，术后病理陈述：被切除的器官没有肿瘤细胞。
严女士术后呈现：1、胰源性糖尿病、糖尿病神经病变;2、胃肠功能紊乱;3、倾倒综合征;4、脂肪泻;5、胰管扩张;6、焦虑状况等。并被奉告往后将存在长时间的医疗依靠。
在严女士的哥哥与该医院交涉过程中，警方介人并对其采用强制措施。
终究获赔40余万元
由于交涉不成，严女士向人民法院申述要求补偿，法院托付医学会进行医疗事故技能燎定，成果为不构成医疗事故;后法院又托付上级医学会从头判定，成果为构成医疗事故，医院负细微职责，依照细微职责，严女士的丢失只能得到10%一20%左右的补偿，严女士及家族无法撤诉。
撤诉后，严女士家族来到上海市海达律师事务所寻求协助，卢意光律师以为，医院在没有病理依据的情况下，将正常器官误以为恶性肿瘤，并过错切除，形成患者终身残疾并需求长时间的医疗依靠，应当承当首要职责。
所以，再次申述后，严女士提出了要求中华医学会判定的请求，法院赞同了严女士的请求，中华医学会的判定陈述以为：1、对疑问、严重手术病例无术前评论记载，手术计划挑选草率;2、手术专家会诊无文字记载;3、术前未将手术或许的并发症向患方充沛奉告，如术后糖尿病：消化功能障碍等;4、术前确诊为十二指肠肿瘤，术中探查不标准、不细心，在肿物性质不明的情况下，未向患者交待冰冻病理查看的利害，未做冰冻病理查看，便行手术切除胰、十二指肠等脏器;医方上述医疗过错行为违背了医院工作制度和普通外科的医治惯例，与患者的危害结果有因果关系。鉴于患者所患“环状胰腺”较为稀有，术前病史7年，确诊存在难度，故医方承当首要职责。
之后，法院开庭审理本案，并于2007年7月24日出具一审判定书，判定被告补偿原告436548.6元。
手术过程构成侵权
这份判定书采用了中华医学会的判定定论，以为被告在对原告进行手术医治过程中，存在违背工作制度和普通外科医治惯例等过错行为，构成对原告的生命健康权的危害，应当依法承当相应的民事职责。
咱们从以下几个方面来解读这份判定书：
1、适用法令：
判定书所依据的法令为《医疗事故处理法令》，而不是《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》来核算补偿数据。
这个问题在理论和实务界都是个评论得很剧烈的论题，问题的本源在于我国法令关于人身危害的补偿标准还没有彻底一致，导致相同的危害结果呈现不同的补偿数额。在本案巾，适用《医疗事故处理法令》是正确的，由于它契合特别法优于一般法的法令原理。
2、职责份额：
本案中，共有三份医学会的判定，并且有三个不同的定论，法院最终采用了中华医学会的判定定论，并判令被告承当80%的补偿职责，咱们以为也是正确的。
尽管判定陈述仅仅是依据的一种，没有凹凸等级之分，可是明显中华医学会的判定陈述事实上更有威望和公信力，剖析定见也愈加透彻，所以应当采信中华医学会以为医方承当首要职责的判定定论。
3、后续医治费：
依据《医疗事故处理法令》第五十条对医疗费的规则：医疗费依照对患者形成的人身危害进行医治所发作的医疗费用核算，凭证付出，但不包含原发病医疗费用。结案后的确需求持续医治的，依照根本医疗费用付出。又依据《医疗事故处理法令》第五十二条：医疗事故补偿费用，实施一次性结算，由承当医疗事故职责的医疗机构付出。
在本案中，法院以为：关于往后医疗依靠，因没有发作，且严女士所供给的依据尚缺乏于证明有必要是多少，且依据《医疗事故处理法令》第四十九条第一款第项的规则，往后的确需求持续医治的依照根本医疗费用付出，故本案不予支撑。也便是，一审法院以为，严女士应当荏实践发作后另案建议。
2003年12月5日，严女士到某医院就诊，该医院依据CT查看确诊严女士为“十二指肠肿瘤”，并建议住院手术。严女士住院后，该医院给予惯例查看，可是没有发现肿瘤细胞。在没有满足依据确诊肿瘤的情况下，该医院仍是决定给严女士实施“胰十二指肠切除术”。术中，手术医师没有做快速病理查看来确诊，行将严女士的“整个胰头、十二指肠、胆囊、空肠上段和半胃”同时切除，术后病理陈述：被切除的器官没有肿瘤细胞。
严女士术后呈现：1、胰源性糖尿病、糖尿病神经病变;2、胃肠功能紊乱;3、倾倒综合征;4、脂肪泻;5、胰管扩张;6、焦虑状况等。并被奉告往后将存在长时间的医疗依靠。
在严女士的哥哥与该医院交涉过程中，警方介人并对其采用强制措施。
终究获赔40余万元
由于交涉不成，严女士向人民法院申述要求补偿，法院托付医学会进行医疗事故技能燎定，成果为不构成医疗事故;后法院又托付上级医学会从头判定，成果为构成医疗事故，医院负细微职责，依照细微职责，严女士的丢失只能得到10%一20%左右的补偿，严女士及家族无法撤诉。
撤诉后，严女士家族来到上海市海达律师事务所寻求协助，卢意光律师以为，医院在没有病理依据的情况下，将正常器官误以为恶性肿瘤，并过错切除，形成患者终身残疾并需求长时间的医疗依靠，应当承当首要职责。
所以，再次申述后，严女士提出了要求中华医学会判定的请求，法院赞同了严女士的请求，中华医学会的判定陈述以为：1、对疑问、严重手术病例无术前评论记载，手术计划挑选草率;2、手术专家会诊无文字记载;3、术前未将手术或许的并发症向患方充沛奉告，如术后糖尿病：消化功能障碍等;4、术前确诊为十二指肠肿瘤，术中探查不标准、不细心，在肿物性质不明的情况下，未向患者交待冰冻病理查看的利害，未做冰冻病理查看，便行手术切除胰、十二指肠等脏器;医方上述医疗过错行为违背了医院工作制度和普通外科的医治惯例，与患者的危害结果有因果关系。鉴于患者所患“环状胰腺”较为稀有，术前病史7年，确诊存在难度，故医方承当首要职责。
之后，法院开庭审理本案，并于2007年7月24日出具一审判定书，判定被告补偿原告436548.6元。
手术过程构成侵权
这份判定书采用了中华医学会的判定定论，以为被告在对原告进行手术医治过程中，存在违背工作制度和普通外科医治惯例等过错行为，构成对原告的生命健康权的危害，应当依法承当相应的民事职责。
咱们从以下几个方面来解读这份判定书：
1、适用法令：
判定书所依据的法令为《医疗事故处理法令》，而不是《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》来核算补偿数据。
这个问题在理论和实务界都是个评论得很剧烈的论题，问题的本源在于我国法令关于人身危害的补偿标准还没有彻底一致，导致相同的危害结果呈现不同的补偿数额。在本案巾，适用《医疗事故处理法令》是正确的，由于它契合特别法优于一般法的法令原理。
2、职责份额：
本案中，共有三份医学会的判定，并且有三个不同的定论，法院最终采用了中华医学会的判定定论，并判令被告承当80%的补偿职责，咱们以为也是正确的。
尽管判定陈述仅仅是依据的一种，没有凹凸等级之分，可是明显中华医学会的判定陈述事实上更有威望和公信力，剖析定见也愈加透彻，所以应当采信中华医学会以为医方承当首要职责的判定定论。
3、后续医治费：
依据《医疗事故处理法令》第五十条对医疗费的规则：医疗费依照对患者形成的人身危害进行医治所发作的医疗费用核算，凭证付出，但不包含原发病医疗费用。结案后的确需求持续医治的，依照根本医疗费用付出。又依据《医疗事故处理法令》第五十二条：医疗事故补偿费用，实施一次性结算，由承当医疗事故职责的医疗机构付出。
在本案中，法院以为：关于往后医疗依靠，因没有发作，且严女士所供给的依据尚缺乏于证明有必要是多少，且依据《医疗事故处理法令》第四十九条第一款第项的规则，往后的确需求持续医治的依照根本医疗费用付出，故本案不予支撑。也便是，一审法院以为，严女士应当荏实践发作后另案建议。