公交车临时停车下客, 乘客被撞伤,履行职务行为的特点是什么
来源：听讼网整理 2018-11-20 12:25
咱们每天都在乘坐公交车，那我们关于公交司机将人撞伤是该司机担任仍是公交公司担任是否清楚？这就涉及到对实行职务行为是否能明晰界定。下面听讼小编为我们解说一个公交车暂时泊车下客,乘客被撞伤的事例，结合此事例为我们解说实行职务行为的特色。
案子：
乘客从非公交停靠站下车，刚下车就与一辆自行车发作磕碰，形成乘客受伤。过后，乘客将公交公司、司机和稳妥公司告上法庭。近来，福建省厦门市集美区人民法院一审审理了这起机动车交通事端职责纠纷案，以为发作交通闯祸时该名乘客已下车，非车上人员，其合理丢失为3683元，据此判定公交公司补偿其688元，剩下2995元由稳妥公司补偿，驳回乘客的其他诉讼恳求。
2015年11月，老许驾驭公交车行进至一路段时暂时泊车下客，乘客阿光刚下车，就与小英驾驭的自行车发作磕碰，阿光被撞伤。经交警部门确定，老许驾驭城市公共汽车在站点以外的路段泊车上下乘客，致发作磕碰，这一违规行为是形本钱事端的根本原因，老许负事端悉数职责，阿光、小英不负事端职责。
2016年3月，阿光将老许、公交公司及稳妥公司诉至法院。阿光以为，其因该起事端形成的经济丢失合计5.6万元，恳求法院判令被告补偿该项经济丢失。
老许和公交公司以为，事端发作时老许是在实行职务行为，给阿光形成的损伤应由公交公司承当相应的补偿职责。闯祸车辆在稳妥公司处投保了交强险，稳妥公司应在交强险限额范围内承当相应的民事补偿职责。
稳妥公司以为，一是阿光系车上乘员，不归于第三者，稳妥公司不承当交强险的补偿职责;二是即使阿光归于第三者，稳妥公司也仅在交强险的职责限额内承当补偿;三是因阿光要求驾驭员在非停靠站暂时泊车，且在下车时未尽到安全留意职责，负有必定差错;四是阿光部分丢失建议缺少法令依据。
法院经审理查明，涉案公交车在稳妥公司投保了交强险，未投保商业三者险，讼争的事端发作在交强险的稳妥期间内。交强险稳妥条款约好，稳妥人不承当非医保费用、诉讼费及其他相关费用。本次交通事端给阿光形成的合理丢失合计3683元(包含非医保用药金额688元)。
律师解读：
依据侵权职责法规则，用人单位的工作人员因实行工作任务形成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。老许系公交公司员工，因实行工作任务形成阿光危害，关于阿光的合理经济丢失，公交公司应承当侵权职责。
依据《机动车交通事端职责强制稳妥条例》规则，被稳妥机动车发作路途交通事端形本钱车人员、被稳妥人以外的受害人人身伤亡、产业丢失的，由稳妥公司依法在机动车交通事端职责强制稳妥职责限额范围内予以补偿。本案阿光归于本车人员、被稳妥人以外的受害人。讼争的事端发作在交强险的稳妥期间内，因稳妥条款中约好稳妥人不承当非医保费用、诉讼费及其他相关费用，所以，稳妥公司应在承保的交强险限额范围内补偿阿光经济丢失2995元，阿光别的非医保用药的合理丢失688元，应由公交公司承当补偿职责。
职务行为的特色：
一是职权性。即国家机关工作人员依据法令赋予的职责权限施行的行为实行职务行为。逾越职权的行为不是职务行为，不受法令保护。
二是时空性。即国家机关工作人员在行使职权、实行职责的时刻、地域范围内施行的行为一般都确定为职务行为。比方某市的公务员主管部门的工作人员不能纠正另一城市公务员办理中的过错。
三是身份性。即在一般情况下，凡以国家机关工作人员的身份和名义施行的行为都是实行职务的行为。如公务员人员着装、佩带标志、出示证件、宣告代表机关施行的行为一般都以职务行为论。
四是意图规范。即国家机关工作人员为了实行法定职责和职责，保护公共利益而为的行为，一般都确定为是职务行为。
应当清晰，上述说的职务行为，和国家补偿法上所说的“行使职权”的活动既有一起的一面，也有不同的一面。便是国家补偿而言，构成国家补偿职责的行为，有必要是职务行为违法，而且这种违法的职务行为形成了危害现实，两者之间有必定的因果联络。假如一个合法的职务行为，对当事人的权益形成危害，这时构成的不是国家补偿，而是补偿。如国家为了公共利益，依法对公民个人和企业的产业进行征收、征用，这时形成的丢失不是补偿，而是补偿。这理讲的“合法行为”，是一种合法的行为，即依法实行职务的行为。假如是一种违法的行为，是不受法令保护的。
案子：
乘客从非公交停靠站下车，刚下车就与一辆自行车发作磕碰，形成乘客受伤。过后，乘客将公交公司、司机和稳妥公司告上法庭。近来，福建省厦门市集美区人民法院一审审理了这起机动车交通事端职责纠纷案，以为发作交通闯祸时该名乘客已下车，非车上人员，其合理丢失为3683元，据此判定公交公司补偿其688元，剩下2995元由稳妥公司补偿，驳回乘客的其他诉讼恳求。
2015年11月，老许驾驭公交车行进至一路段时暂时泊车下客，乘客阿光刚下车，就与小英驾驭的自行车发作磕碰，阿光被撞伤。经交警部门确定，老许驾驭城市公共汽车在站点以外的路段泊车上下乘客，致发作磕碰，这一违规行为是形本钱事端的根本原因，老许负事端悉数职责，阿光、小英不负事端职责。
2016年3月，阿光将老许、公交公司及稳妥公司诉至法院。阿光以为，其因该起事端形成的经济丢失合计5.6万元，恳求法院判令被告补偿该项经济丢失。
老许和公交公司以为，事端发作时老许是在实行职务行为，给阿光形成的损伤应由公交公司承当相应的补偿职责。闯祸车辆在稳妥公司处投保了交强险，稳妥公司应在交强险限额范围内承当相应的民事补偿职责。
稳妥公司以为，一是阿光系车上乘员，不归于第三者，稳妥公司不承当交强险的补偿职责;二是即使阿光归于第三者，稳妥公司也仅在交强险的职责限额内承当补偿;三是因阿光要求驾驭员在非停靠站暂时泊车，且在下车时未尽到安全留意职责，负有必定差错;四是阿光部分丢失建议缺少法令依据。
法院经审理查明，涉案公交车在稳妥公司投保了交强险，未投保商业三者险，讼争的事端发作在交强险的稳妥期间内。交强险稳妥条款约好，稳妥人不承当非医保费用、诉讼费及其他相关费用。本次交通事端给阿光形成的合理丢失合计3683元(包含非医保用药金额688元)。
律师解读：
依据侵权职责法规则，用人单位的工作人员因实行工作任务形成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。老许系公交公司员工，因实行工作任务形成阿光危害，关于阿光的合理经济丢失，公交公司应承当侵权职责。
依据《机动车交通事端职责强制稳妥条例》规则，被稳妥机动车发作路途交通事端形本钱车人员、被稳妥人以外的受害人人身伤亡、产业丢失的，由稳妥公司依法在机动车交通事端职责强制稳妥职责限额范围内予以补偿。本案阿光归于本车人员、被稳妥人以外的受害人。讼争的事端发作在交强险的稳妥期间内，因稳妥条款中约好稳妥人不承当非医保费用、诉讼费及其他相关费用，所以，稳妥公司应在承保的交强险限额范围内补偿阿光经济丢失2995元，阿光别的非医保用药的合理丢失688元，应由公交公司承当补偿职责。
职务行为的特色：
一是职权性。即国家机关工作人员依据法令赋予的职责权限施行的行为实行职务行为。逾越职权的行为不是职务行为，不受法令保护。
二是时空性。即国家机关工作人员在行使职权、实行职责的时刻、地域范围内施行的行为一般都确定为职务行为。比方某市的公务员主管部门的工作人员不能纠正另一城市公务员办理中的过错。
三是身份性。即在一般情况下，凡以国家机关工作人员的身份和名义施行的行为都是实行职务的行为。如公务员人员着装、佩带标志、出示证件、宣告代表机关施行的行为一般都以职务行为论。
四是意图规范。即国家机关工作人员为了实行法定职责和职责，保护公共利益而为的行为，一般都确定为是职务行为。
应当清晰，上述说的职务行为，和国家补偿法上所说的“行使职权”的活动既有一起的一面，也有不同的一面。便是国家补偿而言，构成国家补偿职责的行为，有必要是职务行为违法，而且这种违法的职务行为形成了危害现实，两者之间有必定的因果联络。假如一个合法的职务行为，对当事人的权益形成危害，这时构成的不是国家补偿，而是补偿。如国家为了公共利益，依法对公民个人和企业的产业进行征收、征用，这时形成的丢失不是补偿，而是补偿。这理讲的“合法行为”，是一种合法的行为，即依法实行职务的行为。假如是一种违法的行为，是不受法令保护的。