中国船舶燃料供应福建有限公司申请油污损害赔偿责任限制案

案情恳求人：中国船只燃料供给福建有限公司。贰言人：珠海市环境保护局。贰言人：广东省海洋与水产厅。恳求人中国船只燃料供给福建有限公司于1993年8月13日获得“闽燃供2”轮的船只一切权。根据“闽燃供2”轮的《船只查验证书簿》记载，该轮是一艘钢质油船，船籍港厦门，1980年6月日本伯方造船厂缔造。船只总长59.10米，两柱间厂55.00米，型宽9.60米，型深4.60米。根据该轮《船只吨位证书》记载，该轮总吨位497吨，净吨位325吨。经福建省厦门船只查验局核准，该轮为核算净吨位而从总吨位中扣除机舱部分的数额为73吨。根据该轮的《船只经营运送证》记载，该轮的经营范围为福建与上海以南滨海航线。根据该轮《适航证书》记载，该轮准予飞行三类航区及港澳航线。根据该轮《船只最低安全配员证书》记载，该轮的最低安全配员为：船长、大副、二副、轮机长、大管轮、二管轮、报务员各1名、水手3名、机工2名。1999年3月22日2115时，“闽燃供2”轮从厦门满载1，032.067吨180号燃料油开航，预备运往东莞沙田。3月24日0226时，该轮在广州港孤立水道7－8号灯浮邻近水域与台州东海海运有限公司所属的空载油船“东海209”轮发作磕碰，“东海209”轮船艏撞入“闽燃供2”轮2－3＃油舱，“闽燃供2”轮2＃右货油舱、3＃左、右货油舱决裂。“闽燃供2”轮所载的180号燃料油泄入事端水域。“闽燃供2”轮磕碰后淹没。磕碰事端发作前，“闽燃供2”轮船只技能状况正常，《船只国籍证书》、《适航证书》、《船只最低安全配员证书》、《船只载重线证书》、《船只经营运送证》、《船只吨位证书》等船只证书均处于有用期内。该航次开航前和开航其时“闽燃供2”轮船上共有12名船员，首要船员船长、大副、二副、轮机长、大管轮、二管轮、报务员均持有港务监督签发的有用适任证书。恳求人中国船只燃料供给福建有限公司于1999年10月8日向广州海事法院恳求油污危害补偿职责约束，称：根据我国参与的《1969年世界油污危害民事职责条约》（下称《69条约》）的规则，恳求人就本次事端或许发生的一切油污危害补偿职责限额为52，934核算单位，恳求法院判决准予恳求人建立本次事端油污危害补偿职责约束基金52，934核算单位。法院受理恳求人的恳求后，别离于1999年10月24日、26日、11月3日在《南方日报》、《珠海特区报》、《人民日报》（海外版）发布布告，告诉好坏关系人。在30日的布告期限内，珠海市环境保护局、广东省海洋与水产厅提出了贰言。珠海市环境保护局提出贰言称：《中华人民共和国避免船只污染海域法令》（下称《防污法令》）明确规则适用《69条约》的船只是指飞行世界航线或载运2，000吨以上的散装货油的船只，“闽燃供2”轮不属条约所调整的船只，因而，本案不能适用《69条约》。别的，“闽燃供2”轮违背飞行规则，在航经广州港7号、8号灯浮时，不光没有根据航道状况向右转向，反而过错地运用左满舵；一起，“闽燃供2”轮违背了广州港有关进出港和雾航的规则，没有运用声号和甚高频无线电话联络，存在严峻忽略。在不影响上述法令适用理由的前提下，《69条约》第五条第2款规则“假如事情是因为船只一切人的实践过错或私谋所形成，船只一切人无权引用本条第1款规则的职责约束”。贰言人以为恳求人的上述行为构成了《69条约》中的实践过错，无权根据《69条约》的规则约束补偿职责，恳求法院驳回恳求人的恳求。珠海市环境保护局提出贰言时，没有提交相关的根据。广东省海洋与水产厅提出贰言称：“闽燃供2”轮是飞行国内航线、载运2，000吨以下散装货油的船只，本次油污事端没有任何涉外要素，根据《防污法令》的规则，该案只能适用我国的有关法令，不能适用《69条约》。我国的司法实践也标明，滨海运送船只不能适用世界条约作为享用补偿职责约束的根据和抗辩理由。本次油污事端形成经济损失达3，700万元，假如允许恳求人享用职责约束，受害人遭受巨大的经济损失不光得不到任何补偿，反而需求付出巨额的诉讼费用，客观上违背了《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）的公正准则。油污危害补偿是一种特别的危害补偿，不适用《中华人民共和国海商法》（下称《海商法》）和《关于不满300总吨船只及滨海运送、滨海作业船只海事补偿限额的规则》关于海事补偿职责约束的规则，只能适用《中华人民共和国海洋环境保护法》（下称《海洋环境保护法》）、《防污法令》和《民法通则》。依照《海洋环境保护法》、《防污法令》和《民法通则》的规则，恳求人形成环境污染致使别人遭受危害，应负悉数的补偿职责，不存在享用职责约束的问题。恳求法院依法判决。